1 cent 1973 manque une épine

[Anaïs]

J'aimerais savoir s'il y en a parmi vous qui ont déjà vu cela? Il manque une épine sur une cent 1973. Je dirais coin obturé.

Anaïs

[mysterious_dr_x]

C'est une erreur que j'ai remarqué pour quelques années de la période 1965-1981. Je l'ai appelé accumulation de métal au bourgeon. Je ne saurais te dire si c'est exactement la cause de l'erreur, mais c'est comme ça que je l'appelle, faute de mieux

[Anaïs]

Merci Mysterious_dr_x de ton commentaire.
Mais pour accumulation de métal, je ne suis pas certaine.
Je rajoute une photo plus rapprochée, si on regarde le pourtour de l'épine où il est supposé en avoir une, j'avancerais plus coin obturé. Je suis peut-être dans l'erreur, aussi, je retourne à mes études.

Anaïs

[mysterious_dr_x]

Finalement, en regardant ma liste, j'ai trouvé ce type d'erreur pour 1972, 1973 et 1974.
Pour ce qui est du type d'erreur, quand je regarde coin obturé, j'en conclue que quelque chose est dans le coin et empêche une partie du motif d'être imprimé. J'ai sorti 2 pièces de 1972, l'une avec et l'autre sans l'erreur, et j'ai comparé.
Tout d'abord, je désigne la chose ronde au creux de la branche comme étant un bourgeon, et une épine comme étant une excroissance de la branche comme celle qui apparaît à la droite du bourgeon le plus haut. C'est un peu technique, mais je pense qu'il est nécessaire de bien identifier ce dont on parle pour ne pas se tromper. L'erreur se situe donc au niveau du 2e bourgeon, qui n'apparaît pas entièrement défini.
Si c'était une partie du bourgeon qui n'était pas imprimée, je conclurais aussi à coin obturé. Par contre, il me semble que le bourgeon est là au complet, seulement, l'espace entre celui-ci et la branche est rempli de métal. C'est pourquoi j'en ai conclu à une accumulation de métal, qui serait peut-être due à une usure du coin au niveau du bourgeon. C'est mon opinion sur cette erreur, mais je ne suis pas expert en numismatique

[Anaïs]

mysterious_dr_x,
Merci de ton point de vue technique.

Je rectifie une chose, tu as bien raison, c'est un bourgeon et non une épine.

Alors, il manque un bourgeon,
J'ai avancé coin obturé car il manque une partie du bourgeon, on voit seulement la naissance d'un tout petit bourgeon.

Je cite ici une partie de la définition du point 19 (coin obturé) de Erreurs et variéts de Numicanada :
"Il ne suffit qu'un ensemble de ceux-ci, collent dans l'une des parties concaves du coin, pour qu'il s'y dévellope une accumulation, pour remplir une des cavités quelconques d'un ou des éléments du dessin.

Avec comme résultat que l'on retrouve des éléments manquants, dont le plus souvent, on ne voit que l'empreinte"

Alors, ton point de vue serait aussi bon, car tu parles d'accumulation comme l'indique la définition plus haut.
Mais pour moi, l'accumulation sur une pièce de monnaie, c'est en relief, ce qui n'est pas le cas ici. Moi non plus, je ne suis pas une experte, j'avance cela mais tu as peut-être raison.
Anaïs

[mysterious_dr_x]

Pour ce qui est de l'accumulation qui est en relief, c'est que dans le cas de cette pièce, il y a plus de métal autour du bourgeon, et c'est ce qui fait qu'il est moins visible. Un coin obturé aurai une partie du bourgeon manquante, et cette partie serait égale au champ (niveau de base de la pièce, par rapport auquel tout le dessin sort en relief). C'est comme si on prenait le coin et qu'on mettait une bourrure dans le coin, vis-à-vis du bourgeon, sur la pièce, la partie effacée serait égale au champ. Dans le cas de l'accumulation, c'est plus l'usure qui fait qu'on perd une partie du coin, et donc sur la pièce c'est en relief. C'est comme si je prenait un punch et que j'enlevais des morceaux de métal sur le coin, entre les 2 branches autour du bourgeon, alors on a une même surface plane qui cache le bourgeon, mais en relief, plus haute, que le champ de la pièce.
Un autre détail qui me fait penché plus pour l'accumulation, c'est que d'expérience, un coin obturé est plus rare, il faut que quelque chose bouche une partie du coin pour faire perdre le motif, alors que l'accumulation sera plutôt due à l'usure éventuelle du coin. Comme ces pièces sont assez fréquentes et ce, sur 3 années différentes et consécutives, je suis moins tenté par le coin obturé.

[castor]

C'est une erreur que j'ai remarqué pour quelques années de la période 1965-1981. Je l'ai appelé accumulation de métal au bourgeon. Je ne saurais te dire si c'est exactement la cause de l'erreur, mais c'est comme ça que je l'appelle, faute de mieux

Bonjour à vous deux

Tout d'abord mysterious_dr_x parle "d'accumulation" #5 de la liste et explique le #8 "Dépôt de métal" qui éffectivement pour le #8 c'est surélevé.

Anaïs dit: Mais pour moi, l'accumulation sur une pièce de monnaie, c'est en relief, ce qui n'est pas le cas ici.

Souvent, mettre le # de référence de la liste dans ce genre de discution, aide beaucoup ceux qui veulent suivre la discusion.

Je continu à vous suivre

[Anaïs]

mysterious_dr_x ,

je comprends parfaitement maintenant.
J'ai revérifié la description accumulation #5 et éclat de coin#4 et ta dernière explication.
J'ai allumé.
Si ce serait un coin obturé #19, il y aurait une surface lisse à la place du bourgeon, ce qui n'est pas le cas ici. J'ai comparé ma pièce avec une autre de la même année avec son bourgeon apparent. La mienne n'a pas de surface lisse dans le creux de la branche, les accumulations remplissent les cavités et effacent le bourgeon.

Il y a accumulation dans les cavités autour du bourgeon, c'est pour cela qu'on ne le voit pas. Il peut y avoir plusieurs sortes d'accumulations; sur la pièce ici et là, dans les trous des lettres, dans les cavités, etc.

Un coin obturé efface les détails et fait en sorte que les motifs qui devraient être là, ne le sont pas, c'est comme si on prendrait une gomme à effacer, et qu'on effacerait la lettre R de Régina.

Conclusion : #5 accumulation
Merci beaucoup à toi mysterioux_dr_x
Merci aussi Castor.
Anaïs

[mysterious_dr_x]

Ça fait plaisir, une bonne discussion. Ça permet de comparer avec d'autres personnes les conclusions qu'on en tire, et de les confirmer ou les changer
Pour Castor, je vais essayer la prochaine fois de mettre les numéros, j'avoue que ça sera plus facile de s'y retrouver ensuite