Liste des erreurs et variétés

[Adrenalyne]

Pour les erreurs #12 et #13 j'aimerais peut-être que l'on regarde sérieusement une catégorie "erreur incomprise" ou autre nom.

Car ce sont des erreurs, aucun doute la dessus, par contre personne n'est en mesure de convaincre qui que ce soit de la nature de cet erreur.

Comme je l'avais mentionné dans un message précédant, le 10 Août 2008 16h48

[castor]

Je crois qu'il pourrait être interressant que les photos soient accompagnés d'un court texte explicatif de l'erreur ou variété. (une ou deux lignes).

Ex. #1 Coin fendillé: Il s'agit d'une pièce présentant un trait en relief sur l'un des cotés.

Pour qu'un néophyte puisse comprendre qu'il ne s'agit pas d'une grafigne.

Avant de l'oublier, je suis porté à penser que ta suggestion, concernant un court texte, me semble fort intéressante pour ceux qui débutent dans ce type de collection : c'est une idée à garder en mémoire lorsque l'étape # 2 sera enclenchée.

Toutefois, rien n'empêcherait, qu'en parallèle, une liste plus exhaustives des définitions soient fournies sur le site.

Dans un cas comme dans l'autre, ceci nécessitera un ou des volontaires qui passent à l'action.

Bonjour za75

Parallele

Comme dit ce matin je répond par message différent .

J'ai commencé a parler des catégories ici en page # 13 et par apres ici :

viewtopic.php?t=4593

Tu as demandé de revenir ici , ce que j'ai accepté de faire .

Maintenant , ne voulant pas me faire encore taper sur les doigts , est-ce ici ou un nouveau message .

C'est déja recommencé ici .

Car comme d'autres , j'y crois .

[za75]

Je ne voudrais que l'on tombe dans la sémantique pour le plaisir que ça donne et l'énergie que ça bouffe.

Je crois avoir bien indiqué qu'il s'agirait éventuellement d'une étape qui sera discutée, après la présente étape des " Titres/Photos ", étape sur laquelle on ne s'est pas encore entendu ( parallèles ou non ) : il n'y a donc pas urgence d'en discourir maintenant.

D'accord

On continue

PS ; Jumpy a mentionné récemment que dans une vie antérieure, il devait être policier; dans mon cas j'étais sans doute préfet de discipline, et il me plait de m'en rappeler dans le présent sujet : sans prendre le crédit de ce qui ne me revient pas, je crois que j'ai un ou deux droits acquis en ce qui concerne cette liste

[castor]

Moi , personnellement , je n'ai aucun mais aucun plaisir avec la sémentique .

Ceci étant dit , pour les # 4-5-6

Pour le # 7 photos 1 je l'ai exprimé dans ce message en page #13 . Voici un copier/ coller :

"Pour le 1920 il est facile de voir que le listel a été tres bien frappé et que le métal, ayant un défaut de laminage dans le flan , s'est déplacé apres le retrait du coin et est resté accroché."

Photo 2 . j'ai cherché sur le WEB et rien trouvé. Je suis dans le néant et si quelqu'un a un lien ou autres , j'apprécierais .

#8-9-10-11- (12-13-meme place qu'Adrenalyne ) .

[za75]

J'aimerais avoir une définition détaillé des #11, #14, #17 et #32.

voici ce que j'en comprend:

#11 - double frappe: Le flan est frappé deux fois ou plus et le coin laisse une empreinte nette et distincte sur la pièce.

#14 - coin décallé: Le coin a bougé durant la frappe et laisse une empreinte lisse sur la légende ou un dessin.

#17 - coin repoinçonné: Le coin a été retravaillé et présente des traces de re-gravage qui laisse une empreinte distincte à un endroit spécifique.

#32 - coin dédoublé: Le coin a été retravaillé et présente des traces de re-gravage qui laisse une empreinte distincte à un endroit spécifique.

J'aimerais juste être certain de ne pas mélanger ces 3 types de défauts.

Bonjour Adrenalyne,

Pour ces quatre types, je te réfère à coinscan , tant pour les explications qui s'y trouvent que pour les exemples qui y sont cités ( et qui ont inspiré le choix des photos apparaissant sur la liste ).

[za75]

Pour les erreurs #12 et #13 j'aimerais peut-être que l'on regarde sérieusement une catégorie "erreur incomprise" ou autre nom.

Car ce sont des erreurs, aucun doute la dessus, par contre personne n'est en mesure de convaincre qui que ce soit de la nature de cet erreur.

Comme je l'avais mentionné dans un message précédant, le 10 Août 2008 16h48

Si on n'est pas en mesure de trouver un point d'entente pour les # 12 et 13, elles resteront comme telles sur la liste, pour l'instant, jusqu'à ce qu'un ou deux pros en la matière nous éclairent à ce sujet : on ne peut se permettre de faire du yo-yo ( excusez-là ).

[huot96]

Bonjour,

Selon moi, les erreurs #12 (harpe) et #13 (guitar) seraient classées dans la catégorie #23 (dommage d'outil) car j'y vois une certaine similitude avec l'exemple de la pièce "25 cents 1992 - Ontario".

Sylvain

[za75]

Bonjour huot96,

Je retiens ce commentaire avec tous ceux reçus antérieurement : nous verrons plus tard à élucider cette question

-----------------------------------------

Bonjour à tous,

Seriez-vous surpris si je vous relevais, parmi des commentaires reçus par PM, les propos suivant : " Non mais, aurait pas fallu que ce soit moi qui ai été l'instigateur de cette liste car je leur dirais : " si vous n'êtes pas content, voici les clefs....."

Je tiens cependant à ajouter que j'ai toujours l'intention de faire le tour des Titres/Photos, tel qu'entendu, mais j'ose espérer que vous aller m'aider à vous aider

[Adrenalyne]

Je suis à lire les définitions sur coinscan, et tout les dommages outils sont supposément répertorié à cet endroit, je ne suis pas convaincu. Cependant avec la définition que coinscan donne aux dommages outils, la harpe et la guitar n'ont pas leurs places dans cette catégorie.

Par contre au niveau du dédoublement, je m'y perd un peu. J'y vois une certaine contradiction entre deux erreurs. (coin repoinçonné, et coin dédoublé) Pour ce qui est de la double ce n'est pas présent sur coinscan, donc je ne suis pas plus avancé. Pour le coin décalé il n'y a pas de problème c'est clair.

[Jumpy]

Mithrandir a écrit:

Pour se qui est du cas particulier de la Harpe et la Guitare, Je ne les classerait pas dans les dommages d'outils, parce que ceux ci (les dommages d'outils) sont des erreurs (donc involontaire) donnant lieu a une variété.

Je considère les Harpes/Guitares comme des variétés qui font bande a part parce que je les percoient comme étant intentionnel/volontaire mais sans être autorisée/officiel.

Très sérieusement (j'ai une face sérieuse ) je veux bien croire Za quand il dit qu'il n'y a pas de consensus sur la question des "guitares" et des "harpes" quant à leur appartenance à la catégorie des dommages d'outils.

J'aimerais toutefois comprendre pourquoi on devrait les considérer comme variétés "intentionnelles/volontaires"?

C'est quoi l'opinion des autres membres la-dessus? Je vous rappelle qu'on n'est pas en train de discuter à savoir si c'est une variété ou non, on se demande si c'est causé par un outil et si non, par quoi...

[castor]

Je suis à lire les définitions sur coinscan, et tout les dommages outils sont supposément répertorié à cet endroit, je ne suis pas convaincu. Cependant avec la définition que coinscan donne aux dommages outils, la harpe et la guitar n'ont pas leurs places dans cette catégorie.

Par contre au niveau du dédoublement, je m'y perd un peu. J'y vois une certaine contradiction entre deux erreurs. (coin repoinçonné, et coin dédoublé) Pour ce qui est de la double ce n'est pas présent sur coinscan, donc je ne suis pas plus avancé. Pour le coin décalé il n'y a pas de problème c'est clair.

Pour les coins dédoublé je ne sais pas si tu as vu " Die Deterioration Doubling (DDD) " sur ce lien http://conecaonline.org/content/glossary.html et toutes les différents " Hub doubled "

[za75]

Bonjour,

J'ai contacté une personne ressource qui devrait, d'ici 15 jours, si ses occupations le lui permettent, nous donner son avis concernant les "Titres/Photos" de la liste des erreurs et variétés ( types ) : j'ai tout lieu de croire que cette collaboration nous serait très profitable pour faciliter une prise de décision finale.

Entre-temps, si nous nous concertons spécifiquement sur ce sujet, il est possible que nous puissions progresser.

Toutefois je tiens à souligner que s'il n'y a pas de consensus sur certains #, aucun changement ne sera apporté pour l'instant concernant ces # et......, on passera au # suivant.

[mithrandir]

Pour les descriptions, pas de problème. Je ne sais si, Castor, tu peux t'occuper de faire la traduction/rédaction ?

#4, aucun problème et l'exemple est parfait!

Oui j'accepte .

Par contre j'apprécierais avoir un ou des volontaires pour m'aidé et je m'explique .

La majorité de l'information est anglaise et ce n'est pas toujours évident d'avoir le bon terme en francais . Il y a bien des dictionnaires mais ils donnent la description génerale . Dans notre domaine il y a des termes qui y sont propre ( thecnique ) et sont mieux comprit et expliqué par des personnes de ce milieu .

Comme l'on dit , se valider seul , ce n'est pas l'idéal .

Candidats bilingues recherché de préférence , merci .

Par M.P ou sur le site .

Je suis volontaire pour collaborer a la mise en place de ces description.

Pareillement, je me porte volontaire. Et jus suis d'accord pour les numéros #4 à #6.

[za75]

Bonsoir mithrandir,



Je ne comprends pas le sens de ton " intervention "

[mithrandir]

ooupss, une petite erreur de quote, j'ai éditer mon message tel qu'il aurait du être.