GRAENDINGER ET FILS d'origine ?

[sylva2020]

Bonjour,

Dans ma nouvelle collection de jetons, j'ai remarqué que certaines pièces avaient été laquées

J'ai remarqué que le jeton de compagnie GRAENDINGER ET FILS était très brillant. J'ai donc cherché pour en trouvé un semblable à l'état neuf pour comparer, mais en vain.

Ce jeton a un poids de 6,18 grammes et son diamètre est de 2,8 centimètres. Breton identifie un # 574.

Donc, ma question est : Est-ce que cette pièce a été laquée ou plaquée

Merci à l'avance.

Salutations

[ainsivalavie]

Pourtant, les deux sont très différents à l'allure avec la pièce en mains propres. Mais en observant les "motifs" du lustre sur votre pièce, je suis assez confiant qu'il s'agit au minimum d'un jeton laqué. Mais bon, sans la pièce en main, difficile d'être catégorique à 100%. Par contre, je me souviens pas si certains de ces jetons ont été plaqués ou non à l'origine. Faudrait que je regarde dans mes archives.

Et pour la variété Breton, ce jeton n'est pas répertorié par Breton (Ce jeton a été émis vers 1902, alors que l'ouvrage original de Breton date de 1894). Cependant, il provient de la même entreprise que le Breton #574. Ainsi, c'est pourquoi certains lui attribuent parfois la variété Breton #574a.

Voici un exemplaire incirculé:

[sylva2020]

Bonjour,

Merci ainsivalavie, je commence à croire que ma pièce possède une bonne partie de son lustre original

Lorsque je regarde la pièce incirculée que vous avez présentée, on peut voir une certaine ressemblance dans sa teinte jaunâtre. Les autres pièces que j’avais vu avaient une teinte plus cuivrée, mais les pièces étaient également plus usées.

Salutations

[ainsivalavie]

Bonjour,

Merci ainsivalavie, je commence à croire que ma pièce possède une bonne partie de son lustre original

Lorsque je regarde la pièce incirculée que vous avez présentée, on peut voir une certaine ressemblance dans sa teinte jaunâtre. Les autres pièces que j’avais vu avaient une teinte plus cuivrée, mais les pièces étaient également plus usées.

Salutations

Vous pouvez toujours tenter l'expérience de faire une légère éraflure sur la tranche pour observer si une couche de placage est présente ou non.

Voici un autre exemplaire incirculé de haut grade davantage "cuivré":

[AbbeDen]

J'ai remarqué qu'il y avait erreur dans l'épellation de GNAEDINGER sur le titre du sujet et non GRAENDINGER. Je me suis permis d'y répondre en y mentionnant le bon nom dans le titre. Ainsi si l'on fait une recherche l'on aura accès à ce sujet. Espérant le tout conforme.

Denis

[sylva2020]

Bonjour,

Merci AbbeDen, c’est très apprécié ce que vous avez fait

Par ailleurs, en observant les photos de la pièce, j’ai remarqué que les taches qui recouvre la partie luisante (sans doute son lustre d’origine) ressemblent à des plaques qui auraient décollées, mais ce n’est pas le cas. C’est comme si quelque chose avait coulé sur la pièce. Comme la pièce traîne encore sur mon bureau, je pourrai faire l’expérience pour vérifier si c’est du plaquage ou non.

Salutations

P.S. Est-ce que je peux changer le titre ?

[sylva2020]

Bonjour,

J'ai utilisé une lentille macro 25 X sur mon iPad pour prendre quelques photos de plus près.

On peut remarquer sur la première photo que la partie sombre dans la légende de la pièce est en fait un liquide qui a décoloré la surface de la pièce. Sur la deuxième photo, une partie de la surface de la pièce semble avoir un peu d'usure, mais la surface ne décolle pas par plaque comme le ferait une pièce avec une couche de laque.

Également, avec ces photos, il est possible de remarquer le changement de couleur. La seule raison étant que la lumière a été voilée par la lentille qui était très près de la pièce. Ainsi, sur les photos présentées par ainsivalavie, il est possible que ce soit une différence d'éclairage qui présente la pièce avec une teinte différente.

Est-ce que quelqu'un connaît les détails sur la composition d'origine de la pièce

Salutations

[ainsivalavie]

Est-ce que quelqu'un connaît les détails sur la composition d'origine de la pièce

Je viens de vérifier dans mes ouvrages, et ce jeton existerait en Cuivre (Circulation), en Brass (Circulation et Proof Like) et en Argent (Proof). Donc, ça explique sans doute les disparités dans les teintes.

[sylva2020]

Bonjour,

Merci ainsivalavie pour cette information.

Elle pourrait donc être en Brass avec un fini Proof Like, ce qui expliquerait son fini si brillant par endroits. Si ce n'est pas le cas, la personne qui aurait laqué cette pièce savait comment s'y prendre. Aux endroits où il n'y a pas de marque, la surface est très lisse et régulière.

Je vais sans doute apporter cette pièce lors du prochain salon de Nuphilex (à l'automne ?). Ce n'est pas une pièce très rare, mais j'aime bien comprendre l'origine des pièces.

Salutations

[papoux70]

Bonjour Sylva 2020,en fouillant dans un cartable de jeton je me suis apercu que j'ai 2 jetons de ce genre .Un de belle couleur cuivre et legerementplus fonce sur la tete de la bete et le reversest aussi tres beau et je ne vois pas de trace d'usure .Le 2ea legerement circule mais repose dans une surface grasse et et je distingue un leger coin fendille et des traces de corrosion et debut de lamination,peut-etre la raison qu'il a ete enduit d'un quelconque liquide gras.Je n'ai pas de microscope USB ,si tu veux des photos je peux les envoyer via messenger LITE.Bonne fin de journee.

[sylva2020]

Bonjour,

Merci papoux70

Je crois que ça pourrait intéresser plusieurs personnes si vous pouviez publier vos photos. Vous n'avez pas besoin de microscope électronique avec un port USB pour présenter vos photos. Il suffit d'avoir votre photo dans votre ordinateur, téléphone ou votre tablette et en bas du message que vous allez publier, vous cliquez sur ''Pièces jointes'' et elle sera ajoutée à votre message.

Par ailleurs, comme ma pièce semble être en Brass (laiton), vos pièces vont avoir une teinte assez différentes de la mienne. Toutefois, pour les personnes qui vont lire votre message, il sera plus facile de comparer avec les pièces déjà publiées.

En espérant voir vos photos, car c'est une pièce assez intéressante avec son gros orignal

Salutations

[Pi$$enlit]

Est-ce que quelqu'un connaît les détails sur la composition d'origine de la pièce

Je viens de vérifier dans mes ouvrages, et ce jeton existerait en Cuivre (Circulation), en Brass (Circulation et Proof Like) et en Argent (Proof). Donc, ça explique sans doute les disparités dans les teintes.

Bonjour, je serais curieux de savoir d'où provient cette information et également si la source parlait aussi de la qunatité de pièce prooflike émisse ou de leur rareté par rapport à la frappe circulation.

Merci beaucoup

[ainsivalavie]

Est-ce que quelqu'un connaît les détails sur la composition d'origine de la pièce

Je viens de vérifier dans mes ouvrages, et ce jeton existerait en Cuivre (Circulation), en Brass (Circulation et Proof Like) et en Argent (Proof). Donc, ça explique sans doute les disparités dans les teintes.

Bonjour, je serais curieux de savoir d'où provient cette information et également si la source parlait aussi de la qunatité de pièce prooflike émisse ou de leur rareté par rapport à la frappe circulation.

Sincèrement, je n’ai pas souvenir de l'origine de cette info, ça fait quand même près de 3 ans. Mais en regardant dans la dernière édition du catalogue de W. J. "Bill" Stanley ainsi que dans ma banque d'images, c'est les compositions/finitions qui en ressortent, donc l'info provient peut-être de là?

Pour les quantités, à part peut-être pour les exemplaires en argent (Où je crois que 3 ou 4 jetons sont connus à ce jour, dont seulement deux exemplaires hors institutions), pour les autres compositions/finitions ça me surprendrait que l'info soit connue à l'heure actuelle.

Mais au final, tout ce qui concernant la finition «Proof Like» pour cette émission, c'est à prendre avec des pincettes, puisque c'est l'attribution donnée par certains encanteurs, et je ne suis pas certain que j'aurais le même avis si j'examinais les exemplaires en question en main propre.


De plus, le Musée de la Banque du Canada possède un exemplaire décrit comme étant en cuivre (Ex. Ferguson), et qui je décrirais possiblement comme étant de type «Proof» (Référence: 1966.0160.01455.000).

Mais est-ce vraiment en cuivre? Bref, j'ai bien de la difficulté avec ces variations Cuivre/Brass quand celles-ci sont légères. Dans ma collection personnelle, je ne fais d'ailleurs pas la distinction, puisqu'en se basant seulement sur l'apparence, c'est tout sauf concluant comme preuves. Dans ce cas-ci, la pièce semble également avoir été laquée (D'origine ou postérieure? Je ne saurais dire).

[Pi$$enlit]

Intéressant, j'étais tombé sur ce sujet suite à avoir acheté une pièce breton 574a et en main propre elle ne me semblait pas avoir l'apparence d'une "business strike", d'où mon interrogation sur le sujet. Donc si je comprend bien il n'y a pas vraiment de consensus sur l'appellation des différentes type de frappe et une frappe qui semble proof n'est pas spécialement rare.

[ainsivalavie]

Intéressant, j'étais tombé sur ce sujet suite à avoir acheté une pièce breton 574a et en main propre elle ne me semblait pas avoir l'apparence d'une "business strike", d'où mon interrogation sur le sujet. Donc si je comprend bien il n'y a pas vraiment de consensus sur l'appellation des différentes type de frappe et une frappe qui semble proof n'est pas spécialement rare.

En effet, il n'y a pas vraiment de consensus selon mes connaissances à ce propos. Et étant donné qu'il n'y a pas de consensus, il apparait difficile de donner une estimation du nombre de pièces que certains décrivent comme «Proof» ou «Proof Like», mais elles sont quand même sans doute peu fréquentes (J'exclus cependant les pièces en argent ici, où là on parle de grande rareté).