N'ayant jamais vu un 5 cents de circulation de 1937 possédant une bonne frappe, est il possible d'en trouver un ou s'ont ils toujours comme cela ?
Merci beaucoup

SousNoir a écrit :Bonjour ainsivalavie,
Je me demande comment tu en es arrivé à un grade MS alors qu'il y a plusieurs marques de circulation sur l'avers. Je suis plutôt "hésitant" en gradation (presque nul quoi) avec les "pièces blanches". À la première égratignure, je classe une pièce en bas de MS.
Dan
SousNoir a écrit :Bonsoir ainsivalavie,
Je ne remet pas en question ton évaluation car, comme j'ai dit, je suis assez nul pour évaluer un grade sur les 5 cents, George VI ou autres.
En effet, ta pièce (une très belle pièce en passant) ne présente pas de légère trace d'usure sur les plus hauts motifs (cheveux, oreille, sourcil). Le manque de définition à certains endroits ressemble plus à une faible frappe parce que c'est uniforme. Ta pièce a des détails mieux définis que celle de dollar 1935 ms 65 si je me fie aux photos (tes photos sont parfaites en comparaison à celles de la pièce présentée).
Néanmoins, je me demande combien de marques prononcées et "droites" sont nécessaires pour qu'une pièce ne soit pas gradée MS. Certaines marques sur ta pièce sont vraisemblablement visibles à l'oeil nu. Personnellement, c'est un grade supérieur à AU-50 mais j'hésite à la classer MS. Entre AU-58 et MS-60, la grafigne est mince. J'apprend petit à petit...![]()
Cordialement,
Dan
SousNoir a écrit :Merci de la précision ainsivalavie, c'est beaucoup plus de marques que je m'attendais pour une pièce de cette époque à ce grade.
Un problème majeur que j'ai avec la gradation des pièces en argent, nickel, et autres alliages composés principalement de "métal blanc", c'est la notion de "lustre d'origine" et le pourcentage de lustre indiqué pour un grade. Quand c'est un placage, on détecte plus facilement l'usure sur le placage mais, pour une pièce faites à 100% d'un métal, il faut absolument se fier aux traces d'usure. J'ai eu dernièrement dans mon change un 10 cents 1966 qui était très lustré et assez bien défini. À la loupe 5X, il y avait des micro-égratignures sur toute la surface. À 20x, c'était comme un champ de patates fraîchement labouré même si je voyais, à l'oeil nu, un miroir dans le champ.
Donner un grade à une pièce sans avoir une autre pièce de meilleur ou de pire grade sous la main est assez aléatoire pour moi faute de critères précis. C'est seulement en comparant des pièces (et des photos nettes) que je peux me faire une idée car je n'ai pas de critères assez détaillés pour donner un grade sans faire de comparaison avec une autre pièce.
Cordialement,
Dan
À mon avis oui (entre 5 et 10 me semble plus juste), mais chose à noter, ce n'est pas toujours évident via photo pour les grades incirculés, car en plus l'éclairage que je choisi à tendance à accentuer chaque petit défaut (C'est un choix personnel). Et même si la pièce par exemple avait 11 medium bagmarks, ça ne veut pas dire pour autant qu'elle descendrait automatiquement en grade AU. C'est là que le côté subjectif entre aussi en compte.SousNoir a écrit :Je reviens sur le grade à donner sur la pièce de ainsivalavie,
Est-ce que je suis dans l'erreur si je trouve plus de 10 marques "médium de sac" sur cette pièce?
Dan
Comment avez-vous obtenu cette mesure? Car moi j'obtiens 705.62mm carrés pour les deux faces. Soit 2 x (3.1415 x Rayon2). Par contre, votre pourcentage de l'usure est juste. Mais ici ça reste approximatif.SousNoir a écrit :Le 5 cents 1937 fait 21,21 mm de diamètre, soit une surface de 1413,29 mm carrés.
Personnellement, je regarde la tranche pour vérifier s'il n'y a pas de problème majeur, cependant celle-ci n'entre pas en jeu lors de l'évaluation du grade. Mais elle peut avoir une incidence sur la valeur de la pièce s'il y a défaut +/- important.SousNoir a écrit :Est-ce que le nombre de marques de sacs et l'usure est un total pour les 3 faces d'une pièce? (avers + revers + tranche).
Revenir vers « Pièces de monnaie »
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 52 invités