1 cent 1955-1960 «Proof Like»

[ainsivalavie]

J'ai acquis un lot de pièces dites «Red» entre 1955 et 1960. En triant ce lot, j'ai constaté que certaines pièces ressemblent à des pièces «Proof Like».

Par contre, c'est vraiment difficile d'être catégorique, car la différence entre les deux types de frappe n'est pas aussi grande que pour les années plus récentes. Ainsi, est-ce que quelqu'un aurait un moyen fiable qui me permettrait de trancher?

[V@UTOUR]

http://www.numicanada.com/pieces-de-mon ... nce&id=399

[Borolecolon]

Comme le dit ainsivalavie. Les années mentionnées sont beaucoup moins évidentes que les années récents.
Dans le lien de Vautour la plus vieille pièce est de 1986 et si on prenait une authentique 1955 PL ça serait vraiment pas aussi évident de dire qu'elle est PL que sur les photos.
Je trouve sa question pertinente.
J'ai également beaucoup de misère pour ses années là avec les PL.

[ainsivalavie]

:D

http://www.numicanada.com/pieces-de-mon ... nce&id=399

Ce type de pièces produites par la Monnaie royale canadienne ne sont pas destinées à la circulation malgré le fait que leur composition est identique aux pièces produites pour circuler.... La Monnaie royale canadienne frappe ces pièces avec des coins de travail neufs afin d'obtenir un fini de meilleur qualité que les pièces de circulation.

J'ai un problème avec la description que donne cette page, car il existe différents types de frappe «Proof Like» selon l'époque. Ainsi, certains type on des coins polis beaucoup plus régulièrement, d'autres frappent les pièces plus lentement, ou alors à deux reprises, ou alors avec une pression supérieure. Sans parler d'un soin plus grand pour les flans utilisés, ou alors la manière que ceux-ci sont "transportés" après leur frappe, etc...

[ainsivalavie]

Comme le dit ainsivalavie. Les années mentionnées sont beaucoup moins évidentes que les années récents.
Dans le lien de Vautour la plus vieille pièce est de 1986 et si on prenait une authentique 1955 PL ça serait vraiment pas aussi évident de dire qu'elle est PL que sur les photos.
Je trouve sa question pertinente.
J'ai également beaucoup de misère pour ses années là avec les PL.

Exacte, pour les années post-1967, c'est vraiment assez aisé faire la distinction.

[William]

Effectivement pas simple à différencier... J'ai envoyé 1 cent 1955 que je pense PL à la certification, j'attends le résultat

[ainsivalavie]

Je sais que ce n'est pas évident à déterminer en photo, mais voici tout de même 3 exemples sur la vingtaine pour lesquelles j'hésite.

Ainsi, selon vous il y a t'il une ou plusieurs pièces parmi les suivantes étant de type «Proof Like»?

Note: Les photos des pièces sont prises au travers d'étui rigide.

- 1 cent 1959 #1



- 1 cent 1959 #2



- 1 cent 1957 #3

[V@UTOUR]

je vaisessayé de te faire une photo demain d`une 1958 au soleil avec mon cell

[ainsivalavie]

je vaisessayé de te faire une photo demain d`une 1958 au soleil avec mon cell

Je ne suis pas certain de comprendre votre commentaire... Votre pièce de 1958 est une pièce «Proof Like»?

[V@UTOUR]

ces 2 pieces ont un finni miroir 1958
je vais trouvé mes rouleaux de 62 et 64 et essayé de refaire des meilleures photos

[ainsivalavie]

ces 2 pieces ont un finni miroir 1958
je vais trouvé mes rouleaux de 62 et 64 et essayé de refaire des meilleures photos

Oui, mais est-ce que vos pièces sont limitées au niveau des "bag mark" en plus d'avoir un effet cameo prononcé, il ne faut pas oublier aussi la définition des motifs qui doit être excellente (Je regarde par exemple souvent les détails à l'intérieur de la tige principale de la feuille d'érable, qui doit être défini parfaitement)? Car le fini miroir à ma connaissance n'est que peu présent sur les pièces Proof Like de cette période.

J'ai plusieurs rouleaux de 1 cent de cette époque, mais les pièces que je présente sont différentes de celles-ci, du moins avec la pièce en main. C'est pour cette raison que je cherche une confirmation.

Car, le vendeur ma spécifié qu'il y avait au minimum quelques pièces de 1959 qui sont «Proof Like», mais sans doute aussi davantage, mais cela sans qu'il puisse le confirmer à 100%. Le problème, c'est que tout était mélangé.

[ainsivalavie]

Par contre, un point en particulier me fait douter, soit le manque de définition au niveau de l'oeil de la reine, qui sur les pièces «Proof Like» de cette époque que j'ai regardé avait tendance a être vraiment bien défini, alors que sur certaines de mes pièces dont j'ai un doute, la plupart ne sont que moyennement définis sur ce détail précis...