10 cents 1994 - défaut de flan

[Jean2012]

Je vous présente 4 pièces avec le même défaut de flan, du moins je crois, (le petit rond dans la voile), avec la caractéristique que le défaut ne se situe pas au même endroit dans la voile. J'aimerais savoir si vous avez une opinion la-dessus ? et de qu'elle façon ça se produit ?
Défaut #1:


Défaut #2


Défaut #3


Défaut #4

[JCMichaud]

Un défaut de flan circulaire et à différents endroit...j'en doute un peu.

Sont-elles sur des pièces de la même année?
JC

[Jean2012]

Un défaut de flan circulaire et à différents endroit...j'en doute un peu.

Sont-elles sur des pièces de la même année?
JC

Les quatre pièces proviennent d'un même rouleau de pièces neuves.

[JCMichaud]

Merci. J'essai de visionner de comment cela à pu se produire durant la frappe et je ne vois pas comment cela à pu se produire. C'est comme si une graine de métal est entrée dans la chambre de frappe...mais tu as des pièces avec la marque circulaire à différent endroits. Donc, ce n'est pas le coin qui est en jeux. Ni défaut de flan. Je laisse ma place à d'autre pour éclaircir ce puzzle.
JC

[Chemicalpete]

Vu que le défaut semble être en creux, cela signifie que ce qui l'a causé est en relief. Et s'il se promène sur la pièce, il est donc mobile. Un défaut de coin est donc exclu, il ne reste que le corps étranger qui se glisse dans la chambre de frappe.
Et puisque le défaut est semblable d'une pièce à l'autre, c'est donc un petit objet en plusieurs exemplaires qui semble intervenir... Un fragment de métal ou d'autre matière peut faire l'affaire, mais ce qui me chicotte dans cette hypothèse c'est que les fragments soient tous de la même taille et forme...et pourquoi autant d'exemplaires?

On dirait un petit coup de "punch" dont le bout est émoussé. Mais un coup comme cela devrait laisser une trace (design un peu écrasé) vis-à-vis de l'autre côté...

[Jean2012]

Vu que le défaut semble être en creux, cela signifie que ce qui l'a causé est en relief. Et s'il se promène sur la pièce, il est donc mobile. Un défaut de coin est donc exclu, il ne reste que le corps étranger qui se glisse dans la chambre de frappe.
Et puisque le défaut est semblable d'une pièce à l'autre, c'est donc un petit objet en plusieurs exemplaires qui semble intervenir... Un fragment de métal ou d'autre matière peut faire l'affaire, mais ce qui me chicotte dans cette hypothèse c'est que les fragments soient tous de la même taille et forme...et pourquoi autant d'exemplaires?

On dirait un petit coup de "punch" dont le bout est émoussé. Mais un coup comme cela devrait laisser une trace (design un peu écrasé) vis-à-vis de l'autre côté...

Je vais vérifier mes pièces à nouveau et particulièrement l'avers. Je vous reviendrais plus tard avec des photos au besoin.

[castor]

Bonjour

J'ai bien lu le commentaire de Chemicalpete et je rajouterais.

Si ce défaut aurait été sur le coin avers, il aurait été possible de croire que cet objet inconnu se promènerait sur celui-ci d'une frappe à l'autre, car à l'horizontal et bien à plat.

Mais ceci n'est pas possible sur le coin marteau (ou est la marque) qui se promène de haut et en bas et qui a la tête à l'envers en plus comme l'on dit.

Pour moi c'est arrivé après la frappe mais ou

[Jean2012]

J'ai vérifié les avers et aucune marque apparente reliée. je vous montre en photo:

Avers 1:


Avers 2:


Avers 3:



Avers 4:

[Tortue]

Simple curiosité. Est-ce que les 4 pièces sont mal centrées aussi au revers comme à l'avers?

[Jean2012]

Simple curiosité. Est-ce que les 4 pièces sont mal centrées aussi au revers comme à l'avers?

Non, elles ne sont pas mal centrés, ni à l'avers et pas plus au revers. C'est l'angle de prise de la photo qui crée cette impression.