Facteurs de rareté des pièces de 5 cents 1922-2007

[Jumpy]

Je me suis dit qu'il y avait plusieurs facteurs qui influencent la rareté d'une pièce. Dans le cas des 5 cents en nickel, je suis arrivée à une échelle sur 8 points. Il y a bien sur des lacunes, mais comme c'est un work in progress, voici tout de même la version beta:

1. Différence de forme (12 côtés)
2. Différence de couleur (tombac, chrome...)
3. Différence d'effigie (tiare, couronne...)
4. Différence du motif (Victoire, Lapin)
5. Temps écoulé depuis l'émission
6. Erreur
7. Variété
8. Nombre de frappes (*facteur important, à être discuté en marge*)

évaluons par exemple un 5 cents 1942 tombac:
Il gagne 1 point pour chaque critère
1. (1 pt) Il diffère par sa forme du 5 cents habituel
2. (1 pt) Sa couleur est différente de la couleur habituelle
3. (1 pt) L'effigie est différente (mieux que ca, le souverain est différent)
4. (0 pt) c'est un castor...
5. (1 pt) 65 ans, ca fait un petit bout
6. (0 pt) c'est pas une erreur
7. (1 pt) c'est une variété de 1942, il existe un 1942 rond en nickel
8. (1 pt) avec 3 millions de frappes, il est plus rare que la moyenne

total: 6/8 un score fort honorable.

[castor]

Jumpy

Beau travail de statistique pour nous tous. Merci.

[Jumpy]

Avec certains commentaires recu en privé, je me suis rendu compte que cette echelle n'était peut-être pas explicite.

Cela vise essentiellement à donner une cote de "visibilité" de la pièce. Plus elle a une cote elevée, plus elle est suceptible d'être remarquée et mise de côté par un collectionneur, amateur ou aguerri, ou tout simplement par les curieux.

le nombre de frappes joue par contre un role essentiel dans la détermination de la rareté car conjugué à la visibilité de la pièce, cela pourrait diminuer les probabilités de trouver la pièce.

L'exemple du 5 cents 1925, avec son 4/8 montre bien les limites de la simple échelle sur 8 points.

Voici donc une échelle qui tient compte de 2 facteur de rareté relative:

prenons 3 exemple: 5 cents 1925, 1926 near et 1948

Dans le cas du nombres de frappes, je fais les deux calculs suivants:

-l'écart type du nombres de frappes de la pièce par rapport aux autres de la même série. Dans le cas de la série 1922-1936, la moyenne est de 3.5 milions et de 10 milions pour 1937-1952.

-l'autre calcul est celui de la rareté relative à la population. C'est-à-dire, quel est le ratio de pièce par habitant (30 milions de canadiens)

Ainsi (grosso modo), ca nous donne:
1926 near
5/8 echelle
ratio frappe: 1/3 (émission 3 fois moins nombreuse que la moyenne)
ratio pop: 1/30 (1 canadien sur 30 peut posseder la pièce)

1925
4/8
ratio frappe: 1/17
ratio pop: 1/150

1948
4/8
ratio frappe: 1/5
ratio pop: 1/15

Faisons alors le calcul suivant:
La côte de l'échelle OU le ratio de frappes (le plus haut des deux) X le ratio de population vous donne grosso modo le multiplicateur pour la valeur de la pièce.

1926: 5 X 30 = 150 fois sa valeur (7.50$)
1925: 17 X 150 = 2550 fois sa valeur (127.50$)
1948: 5 X 15 = 75 fois sa valeur (3.75$)


J'essaie surtout de comprendre où est le point de rupture où le nombre de frappes fait la différence...

vos commentaires sont toujours appréciés.

[Jumpy]

Quelqu'un a mis ce calcul à l'épreuve?

pas de commentaires?

Moi qui espérais voir l'implication des membres pour ce sujet délicat: "rareté et valeur".

J'essaye de voir comment on peut donner une "appréciation" ou "valeur de base" à une pièce mais j'ai l'impression que ça n'intéresse personne.

J'essaye en même temps de comprendre le "calcul" des valeurs en me basant sur des bases plus solides que les seules offres et demandes.

Faut bien se pencher sur le problème si on veut pouvoir comparer des pièces autrement que par leur prix, De même que juger d'une pièce, qu'elle soit une variété ou une erreur.

[La loutre]

Donne le temps aux membres de mettre tes idées à l'épreuve, Jumpy.
Je suis persuadé de l'utilité de ta démarche, mais personnellement, le temps me manque ces temps-ci juste pour suivre les conversations au jour le jour. Trop occupé, trop de travail (surtout), du beau temps, des rencontres...
Quand j'aurai le temps je me pencherai plus sérieusement là-dessus, mais la période estivale ne me laisse pas grand lousse!
Je suis persuadé que ce n'est pas une question de désintérêt général, autant que de disponibilité. Mais je peux me tromper.

[greatgaet]

Bonjour Jumpy!

Je suis tout a fait d'accord avec l'évaluation de la loutre et j'ai l'impression que pendant la pérode estivale nos neurones sont en états d'inerties totales. Je dois par contre reconnaître que ton nouveau calcul, tenant compte du 5 cent 1925, du 5 cent 1926 (near) et du 5 cent 1948, nous donne une meilleure évaluation que la première version. Ne lâche pas on est derrière toi ce n'est qu'une question de circonstance.

Salutations!

greatgaet

[Jumpy]

Ben merci pour les bons mots...

dans le but d'étayer mon calcul, je me suis attaqué à d'autres exemples que voici: 5 cents 1990-1991-1996 avec erreur -1997-2000P-2003P

Le Calcul:
La côte de l'échelle OU le ratio de frappes (le plus haut des deux) X le ratio de population vous donne grosso modo le multiplicateur pour la valeur de la pièce

5 Cents

1990
2/8 echelle
ratio frappe: moins de 1/2
(43 millions de frappes alors que la moyenne pour 1990-2003 est de 73.6 milions)
ratio pop: 1/1
Calcul: 2 X 1 = 2
valeur de base: 10 cents

1991
3/8 echelle
ratio frappe: 1/7
ratio pop: 1/3
Calcul: 7 X 3 = 21
valeur de base: 1.05$

1996 avec erreur
4/8 echelle
ratio frappe: inconnu mais j'avance un 10% de base donc 1/8
(c'est-à-dire 10% de 37 millions = 3.7millions donc 1/8 de la moyenne de frappe pour 1990-2003)
ratio pop: 1/9
Calcul: 8 X 9 = 72
valeur de base: 3.60$

1997
3/8 echelle
ratio frappe: ~1/2
ratio pop: 1/1
Calcul: 3 X 1 = 3
valeur de base: 15 cents

2000P
3/8 echelle
ratio frappe 1/14
ratio pop: 1/6
Calcul: 14 X 6 = 84
valeur de base: 4.20$

2003P
2/8 echelle
ratio frappe: ~1/2
ratio pop: 1/1
Calcul: 2 X 1 = 2
valeur de base: 10 cents

-Pour le 5 cents 1996 avec erreur, j'ai mis 10% pour l'exemple. Dans le cas ou l'évaluation de cette erreur aurait un ratio de 1 sur 100 (1 chance sur 100 de trouver une pièce 1996 avec erreur), le calcul donnerait plutôt:
100 X 9 = 900
valeur de base: 45.00$

Dans le cas où la probabilité tombe à 1 sur 1000, la valeur monterait à 450.00$

[La loutre]

Bon, essayons avec le 2$ 1998:

1/8 echelle (le point #8 -> nombre de frappes plus bas)

ratio frappe: 1/7 (5 309 999 pièces 1998 VS. une moyenne de 39 607 660
pièces émises par année)

ratio pop: 1/5 (5 309 999 pièces 1998 pour 30 000 000 de Canadiens)

Calcul: 7 X 5 = 35 (qui serait, si je te suis, le "multiplicateur pour la valeur de la pièce", résultat que tu divises par 2, pourquoi? )

valeur de base: 17,50$

Voici les questions:
-Me suis-je fourvoyé dans mes calculs en cours de route ou est-ce possible?
-Pourquoi diviser par 2 le résultat de ton calcul?
-La "valeur de base", c'est celle d'une pièce autour de MS-60?

J'essaierai avec d'autres pièces un autre tantôt!

[Lightw4re]

Je suis pas sur de comprendre totalement ton raisonnement Jumpy. La valeur d'une pièce est toujours fixé selon l'offre et la demande. Et ce qui forme la demande sont les facteurs que tu as mentionnés dont en grande partie le nombre de frappes.

[Jumpy]

La loutre, je ne crois pas que ce calcul est utile en ce qui concerne les 2 dollars, à moins d'être légerement modifé.

La question est d'avoir une grille pour comparer des pièces sur leur degré de "visibilité" dans un premier temps.

Il est clair pour moi qu'un 5 cents 1942 tombac, un lapin 1967 ou un 5 cents 1930 sont plus faciles à remarquer que d'autres.

Dans l'optique ou une pièce diffère des autres, elle est plus encline à être mise de côté, et donc, techniquement plus rare.

Cela explique pourquoi, malgré leur nombre élevé de frappe, les 5 cents 1967 sont rarement longtemps en circulation... parce que souvent mis de côté rapidement.

Pour ce qui est de l'incongruité du calcul avec les pièces de 1 et de 2 dollars, cela tient à deux facteurs:

La valeur élevée de la dénomination au départ.
et
le fait que le point de rupture n'est pas connu. Par point de rupture, j'entend le nombre de collectionneur au Canada.

Cette dernière donnée, même approximative est cruciale puisqu'elle permet de juger d'un 3eme ratio plus important: le nombre approximatif de pièce pour la population numismatique.

en ce sens, s'il y a grosso modo 2 millions de collectionneur au Canada, même si le tirage du 2 dollars 1998 est bas par rapport aux autres années avec 5.3 millions, il ne le serait pas pour les numismates, moins nombreux.

Ça reste un work in progress et une réflexion. mais je trouve que le calcul fonctionne bien pour les 5 cents puisque la valeur donné en équation n'est jamais très loin des valeurs trouvées dans la section du site.

[urospeed]

Je comprend très bien ce que Jumpy veut faire et je toruve ca plutôt ingénieux!
Donne une valeur de base avec des données réelle et par la suite ajouter la valeur de la pièce avec son grade.
Il serait bien de faire un tableau des valeur minimal Jumpy juste pour voir!

[Jumpy]

J'essaie de me concentrer à identifier le point de rupture en faisant quelques analyses...

On sait en tout cas qu'il est en dessous de 2 millions... je m'appuie notamment sur le 5 cents 1948 pour en juger car il a été frappé à 2 millions et n'a pas vraiment pris de la valeur au cours des 60 dernieres années.

D'un autre côté, on peut penser qu'il se situe au dessus de 1 million puisque que le 5 cents 1926 a, de son côté, pris de la valeur, avec ses
934 000 frappes.

Donc il faudrait une frappe entre 1 et 2 millions d'exemplaires pour qu'une pièce s'apprécie? Moins de 1.5 millions?

La pièce de 1925 est de son côté tirée à 200,000 exemplaires... on est loin du 4 millions de pièces de 2 dollars 2003 sans couronne...

C'est là que ca devient important puisque même si la plus petite frappe de 2 dollars est de 4 millions de pièces (2003 sans couronne) par rapport à des tirages de quelques 140 millions de pièces (1996), elle reste quand même assez commune pour moins de 2 millions de numismates.

Sur un autre plan, les pieces de 1 cent 1922-1923 et 1925 n'ont été tirées qu'à 1 million d'exemplaires et ce sont les seules qui ont réellement pris de la valeur (en terme de pièces sans variétés).

un autre argument qui ferait monter le point de rupture près de la barre du 1 million.

en ce moment, je le situe entre 1,000,000 et 1,500,000. Je réfléchi encore.

[mysterious_dr_x]

Moi je crois que ton point de rupture s'applique surtout lorsque la pièce n'a rien de spécial. C'est là que le nombre de collectionneurs sera à son plus bas, puisque les collectionneurs occasionnels n'y verront probablement pas d'intérêt. Le point de rupture sera aussi différent entre le 2$ et le 1¢, puisque différence de budget oblige, le premier est beaucoup moins collectionné. Enfin, c'est proportionnel à l'intérêt que suscite une pièce.
Pour ce qui est de ta démarche dans son ensemble, certains peuvent se demander à quoi elle peut bien servir, je crois qu'elle pourrait permettre de voir les pièces qui ont un potentiel de croissance de valeur plus fort que les autres. Une pièce dont le prix serait bien en déçà de celui de l'équation pourrait être suspectée de subir une hausse.

[castor]

Continu Jumpy c'est tres intérescent le travail que tu fais pour le bénéfice de tous.Tres beau travail .
Tu est tres patient.Bye.

[Line]

[quote="Jumpy"]Quelqu'un a mis ce calcul à l'épreuve?

pas de commentaires?

Moi qui espérais voir l'implication des membres pour ce sujet délicat: "rareté et valeur".

J'essaye de voir comment on peut donner une "appréciation" ou "valeur de base" à une pièce mais j'ai l'impression que ça n'intéresse personne.

Jumpy tu jump trops vite
Moi sa m'intéresse mais comme la Loutre trops de travail
il y as aussi que C'est un sujet complexe et je crois que je ne suis pas rendu là dans ma collection mais soit certain que je te lie et tout les commentaires aussi continue et merci