Wow, ça c'est de la discussion mes amis!!
Moi, je suis un peu comme Balzac: je crois dur comme fer que c'est en communicant qu'on peut espérer progresser.
Je ne comprends pas trop non plus où tu, Za, veux en arriver avec ton
statement:
Un non-membre, que je qualifie d'érudit, me mentionnait récemment que sur des forums comme les nôtres, plusieurs intervenants avancent souvent leurs perceptions comme s'il s'agissait de certitudes !
Je serais tenté de penser que tu t'exprimes à travers les propos de cet érudit avec lequel tu as discuté.
Si tu voulais partir une discussion sur cette question, fallait juste le dire
Le problème c'est que tu soulèves pas mal de choses... comme ma mère dirait, ça fait pas mal d'item au pouce carré ton message:
-Le tire choc "Notre crédibilité."
-Mention de la rencontre.
-le recrutement des membres, érudits et néophytes.
-les certitudes de certains intervenants, dérangeantes?
Je peux comprendre certains membres de se poser des questions car cela peut sembler dire certaines choses, tout ensemble, que ton texte ne dit pas directement (Je suis pas sûr de me faire comprendre... j'ai besoin d'un café)
Tu sais, au fond, on est tous pareil, on mets tous nos pantalons une jambe à la fois... ...sauf qu'une fois qu'on a nos pantalons, certains de nous disent des conneries
C'est pas donné à tous d'être un oracle de sagesse.
Chose certaine, si d'autres personnes nous lisent, ce doit être parce que c'est intéressant; moi-même, je ne retourne pas sur les sites que je trouve mauvais.
Je crois que tout le monde aimerait connaître le raisonnement complexe que tu as malencontreusement essayé de faire tenir en deux petits paragraphes. Vas-y Za, t'es capable!!!