Jeton Colonial LC-48C (Breton #961) en Argent

[ainsivalavie]

Voici une pièce pour le moins insolite qui sera proposée à l'encan le mois prochain via Colonial Acres Coins. Il s'agit selon PCGS d'un jeton LC-48C en Argent (Gradé récemment par leurs soins «F-12», avec un poids de 4.80g).

L'encanteur précise que la pièce est sans doute unique et donne une estimation de 10 000$. Bref, c'est la première fois que j'entends parler d'une telle pièce, je sais pas trop quoi en penser, en particulier en lien avec son niveau d'usure.

La pièce en question:

[Chemicalpete]

C'est la première fois que j'entends parler d'une pièce de cette série en argent...Est-ce qu'il y a un certificat d'analyse qui va avec le lot? Ça vient d'où? Comment ça se fait que deux siècles après son émission, tout-à-coup, cette pièce fait brusquement surface? Il y a plusieurs questions à se poser et qui demandent des réponses satisfaisantes avant de mettre 10000 $ dessus...

[Silverwing]

Ce n'est pas très convaincant comme pièce en argent. La couleur est celle du laiton et le poids dans la normale (entre 4,7 et 6,6 g). Une pièce en argent devrait normalement être plus lourde que la moyenne dû à la densité de ce métal par rapport au laiton.

Densité de l'argent : 10,49 g/cm³
Densité du laiton (maximum) : 8,73 g/cm³

[sysec]

Je suis allé consulté les termes et conditions de ventes de cette enchère et je suis arrivé à la conclusion que cette pièce est non retournable en cas d'achat.
Lorsque l'on regarde la pièce certifiée sur le site de PCGS en haute résolution, on voit bien des sections ou définitivement la couleur qui ressort est celle du laiton.

[ainsivalavie]

Je suis allé consulté les termes et conditions de ventes de cette enchère et je suis arrivé à la conclusion que cette pièce est non retournable en cas d'achat.

Comme pour NGC, PCGS est censé garantir l'authentification et racheter la pièce à la valeur du marché advenant qu'il se soit trompé (À la condition que la pièce reste certifiée dans leur slab).

Cela dit, même si en argent, je ne crois pas que cette pièce vaut 10 000$. Si j'avais dû l'évaluer, j'aurais dit tout au plus entre 1500$ et 4000$, c'est quand même pas une pièce «Specimen» (Même si ce n’est pas évident pour des pièces uniques à déterminer).

[ainsivalavie]

Je viens de voir en plus que la mise de départ est à 5000$. Fort possible que ça reste invendu à mon avis.

Une autre photo:

[Chemicalpete]

PGCS, c'est quand même pas les premiers venus en gradation....J'ai de la difficulté à la comprendre celle-là...Pour qu'ils mettent Ag dans leur description, j'imagine qu'ils ont dû faire faire des analyses par XRF C'est une question que j'aimerais poser aux gens de PGCS...Une mesure de densité donnerait déjà un indice...
Mais j'ai toujours un problème: Juste mettre "Ag" n'est pas suffisant pour moi...On parle de quel alliage au juste? Argent pur (J'en doute très fortement), du sterling, du 0.800? du 0.500? Ou toute autre composition? Ou c'est un simple placage? (J'opterais plus pour cette éventualité) Il y a peut-être un petit farceur qui s'est amusé...
J'ai été vérifier sur leur site et effectivement, la pièce est bien répertoriée, mais si je me fie sur l'image, il y a une bonne rotation (environ 60°ou 120° dépendant de si on part d'une frappe médaille ou monnaie) entre les deux faces...Encore une curiosité, qui, si elle existe réellement, n'est pas notée sur le certificat...Mais alors pourquoi montrer une rotation s'il n'y en a pas?
Décidément, non, je ne miserais pas sur cette pièce...

[ainsivalavie]

J'ai été vérifier sur leur site et effectivement, la pièce est bien répertoriée, mais si je me fie sur l'image, il y a une bonne rotation (environ 60°ou 120° dépendant de si on part d'une frappe médaille ou monnaie) entre les deux faces...Encore une curiosité, qui, si elle existe réellement, n'est pas notée sur le certificat...Mais alors pourquoi montrer une rotation s'il n'y en a pas?

À mon avis pour ce qui est de la rotation, je crois qu'il s'agit simplement d'une erreur de PCGS lors du montage de la photo (Pour compiler leurs photos de jetons coloniaux, ça leur arrive à l'occasion). Car si je regarde la photo ci-dessous avec les supports du slab de visibles, j'aurais tendance à penser que la rotation est seulement de +/- 25 degrés horaire, ce qui est dans la norme selon ma mémoire.

Mais en effet, à part pour un test de densité volumétrique, je vois mal comment être certain qu'il ne s'agit pas simplement d'un placage plus ou moins épais. Et encore là, concernant le test de densité, tout dépend aussi du niveau de pureté de l'alliage d'argent présent, autrement la différence pourrait s'avérer trop faible pour être mesurée sans appareil de grande précision.

Mais surtout, ce qui me dérange le plus de cette pièce est son niveau d'usure. On peut penser que si la pièce était en argent, quelqu'un à l'époque l'aurait retirée assez tôt de la circulation compte tenu de sa valeur intrinsèque plus élevée (Sans même penser au côté numismatique). Alors que là, le niveau d'usure est assez avancé, ne laissant à mes yeux que l'hypothèse d'une "pocket pièce". Mais bon, disons que je suis perplexe...

[Chemicalpete]

Mais en effet, à part pour un test de densité volumétrique, je vois mal comment être certain qu'il ne s'agit pas simplement d'un placage plus ou moins épais. Et encore là, concernant le test de densité, tout dépend aussi du niveau de pureté de l'alliage d'argent présent, autrement la différence pourrait s'avérer trop faible pour être mesurée sans appareil de grande précision.

Mais surtout, ce qui me dérange le plus de cette pièce est son niveau d'usure. On peut penser que si la pièce était en argent, quelqu'un à l'époque l'aurait retirée assez tôt de la circulation compte tenu de sa valeur intrinsèque plus élevée (Sans même penser au côté numismatique). Alors que là, le niveau d'usure est assez avancé, ne laissant à mes yeux que l'hypothèse d'une "pocket pièce". Mais bon, disons que je suis perplexe...

Une autre chose qui n'a pas encore été soulignée: pourquoi utiliser de l'argent pour faire une pièce qui ne vaut que 1 sou (half-penny) en valeur faciale, même si c'est pas clairement marqué dessus? Pour l'époque, la valeur du métal serait nettement supérieure à sa valeur faciale, ce qui ne fait pas de sens...Cela renforce l'idée que c'est un simple placage...

[ainsivalavie]

Une autre chose qui n'a pas encore été soulignée: pourquoi utiliser de l'argent pour faire une pièce qui ne vaut que 1 sou (half-penny) en valeur faciale, même si c'est pas clairement marqué dessus? Pour l'époque, la valeur du métal serait nettement supérieure à sa valeur faciale, ce qui ne fait pas de sens...Cela renforce l'idée que c'est un simple placage...

La possibilité d'un employé de l'atelier voulant se garder un souvenir. Mais dans ce cas-là, pourquoi les traces de circulation (Advenant que ça ne soit pas une "pocket pièce")?

[Chemicalpete]

Une autre chose qui n'a pas encore été soulignée: pourquoi utiliser de l'argent pour faire une pièce qui ne vaut que 1 sou (half-penny) en valeur faciale, même si c'est pas clairement marqué dessus? Pour l'époque, la valeur du métal serait nettement supérieure à sa valeur faciale, ce qui ne fait pas de sens...Cela renforce l'idée que c'est un simple placage...

La possibilité d'un employé de l'atelier voulant se garder un souvenir. Mais dans ce cas-là, pourquoi les traces de circulation (Advenant que ça ne soit pas une "pocket pièce")?

Si c'est un placage, il est probablement relativement récent, fait sur une pièce qui a un degré marqué de circulation...et qui peut ensuite avoir délibérément été "circulée" pour lui donner une apparence "vieillie"...
Il reste quand même que cette fameuse mention "Ag" demeure sans explication convaincante...

[sysec]

Sur le site de PCGS, l'examen du revers en haute résolution laisse percevoir distinctivement à mes yeux des surfaces dont la couleur de la patine correspond plus à celle que l'on retrouve habituellement pour ce jeton et non à celle de l'argent.

À certains endroits dont la tête de Britannia ainsi que l'avant bras, la couleur original semble refaire surface.

Voir les captures d'écran.

Sans voir la pièce en main propre, je serais porté à croire que cette pièce a été plaquée mais n'est définitivement pas frappée sur un flan en argent.

[Chemicalpete]

Je serais d'accord avec cette interprétation, que j'avais déjà remarquée aussi. Ça ressemble fort à un placage, donc ce serait une altération, qu'on pourrait à la limite mettre dans la catégorie "fantaisie"...Cette pièce n'a donc aucune valeur ajoutée (autre que celle que voudra bien mettre celui qui l'achètera). Reste une grande question: est-ce que quelqu'un sera assez fou pour l'acheter aux prix demandé? Mais je serais curieux de suivre le dossier, tant auprès Colonial Acres que de PGCS. Est-ce qu'ils peuvent réviser une évaluation sur une pièce qu'ils ont eux-même gradée? Est-ce que des gens vont leur faire remarquer les doutes légitimes que la pièce soulève?...Je serais curieux de savoir. C'est à suivre.

[ainsivalavie]

Mais je serais curieux de suivre le dossier, tant auprès Colonial Acres que de PGCS. Est-ce qu'ils peuvent réviser une évaluation sur une pièce qu'ils ont eux-même gradée? Est-ce que des gens vont leur faire remarquer les doutes légitimes que la pièce soulève?...Je serais curieux de savoir. C'est à suivre.

J'ai vraiment essayé très fort de retrouver une vieille discussion sur le forum de Coin Community (À moins que ça soit un autre forum?) que j'avais trouvé fort intéressante à l'époque, malheureusement j'en ai été incapable.

Selon mes souvenirs, c'était quelqu'un qui avait fait gradé par PCGS une pièce américaine de 1 cent d'une année entre 1909 et 1916, et elle était revenue avec la désignation «Proof».

L'individu qui avait fait gradé la pièce, étant tout fier de son bon coup avait partagé celui-ci sur le forum avec les photos de la pièce et son certificat PCGS. Ça n'a pas pris grand temps avant que différentes personnes compétentes dans le domaine remettent en question l'attribution, puisque de toute évidence PCGS s'était trompé (À ma connaissance les marqueurs sont bien connus pour les pièces «Proof» de cette dénomination pour cette période).

Et ce n'était pas une petite erreur, puisque ce type de pièce se vend facilement plus d'une dizaine de milliers de dollars (Voire plusieurs dizaines de milliers pour les années moins communes), versus quelques centaines tout au plus pour une pièce «MS» typique.

Et bien, j'ignore comment PCGS avait été mis au courant, mais au cours de la longue et tumultueuse discussion sur le forum, une représentante de PCGS avait publié un commentaire demandant à l'individu d'entrer en contact avec eux pour qu'il puisse retourner la pièce à leurs frais et ainsi recevoir la bonne attribution. Pendant ce temps PCGS avait désactivé le # de série de la certification sur leur site.

Selon ce que je me rappelle, la personne était un peu bornée, et avait décidé de conserver la pièce telle quelle en s'obstinant que c'était bel et bien un exemplaire «Proof». J'ignore cependant comment l'histoire s'était terminée.

Mais quoi qu'il en soit, c'est bien la preuve qu'une révision est possible dans certains cas.

[sysec]

Avec le temps pour les jetons coloniaux, je suis arrivé avec la conclusion suivante, même si l'encanteur est un marchand professionnel de monnaies et jetons, il ne faut jamais baissé sa garde. Encore plus lorsque le jeton a fait l'objet d'une certification. Son identification relève de la firme de certification et non de l'encanteur qui ne peut être tenu responsable d'une mauvaise identification.

Pour certains jetons canadiens, ils existent plusieurs variétés qui peuvent être sujettes à une mauvaises attributions, donc il est essentiel d'avoir la dernière édition du Charlton pour être à jour aux niveaux des ajouts ou correctifs.

Sans compter le grade qui peut être surévalué par l'encanteur....