1 cent 1946 - Bavure pliée sur le listel (#7.2)

[centurion]

Bonjour,

Je vous présente ma dernière trouvaille, un autre beau 7.2 selon moi :







Castor, peux-tu confirmer ce nouveau cas si possible?

Merci et bonnes recherches!

centurion

[castor]

Castor, peux-tu confirmer ce nouveau cas si possible?

Je te dis non en débutant centurion.

Relie bien les explications qu'il y a ici:

http://numicanada.com/forum/viewtopic.php?f=23&t=4175

Dans la cas de ta pièce c'est un surplus de métal qui s'est replié sur les denticules après la frappe. Il était comme le un cent 1980 du #7 avant de se replier.

http://www.numicanada.com/pieces-de-mon ... metal&id=7

S'il s'était replié avant, tu verrais le moulage des denticules, car replié avant la frappe et frappé. Tout comme les lettres sur cette pièce.





En voici une comme la tienne après la frappe sur le CCF.

http://www.coincommunity.com/forum/topi ... _ID=130963

[centurion]

Merci Castor de me ramener dans le droit chemin avec cette pièce!

Je comprends très bien tes explications, le faux "pli" m'avait induit en erreur ici. Comme le métal replié est par-dessus les denticules, c'est nécessairement après la frappe.

J'ai corrigé le titre pour qu'il soit correct.

Donc un "simple" #7 au lieu d'un #7.2, mais comme précisé dans le livre, c'est tout de même une belle branche qu'on ne voit pas très souvent.

De plus, c'est ma première pièce avec un #7, alors .

Merci encore pour ton intervention, on a jamais fini d'apprendre.

centurion

[centurion]

Je relisais le texte du #7 dans le lexique des erreurs...

Explications
Ces photos représentent des flans qui pour une raison ou l'autre (un grain de métal, manque dans le cordonnage,etc..), sont restés sur la virole en tout ou en partie et assez bien centrés. Normalement, le flan tombe sur l'enclume par la seule force de la gravité. Puis, ces flans sont poussés sur l'enclume par la force de la frappe. Ceci a pour effet que le métal en glissant sur la virole, une partie de celui-ci s'y agrippe et y étant retenue se retrouve en surplus.

Pensez à la pâte à modeler qui fait tant la joie des enfants. Ce qui n'entre pas ou s'agrippe, sort vers le haut. Les pièces avec surplus sont uniques, autant par la forme que la présentation de ce surplus. Ce débordement est toujours sur le contour (bordure) extérieur, jamais dans le champ ou les motifs. Il se retrouve toujours du côté revers (marteau) pour les pièces canadiennes.

Comment, avec la circulation, le surplus de métal a-t-il pu être replié sur les denticules mais sur le côté avers comme sur ma pièce???

Castor, peux-tu stp m'éclairer encore une fois?

Merci pour tes lumières!

centurion

[castor]

Je relisais le texte du #7 dans le lexique des erreurs...

Ce débordement est toujours sur le contour (bordure) extérieur, jamais dans le champ ou les motifs. Il se retrouve toujours du côté revers (marteau) pour les pièces canadiennes.

Comment, avec la circulation, le surplus de métal a-t-il pu être replié sur les denticules mais sur le côté avers comme sur ma pièce???

Castor, peux-tu stp m'éclairer encore une fois?

Merci pour tes lumières!

centurion

Bon matin centurion

Je dois reconnaitre que j'étais dans le champ, mais pas à peu près, avec ce que je t'ai répondu et tu as très bien fait de revenir avec ta question.

Ce que tu cite comme écrit en bleu est correct.

L'erreur que j'ai fait a été de ne regarder que le défaut, sans tenir compte de quel côté il était, soit l'avers.

Je dirais maintenant que c'est un défaut de flan #27 et que c'est une lamelle qui s'est replié sur les denticules lors de sa circulation.

Je vais changer de fournisseur car probablement que celui que je fume actuellement est trop hallucinogène pour mon âge

MERCI centurion de m'avoir permit de voir l'erreur que j'ai faite.

PS: Tu peux en voir une de ces lamelles qui se replient, mais celle-ci est grosse.

viewtopic.php?f=22&t=10610

[centurion]

Merci castor pour ta réponse.

J'ai changé le titre de nouveau... mais pour combien de temps???

J'ai consulté le lien fourni et je vois très bien le beau défaut de flan (sur le revers!) du 1 cent 1943. Quand la partie est soulevée, on voit bien que le défaut de flan était présent au départ et que la pièce a ensuite été frappée (le A est soulevé avec la partie défectueuse du flan).

Je dois avouer que je ne comprends pas comment cela peut se produire pour ma pièce par contre. Si c'était un défaut de flan (donc déja présent sur le flan vierge au départ), les denticules auraient nécessairement été frappées par-dessus la partie en défaut, comme ce que l'on voit habituellement avec les défauts de flan. Il m'apparaît pratiquement impossible qu'une lamelle ne soit pas frappée côté avers et qu'elle se replie par la suite sur les denticules lors de la circulation de la pièce. Le côté avers n'est-il pas fixe au moment de la frappe (il me semble avoir déjà lu ça à un moment donné)? Si c'est bien le cas, je ne vois pas comment le défaut de flan peut avoir une forme de lamelle et ne pas être touché lors de la frappe...

Est-ce à mon tour d'être dans le champ???

Disons que cette pièce me cause bien des problèmes pour identifier correctement l'erreur en question, mais elle suscite des échanges vraiment très intéressants par contre.

Peux-tu stp me revenir avec tes commentaires castor?

Merci encore!

centurion

[castor]

Rebonjour centurion

Je répond en bleu au travers de ton message.

Merci castor pour ta réponse.

J'ai changé le titre de nouveau... mais pour combien de temps???

J'ai consulté le lien fourni et je vois très bien le beau défaut de flan (sur le revers!) du 1 cent 1943. Quand la partie est soulevée, on voit bien que le défaut de flan était présent au départ et que la pièce a ensuite été frappée (le A est soulevé avec la partie défectueuse du flan).

Je dois avouer que je ne comprends pas comment cela peut se produire pour ma pièce par contre. Si c'était un défaut de flan (donc déja présent sur le flan vierge au départ), les denticules auraient nécessairement été frappées par-dessus la partie en défaut, comme ce que l'on voit habituellement avec les défauts de flan.


On va essayer de comprendre pourquoi cette lamelle n'a pas été frappée par dessus les denticules.

Tout d'abord si elle avait déjà été là (ou sont les denticules), tu peux être certain que les denticules seraient très bien moulées, comme sur la lettre "A" de Canada que l'on voit sur la pièce du "Chat" et que l'on voit à l'envers après quelle se soit replié en circulation.

Je te joins ces dessins et je figure un défaut de laminage dans la lame qui touche deux flans dont celui de ta pièce. Et qui se termine sur le listel de ta pièce.

Après le poinçonnage du flan, une mince partie de ce laminage reste présent sur le listel de ce flan.

Puis il sera cordonner et frappé normalement. Au sortir de la chambre de frappe cette lamelle sera très bien collée sur le listel. C'est la circulation qui a fait qu'elle s'est soulevé et rabattu sur les denticules.

Il m'apparaît pratiquement impossible qu'une lamelle ne soit pas frappée côté avers et qu'elle se replie par la suite sur les denticules lors de la circulation de la pièce. Le côté avers n'est-il pas fixe au moment de la frappe (il me semble avoir déjà lu ça à un moment donné)? (OUI)

Par contre je ne comprends pas pourquoi tu semble faire, dans le cas d'un laminage, une différence entre l'avers et le revers pour le résultat

Si c'est bien le cas, je ne vois pas comment le défaut de flan peut avoir une forme de lamelle et ne pas être touché lors de la frappe... (répondu ici haut)

Est-ce à mon tour d'être dans le champ???

Disons que cette pièce me cause bien des problèmes pour identifier correctement l'erreur en question, mais elle suscite des échanges vraiment très intéressants par contre.

Peux-tu stp me revenir avec tes commentaires castor?

Merci encore!

centurion

La coupe pour voir la lamination est prise ou les deux petites flèches vertes.



En rouge tu vois l'intérieur du corps du flan ou est le lamination dans le listel.

Tu comprendras que j'ai été extravagant dans la grosseur du listel, mais c'est juste pour la compréhension.





Voilà ou j'en suis.

[centurion]

Merci pour toutes ces explications cher professeur!

Je comprends beaucoup mieux maintenant, tes petits croquis nous aident toujours. La lamination est resté collée au listel (c'est ce que je ne pouvais comprendre) durant la frappe pour ensuite revenir sur les denticules avec la circulation.

Donc, toujours si je suis bien le tout, la largeur du métal replié sur les denticules n'aurait pas pu être plus grande (pas plus large que le listel je veux dire), car sinon la lamination aurait alors nécessairement été frappée comme le reste du flan. Corrige-moi encore si je me trompe.

Statistiquement parlant, la probabilité que la lamination reste seulement collée au listel doit être vraiment très faible, non?

Merci encore pour tout le temps que tu mets à nous aider à mieux comprendre, c'est vraiment très apprécié!

centurion

[castor]

Donc, toujours si je suis bien le tout, la largeur du métal replié sur les denticules n'aurait pas pu être plus grande (pas plus large que le listel je veux dire), car sinon la lamination aurait alors nécessairement été frappée comme le reste du flan. Corrige-moi encore si je me trompe.
centurion

Je te laisse le temps de bien comprendre ce qui est arrivé à ta pièce lors de la frappe.

Le bout en bleu je ne sais trop ce que tu veux dire, car la lamination à été frappé mais à sa place original, soit sur le listel.

On continu.

OUP

J'avais oublié ce petit dessin.

[centurion]

Tout est clair castor, merci beaucoup pour les nombreuses réponses.

Ne jamais classer une pièce avec erreur avant d'avoir compris son défaut... alors voici un autre cas de réglé.

Au plaisir de relire tes brillantes explications.

centurion