Numicanada.com

J'ai 10 rouleaux de ces 5 cents VG à F

J'ai déjà une entente.
à la prochaine,
Papou4

Avec 74 consultations sur ce sujet, depuis quelques heures seulement, tu es en train de battre un record

Joyeuses fêtes Papou4

Juste une observation...

Le taux de survivance des 5 cents nickel Georges V se situe a combien selon vous?

Dans le cas des 1932, a 3 millions emis, on peut imaginer 2%?

Donc 60 000...

On a ici un vendeur qui en possede 400 donc presque 1% de la collection canadienne existante.

Si on applique la proportion actuelle du 5 cents 1932 far, on peut présumer qu il y a de fortes chances d y en avoir dans ce lot, techniquement 3 ou 4.

Ces 10 rouleaux vaudraient donc au minimum 1000$.. A moins qu ils aient ete retirés avant la vente , ce qui en diminue l' intérêt...

Ça veut aussi dire que si on a 0,91% de 1932 loin, il y aurait 60 000 X 0,0091= 540 pieces de 5 cents 1932 loin de la feuille quelque part dans les chaumières du monde entier!

Elles ne se manifesteront pas toutes mais sortiront de l ombre graduellement. A moins que mon % de survivance soit faux.

Un exemple: peu avant Noel, mon courtier me mentionne qu il a recu d'un client un sac de monnaie il y a quelques annees, qu il a mis dans son coffre- fort. Comme il n a ni interet ni connaissance en la monnaie,il a laissé dormir ce sac au fond du safe. En parlant avec lui, je lui ai parléde mon nouveau hobby et il m a confié ce detail..

Résultat, en passsant me voir y a 10 jours, il m a montré son sac et il y avait, outre quelques pieces d'argent des anness 50 et 60, de vieux 5 cents Georges V et VI dont 2 exemplaires de1932, tous 2 près, mais le tout pour démontrer que, sans qu on le sache, de nouveaux exemplaires pourraient revoir le jour, issu de l ignorance populaire, qui s oppose ici a, ce que Za appelle bien justement, la "connaissance"!


C est ce qui m permis de recueillir mon 2 eme 25 cents 1947 dot, issu d un américain " ignorant", sans etre péjoratif.

En résumé, la saga du 5 cents 1932, reste une belle découverte, dont les statistiques ont pas fini de faire parler!!

Je crois que je vais aller verifier les miens, au cas où j en trouverais d autres

Ps: est ce que l acquéreur du lot des 10 rouleaux a découvert la poule aux oeufs d'or?

Bonsoir che1984,

Toutes les hypothèses sont à envisager : bien malin celui ou celle qui pourrait dire avec certitude qui, du vendeur ou de l'acheteur est le plus avantagé dans cette transaction

.......................

za75 a écrit :.......................

Za75, Je suis d'accord avec toi à 100% cette fois-ci! Hahaha!

AndreT, il faudrait que je sois un triste " sire ", s'il fallait que tous, en tout temps, soient totalement en accord avec moi

che1984 a écrit :Elles ne se manifesteront pas toutes mais sortiront de l ombre graduellement. A moins que mon % de survivance soit faux.

Même si le sujet est ancien, à mon avis le taux de survivance pour cette pièce en particulier est beaucoup plus élevé. Mon hypothèse, je dirais entre 5% et 8%. Mais ça demeure une théorie.

Pourquoi un taux si élevé comparativement au vôtre? Et bien pour deux raisons fondamentales :

- La taille et la composition de la pièce sont demeurées à peu près les mêmes jusque dans les années 1980, et ainsi a pu continuer de faire sa place dans notre petit change.

- L'année de celle-ci est tout de même récente, d'autant plus si on se situe à partir du boom des numismates au début des années 1950. Cette particularité à sans doute permis la trésorerie d'un nombre important de pièces. Ça expliquerait aussi pourquoi les lots de pièces de 5 cents nickel George V sont si fréquemment proposés à la vente.

Ainsi, selon le catalogue Blais, pour les pièces de 1 cent large de l'ère Victoria, et bien on tourne entre 1% et 2%. Mais ici les deux précédents critères sont absents, ce qui influe probablement plus qu'on peut l'imaginer. Et même dans ce cas, Blais se base sur des critères qui sont +/- fondés et objectifs pour en arriver à ce ratio.

Par exemple avec son nombre de 3.9% des pièces existantes de 1 cent 1858-1901 doivent être certifiées. Quand on creuse un peu plus, on se rend compte que ce pourcentage découle du nombre de certifications totales connues versus le nombre de pièces de ce type écoulées sur eBay au cours d'une année. Pour Blais, il ne resterait qu'à faire le calcul inverse à partir des pièces non certifiées.

Le problème que je rencontre ici, est que personne ne sait vraiment si ce pourcentage est le même entre pièces certifiées vs celles qui ne le sont pas. Et tout laisse à penser que ce n'est justement pas le cas. Tout ça pour dire que c'est un sujet qui reste très hypothétique. J'espère que mes explications ne sont pas trop floues.

Le même jour, j'ai eu entre les mains (acheté d'une caissière de "caisse POP");
- 21 rouleaux de 5¢ 1932
- 16 rouleaux de 5¢ 1933
- 64 rouleaux de 5¢ 1943
- 42 pièces de 5¢ 1957 bug tail
- 69 pièces de 5¢ 1946 arrow
- 4 rouleaux de 5¢ (1922 @ 1936 mélangées)
- 34 pièces de 5¢ 1951 comm.

Selon la caissière ces pièces provenaient d'une succession.

Je n'ai pas cherché (parmi le lot) la variété du 5¢ 1932 (2 haut ou bas)

JE cherchais des hauts grades. Depuis tout à été vendu (sauf un rouleau 1933).

Papou4 a écrit :Le même jour, j'ai eu entre les mains (acheté d'une caissière de "caisse POP");
- 21 rouleaux de 5¢ 1932
- 16 rouleaux de 5¢ 1933
- 64 rouleaux de 5¢ 1943
- 42 pièces de 5¢ 1957 bug tail
- 69 pièces de 5¢ 1946 arrow
- 4 rouleaux de 5¢ (1922 @ 1936 mélangées)
- 34 pièces de 5¢ 1951 comm.

Selon la caissière ces pièces provenaient d'une succession.

Je n'ai pas cherché (parmi le lot) la variété du 5¢ 1932 (2 haut ou bas)

JE cherchais des hauts grades. Depuis tout à été vendu (sauf un rouleau 1933).

Dommage, car ça aurait fait de belles statistiques de population de diverses variétés.

Pourtant, la variété du «2» de 1932 est plus qu'attirante avec une valeur de plusieurs centaines de dollars, même à bas grade.

La 1932 à été compilé par Za75, ainsivalavie.

quasimodo2 a écrit :La 1932 à été compilé par Za75, ainsivalavie.

Je sais... où est-ce ma confusion se trouve?

Ainsivalavie à dit
Dommage, car ça aurait fait de belles statistiques de population de diverses variétés.

Quasimodo à dit
La 1932 à été compilé par Za75, ainsivalavie.

quasimodo2 a écrit :Ainsivalavie à dit
Dommage, car ça aurait fait de belles statistiques de population de diverses variétés.

Quasimodo à dit
La 1932 à été compilé par Za75, ainsivalavie.

Je sais, mais rien n'aurait empêché de compléter ces statistiques

J'adore le travail collaboratif