Numicanada.com

C'est une journée de deuil...

Je ne suis pas adéquiste mais je trouve plate de constater que notre mode de scrutin vient d'achever un parti qui représente quand même 1 électeur sur 6. C'est plate de voir Dumont partir comme ça... Il méritait mieux que le commentaire épais de Françoise David de Québec Solidaire.

Je trouve ça terrible de voir que seulement 57% des gens ont exprimé leur droit de vote.

J'aurais préféré un gouvernement minoritaire comme avant...

Et mon opinion personnelle, c'est que notre Jean Charest n'a aucun autre plan que de rester au pouvoir, quitte à promettre n'importe quoi, et il vient encore de se faire élire en nous abreuvant de la même crisse de bullshit.

J'ai honte du Québec ce matin et savez-vous quoi... surement qu'on a les politiciens qu'on mérite.

Entre « Sleazy », « Snobby » et « Nazi », ils ont opté pour « Sleazy » en montrant la porte à « Nazi ». Une semaine de plus et je pense qu'on aurait vu une majorité péquiste (qu'ils n'auraient pas méritée).

J'aurais quand même aimé voir Françoise David gagner un siège, mais on ne peut pas tout avoir. Mon scénario de rêve aurait donné une autre minorité à « Sleazy », mais enfin, ce n'est pas trop pire comme résultat.

L'ADQ n'avait rien le moindrement cohérent comme plate-forme et ils méritaient richement ce qu'il leur est arrivé. Dumont a raté un rendez-vous avec l'histoire après 2007. Il était positionné pour devenir un des deux grands partis comme Duplessis l'avait fait en 1936 (remplaçant les Conservateurs) et Lévesque en 1973/1976 (remplaçant l'Union Nationale). Il aurait pu faire disparaître le PQ à tout jamais mais grâce à son ineptitude, l'a plutôt sauvé. Je crois que malgré le fait qu'il soit excellent orateur, au fond, il n'est pas très intelligent. Même pas assez fin pour consulter la poignée d'Adéquistes qui avaient un peu de matière grise, comme, par exemple, Jean Allaire ou certains Bleus fédéraux comme le Senateur Nolin ou Brian Mulroney.

Le PQ a repris ses appuis du centre. Il lui faut maintenant rapatrier ses appuis de gauche, qui ont voté QS et PV. Marois hier soir, dans son discours trop long et plutôt irritant, l'a quand même tacitement reconnu.

Une grande vivtoire libéral.............une majorite satisfesante...........wo,wo,wo mr le premier ministre qui se vante d'etre le premier depuis des lunes a avoir été elu pour un troisieme mandat. La somme total des trois mandats n'egale meme pas le temps de deux mandat normaux! L'art de recupéré les chiffre a sa cause. Avec le % exprimé soit 56.7% des personnes ayant droit de vote si on enleve les 20% des l'adq et le nouveau parti ca fait pas une grosse majorité, du moins vraiment pas de quoi se vanter. Pour ce qui est de Dumont, je trouve que c'est vraiment lui qui est le plus sincere mais il naviguait sans vraiment avoir de projet de société et ca l'a rattrapé, Dommage car je lui reconnait d'etre le politicien le plus autentique. Nous assistons donc a un retour de la bipolarité du québec et regarder bien la carte electorale et rien n'as vraiment changer,toujours la division anglo-allo / franco. J'aimerais vraiment un systeme de representation proportionnelle ou chaque vote sert vraiment a quelque chose......mais pour l'instant c'est business as usual et on se reprend dans 3 ou 4 ans lorsque la TEMPETE ÉCONOMIQUE (a force de me le faire repeter, ca m'a renter de force dans le cerveau) sera un peu calmer. D'ici la je retourne a mes sous!

Bien a vous

hmmm...n'oublier pas qu'il y a eu 43% de gens QUI N'ONT PAS VOTER!!!!
Ceux la vont CHIALER que peut importe quel gouvernement a entrer.
Donc, ceux qui n'ont pas excercer leur vote a cause de je m'en fou, je suis tanner et écouerer ou NON RESPONSABLE ..ONT CAUSER d'une certaine façon ce que l'on a eu ou pas eu. DONC, SI SEULEMENT 5.7 MILLIONS AVAIT DROIT DE VOTE ENLEVER 43% DE CELA...PAS GRAND CHOSE.
JC

La population ne voulait pas d'élections, ils ne se sont donc pas déplacés. Écoeurite aigue, tout simplement.

Pour être sarcastique, à 42,7%, ce sont plutôt les abstentionnistes qui ont gagné leurs élections, devant le PLQ.

De mon côté, je crois que le PLQ a la victoire sobre vu sa majorité peu convaincante. Et comme Jumpy, je pense que le plan de Charest pour l'avenir se résume à "que dalle", et même que la "crise économique" lui servira de prétexte pour passer tout ce qu'il veut. Le retour du grand bâillonneur.

Le PQ a surpris, Pauline a passé le 1er test, ce qui va calmer les chicanes internes. Mais faudrait qu'ils se branchent à savoir s'ils veulent un pays ou pas.

Et je ne verserai pas une larme sur l'ADQ. Ne leur reste qu'à joindre l'aile conservatrice québécoise. Quant c'est rendu que t'attires les bérets blancs...

Je me réjouis par contre que QS soit enfin sur la carte avec l'élection de Khadir dans Mercier. Les commentaires de Françoise David étaient peut-être déplacés, mais c'était franc. Qui l'aurait crûe si elle avait déploré les pertes adéquistes? Sérieux!


Bref, si on tient compte du taux de participation à 57,3%, le pourcentage réel de la population qui a appuyé le PLQ (42%) est de 24,1%.

Un gouvernement majoritaire qui gouverne avec l'appui réel de moins du 1/4 de la population ne peut se targuer d'avoir obtenu un mandat fort.
Une majorité légale, absolument; une majorité morale, pas du tout.

La loutre a écrit : Quant c'est rendu que t'attires les bérets blancs...

Faut pas charrier non plus ... le PQ attire bien des gens du FLQ lors de certaines manifestation et on ne colle au PQ le discours Felquiste.

Personellement je déplore la chute de L'ADQ et le départ de Mario Dumont qui sont les seuls qui ont une vision d'avenir du Québec. Les autres partis ne compte que sur les bonbons électoraux, les déficits budgétaires et l'accroissment de la dette pour gagner leur prochaines élections.

Pour Quebec solidaire j'ai l'impression de revenir 40 ans en arriere avec de l'argent a tirer par les fenetres et des programmes sociaux mur à mur...sauf qu'on est plus aussi riche que dans les années 70... ca tient plus la route...ils vendent de beau concepts...c'est facile ca. Et puis... c'est quoi le rapport , en l'an 2000, de proner un partis FEMINISTE.. serieux là... c'est un discours des année 60 rendu là.

Anyway... on a ce qu'on merite, on ne veux pas prendre nos responsabilités au Québec, on préfere mettre des lunettes roses et se dire qu'on est dont bien bons, alors on élit celui qui fait le moins de vagues.

See ya!

Balzac a écrit :Pour Quebec solidaire j'ai l'impression de revenir 40 ans en arriere

Les bérêts blancs sont justement l'incarnation du passé créditiste des années 60, alors le fait qu'ils s'intéressent à l'ADQ me donne l'impression que c'est plutôt l'ADQ qui construit "l'avenir" sur des valeurs passéistes.

Personnellement, j'ai définitivement banni l'ADQ comme alternative lorsque la formation a pris la défense de la station CHOI. La "radio-x" défendait sa prétendue "liberté d'expression", liberté qu'ils confondaient en fait avec le pouvoir d'insulter ou de discréditer des gens via la tribune dont ils bénéficiaient.
L'ADQ soutenait CHOI, et CHOI promouvait, sans surprise, les vertus adéquistes. "Scratch my back and I'll scratch yours". Et oh! quel hasard, vous avez vu une montée adéquiste dans la grande région de Québec. Les gens étaient même prêts à bloquer des routes, des ponts, pour défendre leur "LIBARTÉ!".
Pour la forme, je me souviens qu'à peu près à la même période était survenue la mort de Zahra Kazemi, photo-journaliste irano-canadienne, en Iran. Elle avait été arrêtée pour avoir photographié une prison où étaient emprisonnés des gens qui avaient critiqué le régime iranien, puis a été battue à mort lors de son interrogatoire. Curieusement, CHOI n'a pas fait grand cas de cette entrave à la liberté d'expression.
En somme, c'était davantage leur liberté d'entreprise qu'ils défendaient, point. Et Dumont a sauté à pieds joints là-dedans pour défendre l'indéfendable, ce qui m'a convaincu d'un manque flagrant de jugement chez lui. Politiquement parlant, le calcul était bon car ça lui a rapporté. Par contre du côté éthique, ça ne tenait pas la route.

D'ailleurs, autre "détail" qui illustre à merveille les vases communicants ADQ-CHOI-PCC, le porte-parole de Genex (Genex est propriétaire de CHOI) à cette période était nul autre que Jean-Luc Benoît, ancien attaché de presse et collaborateur de Dumont de 1994 à 2003, et qui est devenu depuis le responsables des communications de la conservatrice Bev Oda... J'ai revu Benoît lors de la dernière campagne aux côtés de Dumont comme conseiller spécial. Parenté vous dites?

Pour ce qui est des felquistes au PQ, l'analogie de Balzac me semble tenir la route. Cependant, je crois que les indépendantistes les plus radicaux ont déserté le PQ depuis un bail, incapables d'accepter que le principe de souveraineté soit dilué dans des partenariats-associations quelconques, et qu'ils militent davantage au sein de groupuscules comme le MLNQ.

Salut,

Je veux mettre mon grain de sel dans cette discutions.

Premièrement, le discourt de Françoise David à été très méprisant envers d’une part un homme déjà à terre qui a donné plus de 15 ans de sa vie pour la politique québécoise.
Peu importe, si vous êtes d’accord ou non avec son idéologie, il faut tout de même reconnaître sa passion et l’importance qu’il a eu sur la scène politique. D’autre part, elle a insulté des milliers de personnes qui ont voté pour l’ADQ en 2007 et 2008.
Ce qui m’hérite de la part de la gauche socialiste du Québec c’est qu’il me semble déconnecté de la réalité du XIXe siècle et que tout le monde qui ne partage pas leur idéologie son des crétins de la pire espèce. Pour un parti qui prône l’ouverture, l’intégration des marginaux et la démocratie, je trouve ça pathétique. Bien qu’il on fait élire un député, leur % de vote n’a pas augmenté 4 % et juste comme ça ADQ 17 %.

Bon les libéraux maintenant, une majorité reste une majorité et c’était ce qu’il voulait.
Une majorité légale et pas morale ? Les 40 % qui non pas été voté, on consentie en ne se prévalent pas de leur droit d’aller voté au gouvernement qui a été élu, donc 65% de la population on voté pour les Libéraux

Balzac, j’aime bien ta référence au FLQ

Je n'ai pas entendu le discours de Françoise David, est-ce que quelqu'un a un liens a me proposer (je n,en ai pas trouvé) ou si quelqu'un pouvait en citer les grande lignes ....

Laloutre, je comprend ton point au sujet de CHOI mais je ne le partage pas. Selon moi, dans ce dossier, la classe politique ont utilisé le tribunal administratif du CRTC pour entraver la libre entreprise et tuer dans l'oeuf un courrant de pensée qui s'appretait a chambouler bien des acquis révolus de la révolution tranquile. Je ne cautionne aucunement la diffamation mais ca c'est le rôle du tribunal civil de trancher ces causes là. Dans ce dossier on a laisser le CRTC agir en censseur alors que ce n'était pas lui à juger de ce qui est de bon gout ou pas.

Tout le dossier de CHOI était mobilisé autour du fait que Jeff filion avait dit que Josée Chiasson avait une intelligeance inversement proportionnelle à sa poitrine. Or, j'entend courramment des propos semblables, comme Petrowsky qui traite Stephane Gendron de tous les noms possibles: de mythomane à psychopathe en passant par monstre mediatique et j'en passe, or là quand on s'attaque à un mal aimé tous ferment les yeux et on se dit: bien joué il l'a bien cherché. Si ca vient de l'establishement montréalais alors là ca passe. La raison pourquoi Dumont avait raison de défendre CHOI ce n'était pas qu'il cautionnait les dires de Filion, mais que ce n'était pas au CRTC de juger ca mais aux tribunaux. Le CRTC c'est un tribunal administratif et il agit en juge et jury, il n'est pas tenu d'écouter ou de laisser l'accusé se déffendre car il fixe lui-meme les regles du jeu. Or tous les média recoivent des mises en demeures et des condamnations, quand ca leur a couté assez cher, les assurances ne veulent plus les assurer et ils doivent alors raviser le tir. Le système judiciaire fonctionne bien comme il est, mais on a voulu le By-Passer en se faisant justice tout de suite en utilisant le tribunal administratif du CRTC... quand on joue a ce jeu là on a, selon moi, une société hypocrite...c'est un jeu dangereux où oui effectivement la liberté d'expression est en danger car elle est à la merci de quelques administrateur qui n'ont pas de comtpe a rendre à la population.

Pour ma part, je suis satisfait, mais pas plus, du résultat de cette élection dont l'imposition, à ce mois-ci, est resté en travers de la gorge de bien des électeurs...

Satisfait, d'une part parceque, à mon point de vue, le gouvernement libéral majoritaire, mais par si peu, me semble le mieux préparé pour faire face à la CRISE ÉCONOMIQUE dans laquelle nous sommes et dans laquelle nous serons tous impliqués, à courte échéance, que ça nous plaise ou non...

Satisfait surtout du fait que la population ait donné au parti libéral une faible majorité, ce qui devrait avoir des résultats positifs sur l'attitude du premier ministre...

Satisfait aussi de constater que le PQ ait l'opportunité, au cours des prochaines années, de se refaire une santé financière et une santé tout court...

En ce qui concerne les autres partis, je ne suis ni surpris, ni mécontent du résultat...

Bambou a écrit :Une majorité légale et pas morale ? Les 40 % qui non pas été voté, on consentie en ne se prévalent pas de leur droit d’aller voté au gouvernement qui a été élu, donc 65% de la population on voté pour les Libéraux

Pas d'accord. Je n'ai commencé à exercer mon droit de vote qu'à 30 ans, même si je considère que j'étais quelqu'un de pas mal politisé. Je me souviens que Lucien Bouchard avait déjà utilisé ce même prétexte pour justifier un taux de participation bas: "il faut conclure que ceux qui ne se sont pas déplacés étaient satisfaits de notre travail."
Bref, il "spinnait" la nouvelle à son avantage en sous-entendant que les abstentionnistes donnaient un appui tacite au PQ.
Archi-faux.
Il y a plusieurs raisons qui amènent un électeur à s'abstenir, des raisons allant du désintéressement absolu jusqu'à la protestation.
On me dira qu'il vaut mieux alors annuler son vote. Bien d'accord. Mais la démocratie, il me semble, devrait aussi inclure la liberté de ne pas voter.

Dans le cas présent, les électeurs ont mentionné qu'ils ne voulaient simplement pas d'élections, et ceux qui hésitaient à se déplacer ont peut-être battu en retraite à cause du froid. J'ai aussi tendance à croire que plusieurs Libéraux convaincus de leur victoire ne se sont pas donné la peine de se déplacer.

Pour Françoise David, je suis d'accord que c'était déplacé, mais j'ai simplement dit que ça n'avait rien d'étonnant, en ce sens que QS et l'ADQ sont probablement les partis les plus idéologiquement éloignés à l'assemblée nationale. Elle aurait bien sûr dû faire comme tous les autres et féliciter les gens avec qui elle se battait encore la veille. C'est la façon de faire en politique, et elle apprendra à la dure comme les autres.

Balzac a écrit :Selon moi, dans ce dossier, la classe politique ont utilisé le tribunal administratif du CRTC pour entraver la libre entreprise et tuer dans l'oeuf un courrant de pensée qui s'appretait a chambouler bien des acquis révolus de la révolution tranquile.

Le CRTC distribue les licences de diffusion et encadre ce qui circule sur les ondes. Cependant, il faut garder en tête que le droit d'exploiter les ondes s'accompagne de responsabilités de la part du diffuseur. Si le CRTC est intervenu, c'est justement parce qu'il y a eu des abus chez CHOI, parfois même de l'acharnement sur de simples citoyens. Je ne crois pas qu'on ait voulu "entraver la libre entreprise et tuer dans l'oeuf un courant de pensée", mais bien rappeler à l'ordre des gens qui utilisaient les ondes à mauvais escient. Pour attaquer quelqu'un, il faut de bonnes raisons et de bons arguments. Dans le cas de leurs "victimes", ce n'était pas toujours clair.
De plus. se rabattre sur le droit absolu me semble très dangereux, car il n'est pas vrai que tous sont égaux devant la justice. Si vous avez les moyens de vous payer la meilleure des défenses, vous avez plus de chances de vous en sortir (ex: Bill Clennett vs. Jean Chrétien).
Et de toute manière, Fillion se plaisait à dire "si vous n'êtes pas d'accord, poursuivez-moi". C'est ce qui s'est produit, avec le même résultat: ses propos étaient injustifiés, il est coupable, il doit payer pour ses actes.

Et outre Sophie Chiasson, on doit aussi mentionner des poursuites de la part du lecteur de nouvelles Pierre Jobin, de trois dirigeantes de la CSN, de la présidente du Syndicat des professionnelles et professionnels du gouvernement du Québec SPGQ, du chanteur Dan Bigras, de Robert Gillet et... de Patrice Demers!

J'écoutais souvent CHOI dans les années 90, surtout à cause de la musique hard-rock & grunge et des 2 minutes du peuple de François Pérusse.
Quand Fillion a pris la barre, j'ai très vite décroché car je trouvais leur attitude contre-productive et très négative.

J'ai une question pour les adéquistes, vraiment juste par curiosité:
Quels sont les éléments du programme adéquiste qui vous séduisent, les engagements vous font pencher du côté de l'ADQ?

maxijo a écrit :Je n'ai pas entendu le discours de Françoise David, est-ce que quelqu'un a un liens a me proposer (je n,en ai pas trouvé) ou si quelqu'un pouvait en citer les grande lignes ....

Je n'ai pas trouvé de pages internet très convaincantes non plus.
Mais en gros, elle se réjouissait de la grosse baisse de popularité de l'ADQ et, il me semble, du départ de son chef.
Elle décrivait l'ADQ comme un parti qui exploitait les peurs sociales, les sujets sensibles, les sujets populaires, etc. Elle voyait dans cette chute adéquiste un "retour à la raison" de la société québécoise.
Mais je crois que son sourire en disait encore plus long!

Discutter politique ne mene jamais a rien !!! Je crois que ce forum devrait interdire les débats politiques.

Pascal

Il ne s'agissait pas de débattre de politique Maxijo mais seulement de commenter les résultats des élections.

Je suis vraiment heureux de voir que tous les commentaires ont été respectueux malgré nos opinions qui peuvent diverger...

Mais tu as surement raison: discuter de politique ne mène souvent à rien... même quand on est en politique, même quand on est député...