Bambou a écrit :Une majorité légale et pas morale ? Les 40 % qui non pas été voté, on consentie en ne se prévalent pas de leur droit d’aller voté au gouvernement qui a été élu, donc 65% de la population on voté pour les Libéraux
Pas d'accord. Je n'ai commencé à exercer mon droit de vote qu'à 30 ans, même si je considère que j'étais quelqu'un de pas mal politisé. Je me souviens que Lucien Bouchard avait déjà utilisé ce même prétexte pour justifier un taux de participation bas: "il faut conclure que ceux qui ne se sont pas déplacés étaient satisfaits de notre travail."
Bref, il "spinnait" la nouvelle à son avantage en sous-entendant que les abstentionnistes donnaient un appui tacite au PQ.
Archi-faux.
Il y a plusieurs raisons qui amènent un électeur à s'abstenir, des raisons allant du désintéressement absolu jusqu'à la protestation.
On me dira qu'il vaut mieux alors annuler son vote. Bien d'accord. Mais la démocratie, il me semble, devrait aussi inclure la liberté de ne pas voter.
Dans le cas présent, les électeurs ont mentionné qu'ils ne voulaient simplement pas d'élections, et ceux qui hésitaient à se déplacer ont peut-être battu en retraite à cause du froid. J'ai aussi tendance à croire que plusieurs Libéraux convaincus de leur victoire ne se sont pas donné la peine de se déplacer.
Pour Françoise David, je suis d'accord que c'était déplacé, mais j'ai simplement dit que ça n'avait rien d'étonnant, en ce sens que QS et l'ADQ sont probablement les partis les plus idéologiquement éloignés à l'assemblée nationale. Elle aurait bien sûr dû faire comme tous les autres et féliciter les gens avec qui elle se battait encore la veille. C'est la façon de faire en politique, et elle apprendra à la dure comme les autres.
Balzac a écrit :Selon moi, dans ce dossier, la classe politique ont utilisé le tribunal administratif du CRTC pour entraver la libre entreprise et tuer dans l'oeuf un courrant de pensée qui s'appretait a chambouler bien des acquis révolus de la révolution tranquile.
Le CRTC distribue les licences de diffusion et encadre ce qui circule sur les ondes. Cependant, il faut garder en tête que le droit d'exploiter les ondes s'accompagne de responsabilités de la part du diffuseur. Si le CRTC est intervenu, c'est justement parce qu'il y a eu des abus chez CHOI, parfois même de l'acharnement sur de simples citoyens. Je ne crois pas qu'on ait voulu "entraver la libre entreprise et tuer dans l'oeuf un courant de pensée", mais bien rappeler à l'ordre des gens qui utilisaient les ondes à mauvais escient. Pour attaquer quelqu'un, il faut de bonnes raisons et de bons arguments. Dans le cas de leurs "victimes", ce n'était pas toujours clair.
De plus. se rabattre sur le droit absolu me semble très dangereux, car il n'est pas vrai que tous sont égaux devant la justice. Si vous avez les moyens de vous payer la meilleure des défenses, vous avez plus de chances de vous en sortir (ex: Bill Clennett vs. Jean Chrétien).
Et de toute manière, Fillion se plaisait à dire "si vous n'êtes pas d'accord, poursuivez-moi". C'est ce qui s'est produit, avec le même résultat: ses propos étaient injustifiés, il est coupable, il doit payer pour ses actes.
Et outre Sophie Chiasson, on doit aussi mentionner des poursuites de la part du lecteur de nouvelles Pierre Jobin, de trois dirigeantes de la CSN, de la présidente du Syndicat des professionnelles et professionnels du gouvernement du Québec SPGQ, du chanteur Dan Bigras, de Robert Gillet et... de Patrice Demers!
J'écoutais souvent CHOI dans les années 90, surtout à cause de la musique hard-rock & grunge et des 2 minutes du peuple de François Pérusse.
Quand Fillion a pris la barre, j'ai très vite décroché car je trouvais leur attitude contre-productive et très négative.
J'ai une question pour les adéquistes, vraiment juste par curiosité:
Quels sont les éléments du programme adéquiste qui vous séduisent, les engagements vous font pencher du côté de l'ADQ?
