Bonjour,
J'aimerais savoir la valeur de chacun de mes 3 billets.
20$ 1969 Lawson Bouey no. WA
20$ 1969 Beattie Rasminsky no. EZ
1000$ 1954 Lawson Bouey no. AK
Ils sont tous en très bonne condition. J'ai vérifié site de numicanada mais aimerais beaucoup avis de gens plus connaisseurs que moi.
Je vous remercie beaucoup.
http://www.numicanada.com/forum/class/t ... 4AK_1.jpeg
valeur de mes billets... 2 X 20$ 1969 et 1 1000$ 1954
Re: valeur de mes billets... 2 X 20$ 1969 et 1 1000$ 1954
J'essaie d'ajouter 2 autres photos de mes 20$...
http://www.numicanada.com/forum/class/t ... 9WA_3.jpeg
http://www.numicanada.com/forum/class/t ... 9EZ_1.jpeg
http://www.numicanada.com/forum/class/t ... 9WA_3.jpeg
http://www.numicanada.com/forum/class/t ... 9EZ_1.jpeg
-
drooperdolan
- Messages : 3567
- Inscription : Dim Sep 21, 2008 8:07 pm
- Description :
- Localisation :
Re: valeur de mes billets... 2 X 20$ 1969 et 1 1000$ 1954
bienvenue Summer65
tes 2 billets de $20.00 valent $20.00
Beattie-Rasminsky 2 lettres 224 millions 520 milles billets
Lawson-Bouey 2 lettres 315 millions 230 milles billets imprimés
Vive ce que la vie nous a fait vivre malgré tout ce qu'on a vécu
Re: valeur de mes billets... 2 X 20$ 1969 et 1 1000$ 1954
Bienvenue Summer 65,
Le billet de 1000$ est de la signature la plus commune; a moins d ête UNC et plus la plus value n,est pas suffisammant alléchante pour intéresser un collectionneur, qui ne voudra pas laisser dormir un tel capital sans rendement potentiel.
Pour les 20$, comme dit Drooperdolan, ils n'offrent pas de plus value en deca de EF, ce à quoi ils semblent être. SI le 20$ EZ avait été signé Lawson, une plus-value aurait été possible car c'est un préfixe de Changeover et la short-run s'est faite avec Lawson.
En francais, ceal signifie que le changement de signature s' est faite durant ce préfixe et chacune des 2 combinaisons a donc moins d'exemplaires de chacun et c'est celle de Lawson-Bouey qui en a le moins dans le EZ. Mais pas beaucoup moins.
Un cas extrême récent de ce phénomène est le 5$ Macklem-Carney Changeover HAE, dont la proportion est d'environ 4% en Macklem, ce qui n'arrive pas souvent. Et en plus, il y en a encore en circulation, ce qui n'est plus ( ou a peu pres) plus le cas avec les 20$ 1969...
Je les garderais quand même, pour le plaisir
Le billet de 1000$ est de la signature la plus commune; a moins d ête UNC et plus la plus value n,est pas suffisammant alléchante pour intéresser un collectionneur, qui ne voudra pas laisser dormir un tel capital sans rendement potentiel.
Pour les 20$, comme dit Drooperdolan, ils n'offrent pas de plus value en deca de EF, ce à quoi ils semblent être. SI le 20$ EZ avait été signé Lawson, une plus-value aurait été possible car c'est un préfixe de Changeover et la short-run s'est faite avec Lawson.
En francais, ceal signifie que le changement de signature s' est faite durant ce préfixe et chacune des 2 combinaisons a donc moins d'exemplaires de chacun et c'est celle de Lawson-Bouey qui en a le moins dans le EZ. Mais pas beaucoup moins.
Un cas extrême récent de ce phénomène est le 5$ Macklem-Carney Changeover HAE, dont la proportion est d'environ 4% en Macklem, ce qui n'arrive pas souvent. Et en plus, il y en a encore en circulation, ce qui n'est plus ( ou a peu pres) plus le cas avec les 20$ 1969...
Je les garderais quand même, pour le plaisir
Revenir vers « Billets de banque »
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 62 invités
