Numicanada.com

Je tente de perfectionner ma technique de gradation en ce qui à trait aux grades plus élevés. Je sais que ce n'est pas nécessairement évident d'évaluer ce type de pièces via un écran, mais bon. Ainsi, quelle serait l'évaluation que vous feriez pour ses 2 pièces :





Merci

Tant qu'à moi, ces 2 pièces sont au minimum AU-50.

AU pour moi aussi

Est-ce que ces pièces ont été nettoyees ?

Et bien moi je vais contredire un peu mes amis, pour la 1908 je donne EF-40 à cause de 2 choses. La première et j'en suis par sûr coté avers il me semble que je voit que certaines feuilles on une légère usure. La deuxième chose il me semble que pour AU la moustache du roi devrait être légèrement mieux défini. Mais bon c'est possible aussi que je trompe. Comme tu dit c'est pas facile à travers un écran.

Pour la deuxième pièce je suis d'accord pour AU.

À savoir si les pièces ont été nettoyées ou non, je ne pourrais pas dire. Par contre, si c'est le cas, le nettoyage est sans doute ancien. Par contre, il est fort à parier que la 1908 a déjà été frottée, au vu des multiples lignes miniatures et parallèles qu'on remarque sur la photo.

Pour la gradation, j'avais gradé la 1908 entre AU-50 et AU-55, et la 1912 entre MS-60 et MS-62. Mais bon, autant je maîtrise plutôt bien la gradation des pièces large de 1 cent pour un grade inférieur à AU-50, autant j'éprouve une certaine difficulté pour ceux supérieurs.
À la limite, je dirais que les grades élevés demande une part d'évaluation beaucoup plus subjective que ceux ne l'étant pas. Mais ce n'est que mon opinion.

Concernant la pièce de 1912. Le pourquoi j'avais opté pour un grade minimum de MS tient en partie aux sections vertes sur la photo ci-jointe. D'autant que j'ai souvent remarqué que les 6 petites perles rondes au dessus du centre de la couronne ne sont que pleinement discernables et nettes qu'à partir de AU-55. Et ici, elles sont parfaitement définies.



Et pour «quasimodo2», voici le revers de la 1908 en plus détaillé. Sur celle-ci on remarque aussi assez bien les petites égratignures dont je parlais plus tôt :

J ai la meme evaluation que Quasimodo.

Bonsoir Ansivalavie, je me demande pourquoi que tu nous as pas mit ce genre de photos la première fois, ça nous aurait aidé à ne pas nous forcé les yeus pour voir l'usure et nous faire une idée de meilleure qualité et nous mettre plusieurs photos, ça me donne l'impression que tu voulait nous testé en mettant des belles photos sans plus alors que tes autres sont vraiment très belles et supérieur... Je comprend pas le pourquoi?????????????????????????

Bravo quand même ce sont 2 belles pièces.

quasimodo2 a écrit :Bonsoir Ansivalavie, je me demande pourquoi que tu nous as pas mit ce genre de photos la première fois, ça nous aurait aidé à ne pas nous forcé les yeus pour voir l'usure et nous faire une idée de meilleure qualité et nous mettre plusieurs photos, ça me donne l'impression que tu voulait nous testé en mettant des belles photos sans plus alors que tes autres sont vraiment très belles et supérieur... Je comprend pas le pourquoi?????????????????????????

Bravo quand même ce sont 2 belles pièces.

Ce sont les mêmes photos, mais avec un recadrement. Le problème provient de la publication sur ce forum, où une baisse de résolution a automatiquement lieu avec les images de grandes tailles. Désolé, ce n'était pas mal intentionné, et ni dans le but de vous testés.

Donc, pour avoir la possibilité d'un meilleur jugement sur les pièces, voici donc les mêmes photos, mais recadrées de façon à obtenir une meilleure résolution par rapport à ce forum.

1908 Revers

1908 Avers


1912 Revers

1912 Avers


Merci.

Et voici une pièce sous Edouard VII que je considérais moi comme étant EF-40/EF-45 :

1903 Revers

1903 Avers

très bon points ainsivalavie

la premiere edward au-50
la george v : il faudrait une évaluation à la loupe car elle est minimal au-55
et lautre edward ef-40 on voit tres bien chaque détail mais il y a de lusure .