Numicanada.com

Salut, Pour ce qui est de la cause de cette erreur et bien j'adore vous lires peut-être qu'un jour je vais être en mesure de vous argumentez la seul chose que je peux vous affirmez avec conviction c'est que sur une douzaine d'exemplaire je n'avais pas cette erreur.

Bonjour V@UTOUR,

V@UTOUR a écrit :a force de regardé cette piece je croit a ceci:

37.1 Pièce refrappée : revers sur revers
mais décentrée

Ton raisonnement est loin d'être dénudé d'intérêt, mais je ne peux expliquer le fait que plusieurs exemplaires de ce type, # 37.1, auraient été retrouvés jusqu'à ce jour, pour le 25 cents 1999 septembre, car ce type ne peut être produit en beaucoup d'exemplaires

ouiai bin la je sait plus

je suis de pres ce 25 cents

Salut et bon matin
Il fais jaser ce 25 sous bravo avis a tous les pros vos arguments sur cette pièce me fascine
Que les sous soit avec vous

za75 a écrit :Bonjour V@UTOUR,

V@UTOUR a écrit :a force de regardé cette piece je croit a ceci:

37.1 Pièce refrappée : revers sur revers
mais décentrée

Ton raisonnement est loin d'être dénudé d'intérêt, mais je ne peux expliquer le fait que plusieurs exemplaires de ce type, # 37.1, auraient été retrouvés jusqu'à ce jour, pour le 25 cents 1999 septembre, car ce type ne peut être produit en beaucoup d'exemplaires

peut etre un manque dattention du personel mai on est seulement 4 qui possede cette piece

Bonsoir V@UTOUR

V@UTOUR a écrit :
.... mai on est seulement 4 qui possede cette piece

Oui mais, sur dix membres, il y en a quatre qui l'ont en main

Bonjour à tous,

greatgaet a écrit :Alors maintenant les questions;

Est-ce que d'autres membres ont retrouvé cette pièce

De quelle façon ces marques ont-elles pu se retrouver au revers

Finalement, à quel type (#) sur la liste, ces marques, correspondent t'elles

Après presqu'une semaine, on en connaît déjà un peu plus sur cette pièce.

Premièrement, 4 pièces ont été répertoriées jusqu'à présent, deuxièmement il est maintenant assuré que ce que l'on voit sur la pièce est un dédoublement, tout comme le 25 cents de septembre 1999. Finalement pour ce qui est du type, plusieurs hypothèses ont été émises; dommage d'outil, effet miroir, pièce refrappée : revers sur revers etc...

Pour ma part, et sans vouloir trancher la question, j'aime bien l'hypothèse de za75 pour le no.32 "Coin doublé" mais avec la distinction du 32.1 et 32.2, car pour moi, bien qu'il sagisse de dédoublement dans les 2 cas, ils ne sont pas issus du même événement et devraient être listés indépendemment.

za75 a écrit :Si tel est le cas, nous pourrions avoir deux numéros pour le 32, soit :

-- # 32.1 " Coin Doublé " ( enfoncement )

-- # 32.2 " Coin Doublé " ( coin ou outil ).

Il faut bien voir que sur un vrai " Dommage d'Outil ", # 23, il n'y a rien de doublé

Ou encore, pourquoi pas, tant qu'à plonger dans la sémantique :

-- # 23.1 " Dommage d'Outil

-- # 23.2 " Dommage d'Outil Doublé ".

Bref, voilà où j'en suis présentement

Par contre, j'aimerais tout de même bien savoir à quel endroit vous vous situez après plus de deux pages de discussion.

greatgaet

Bonjour à tous,

Je suis persuadé que d'autres membres ont leur opinion concernant cette pièce : pourquoi ne pas venir la partager et la discuter, sur ce sujet
Il est plutôt rare qu'une seule personne soit, en toute circonstances, en plein contrôle de la vérité, mais avec l'éclairage des uns et des autres, on arrive presque toujours à voir la lumière au bout du tunnel La preuve en a souvent été faite sur ce site et, je crois que c'est ce qui nous permets d'avancer

Je crois aussi que ce premier " Projet vitrine " mérite que nous mettions tous l'épaule à la roue

za75 a écrit :Bonjour à tous,

Je suis persuadé que d'autres membres ont leur opinion concernant cette pièce : pourquoi ne pas venir la partager et la discuter, sur ce sujet
Il est plutôt rare qu'une seule personne soit, en toute circonstances, en plein contrôle de la vérité, mais avec l'éclairage des uns et des autres, on arrive presque toujours à voir la lumière au bout du tunnel La preuve en a souvent été faite sur ce site et, je crois que c'est ce qui nous permets d'avancer

Je crois aussi que ce premier " Projet vitrine " mérite que nous mettions tous l'épaule à la roue

je croit aussi qu'on a avancé un bon boute mai on est pris dans un autre trou peut etre le dernier
je debarque de la charette et je remet mon épaule a la roue

Bonjour à tous les membres,

V@UTOUR a écrit :je debarque de la charette et je remet mon épaule a la roue

Le trou est profond
Impossible de s'en sortir sans votre aide

Bonjour,

za75 a écrit :
-- # 23.2 " Dommage d'Outil : doublé ".

Pour ma part, je suis d'avis, après avoir réfléchi aux explications de castor, qu'il pourrait s'agir d'un dommage d'outil, quoique quelque peu spécial, car ce "Dommage d'Outil ", localisé sur plus de 50 % du diamètre de cette pièce, me pose encore quelques

Mais si c'est plausible, je crois que la description du # 23.2 ci-dessus pourrait être envisagée car, pour la compréhension des collectionneurs, je crois qu'il est nécessaire d'apporter une distinction avec le # 23 " Dommage d'Outil " qui ne présente aucun signe de reproduction de la gravure initiale sur le coin : les photos qui ont été retenues sur la liste des types, au # 23, en témoignent d'ailleurs assez clairement.

za75 a écrit :Bonjour,

za75 a écrit :
-- # 23.2 " Dommage d'Outil : doublé ".

Pour ma part, je suis d'avis, après avoir réfléchi aux explications de castor, qu'il pourrait s'agir d'un dommage d'outil, quoique quelque peu spécial, car ce "Dommage d'Outil ", localisé sur plus de 50 % du diamètre de cette pièce, me pose encore quelques

Mais si c'est plausible, je crois que la description du # 23.2 ci-dessus pourrait être envisagée car, pour la compréhension des collectionneurs, je crois qu'il est nécessaire d'apporter une distinction avec le # 23 " Dommage d'Outil " qui ne présente aucun signe de reproduction de la gravure initiale sur le coin : les photos qui ont été retenues sur la liste des types, au # 23, en témoignent d'ailleurs assez clairement.

Bonsoir za75

Je pense que le problème est plus dans le titre, car trop restrictif pour ce domaine des dommages aux coins.

Si l'on ouvre une nouvelle catégorie de coin doublé pour cette pièce (catégorie qui n'existe en nulle part d'ailleurs), pourquoi ne pas faire la même chose pour ex: #27, Défaut de flan = = Défaut de Scories- Défauts d'Oxide- Défaut de laminage-ect...

Je persiste a croire que l'on est tres, et tres limité avec le mot "Outil" dans ce titre. Il y a trop de manutention dans cet environnement pour se limité à ce mot et que la majorité des membres confondent avec des outils qui appartiennent au graveur quant celui-ci n'est même plus dans le décor à ce moment.

J'ai déja tenu le même langage lors de ce message page 25 de la liste "erreurs et variétés" 19 aout 2008, dont voici un copier/coller:

----------------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------------------------

Castor a dit:

Je revien sur le #23 meme si j'ai dit OK . Vous savez " j'aurais donc du " .

Pour moi les photos sont bonnes . C'est le titre qui me porte a question .

Dommage d'Outil . On ne retrouve ce terme que sur le site "Coincan" .

http://www.coinscan.com/err/fdvl.html

On ne parle que du bras d'alimentation comme outil .

Partout ailleurs , quant c'est quelque chose qui a endommagé le coin avant son installation , on parle de "Die Gouges" ou des fois "die damaged" . Les photos que l'on voit sur notre liste ne proviennent pas du bras d'alimentation .

Si vous voulez en voir une semblable aux photos de la liste , allez a "die gouges" sur ce glossaire : http://www.conecaonline.org/content/glossary.html

Si vous avez du temps et voulez en apprendre plus , insrcivez "Die gouges" sur Google et vous aurez de la lecture intéressante pour un bout de temps .

" Dommages divers aux coins " ( ou autres titres ) avec explications serait plus ouvert . Car , que ce soit le bras d'alimentation , un marteau , une meuleuse , une marque quelconque faite par un objet lors de la manutention , ou autres , le "focus " ne serait pas seulement sur " outil " et serait plus conforme d'apres moi .

C'est le pourquoi de mon " j'aurais donc du " .

----------------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------------------------

Bonsoir castor,

Merci d'avoir pris le temps.....­

J'ai fait quelques incursions avec le " Die gouges ", mais ce que j'ai trouvé, à date, ressemble à s'y méprendre à ce qui est illustré sur ce site avec le " Dommage d'Outil " conventionnel.

Si tu as retrouvé , quelque part sur Google, un " Dommage d'Outil " avec un double comme celui que je vois sur cette pièce " 25 cents juillet 1999 ", il me fera grand plaisir d'étudier cette découverte.

Il est vrai que les photos, même avec la meilleure volonté de greatgaet, ne rendent pas facilement justice à cette pièce, mais je t'assure que tous ceux qui l'ont vu de près, à défaut d'en posséder une, n'en étaient pas moins impressionnés par cette pièce énigmatique

za75 a écrit :Bonsoir castor,

Merci d'avoir pris le temps.....­

J'ai fait quelques incursions avec le " Die gouges ", mais ce que j'ai trouvé, à date, ressemble à s'y méprendre à ce qui est illustré sur ce site avec le " Dommage d'Outil " conventionnel.

Si tu as retrouvé , quelque part sur Google, un " Dommage d'Outil " avec un double comme celui que je vois sur cette pièce " 25 cents juillet 1999 ", il me fera grand plaisir d'étudier cette découverte.

Il est vrai que les photos, même avec la meilleure volonté de greatgaet, ne rendent pas facilement justice à cette pièce, mais je t'assure que tous ceux qui l'ont vu de près, à défaut d'en posséder une, n'en étaient pas moins impressionnés par cette pièce énigmatique

Bon matin za75

C'est exactement ce que j'ai dit dans ce message pour "die gouges"

castor a dit:Si vous voulez en voir une semblable aux photos de la liste , allez a "die gouges" sur ce glossaire : http://www.conecaonline.org/content/glossary.html
----------------------------------------------------------------------------

Parce que ce terme met le "focus" aussi sur un genre de défaut, et pour cette raison je le trouve aussi trop restrictif.

Pour chercher une doublure semblable comme tu le demande, je crois que je fait ma part dans la recherche d'information et il serait bienvenue que d'autres membres en apporte.

Bonjour castor,

Je constate aussi qu' il est plus motivant de faire des recherches pour les pièces que nous avons en main et je me demande si ce ne sera pas un frein pour trouver les identifications exactes dans les différents "Projets vitrine " qui seront présentés.

Dans le cas présent, si quelqu'un fait la preuve, par des exemples similaires trouvés dans la littérature ( autre que celui de coinscan ), que nous pouvons classer cette pièce dans le type # 23 " Dommage d'outil ", je crois que la description de ce type pourrait nous permettre de bien comprendre les diverses possibilités que ce type regroupe.

Je préfère encore le titre " Dommage d'outil " à celui ; " Dommage divers au coin ", car le coin entrechoqué pourrait aussi devenir source de confusion, avec ce dernier titre