Numicanada.com

Voici un 25 cents 1988 provenant d'un rouleau original thermoformé, Sur l'avers, il y a comme si la pièce avait été chauffée. Je m'explique. Lors du premier examen, le défaut présenté était grisâtre, ce que je relie à de la poussière de manufacture. Un petit coup de coton tige et c'est brillant.

J'élimine frappe à travers de la graisse fluide ou autre car le contour est légèrement étoilé ce qui me ferait suspecté une graisse passablement solide qui aurait projeté des résidus lors de la frappe c'est un peu . Le I de REGINA est passablement abimé.

Est-ce une pièce à conserver ou à remettre en circulation? Merci de commenter.

Denis

Je pense a un défaut de flan, belle photo

Andre P a écrit :Je pense a un défaut de flan, belle photo

Merci Andre P pour le commentaire sur les photos. C'est grâce à qui? Nul autre que SP67 avec sa monture ajustable (il faudrait bien lui trouver un nom plus moderne. Un trade mark) .

Je ne crois pas à un défaut de flan et voici mon pourquoi. Ce qui pourrait nous intéressé dans un défaut de flan pour cette pièce, ce serait un manque de métal sur le flan. La majorité du temps ce défaut se présente comme une cavité lisse sur la pièce. Ce n'est pas notre cas.

Une frappe à travers la graisse (fluide) offre de belles vagues et courbes , le tout semble se faire en douceur. J'opterais pour une frappe à travers un amas de graisse ''semi solide''. Assez solide pour ne pas faire comme une graisse fluide, mais assez malléable pour offrir des formes souples. Si je décris le fond du cratère, je dirais plein de petites billes. Voir les nouvelles photos.

Denis

J'y ai pensé aussi vu qu'il y a plusieurs autres irrégularités. J'ai moi aussi le dispositif de Spec 67, couplé a mon "Celestron" ou mon cell. Je me pratique pour photo, quand la qualité y sera je vais publier ici.

Bonjour,

Cela ressemble effectivement à une frappe sur de la graisse. Assez majeur pour etre intéressant.

Première personne à inscrire son nom recevra cette pièce gratuitement poste incluse , cadeau de Pâques.

Denis

Le fond semble granuleux. Il me fait penser rapidement au fini granuleux des rag clip. A mon sens, s'il y avait eu un défaut de flan (flaw), le I n'aurait pas été visible autant.

merlin a écrit :Le fond semble granuleux. Il me fait penser rapidement au fini granuleux des rag clip. A mon sens, s'il y avait eu un défaut de flan (flaw), le I n'aurait pas été visible autant.

Le I pas si visible... Une avenue très intéressante

Merlin a manifesté son intérêt pour la pièce. En résumé cette pièce a trouvé preneur.
Le tout va suivre son cours normal.

Denis

J'opte également pour une frappe au travers de la graisse.

La texture de la graisse peut prendre diverse forme selon son niveau de contamination et température.
Ce genre de défaut peut donc prendre diverses formes.

SP67 a écrit :J'opte également pour une frappe au travers de la graisse.

La texture de la graisse peut prendre diverse forme selon son niveau de contamination et température.
Ce genre de défaut peut donc prendre diverses formes.

Merci SP67 de confirmer ce que je pensais: une graisse plus ou moins solide.

Denis

Moi je pense a une goutte d'eau, beaucoup plus facile a eclater sous pression donc moins de dommages en profondeur sur la surface de la piece,cEst mon humble avis.

papoux70 a écrit :Moi je pense a une goutte d'eau, beaucoup plus facile a eclater sous pression donc moins de dommages en profondeur sur la surface de la piece,cEst mon humble avis.

Ce n'est pas impossible, mais la présence de goutelettes d'eau près des presses est certainement moins probable que la présence de graisse.

Dans le cas présent, si la graisse est fraichement appliquée, elle est certainement un peu plus fluide que la vieille.