Numicanada.com

Bonjour,

J'ai une pièce de 10 cents 1947. J'aimerais avoir votre avis s'il y a une erreur numismatique sur celle-ci. Il y a un point noir sur les deux cotés. J'ai du nettoyer la pièce car elle était complètement jaunies.

Merci de votre aide.

es-tu en mesure de nous mettre une photo de la pièce ?

C'est fait

On dirait un trou, mais je n'ai rien d'assez petit pour le traverser. Ça me semble plein, comme si de la matière noir s'était incrustée dans la pièce. C'est vraiment petit.

Ce qui est remarquable, c'est que le Foc (le petit je crois) du Bluenose est percé et que le Roi est plutôt mal en point. 1947 est une date assez important je crois.

Merci de me donner un peu plus d'infos SVP.

cdnum...en grossisant la pièce je ne vois pas 1947 mais 1967 ce qui ne fais pas de sens d'après de ce que je vois...en tout cas. Difficile a dire pour la marque. On dirait une perforation avec un clou ou un objet pointu. Mais, ce qui est étrange il y a un cercle de métal autour du trou ce qui annule une perforation volontaire avec un objet pointu...a moinque le cercle laisser a été applani avec un marteau ou quoi que ce soit.
Si c'est le cas, cela a été fait intentionnellement. A moin d'avis contraire
Peux-tu confirmer la date cdnum JC

JCMichaud a écrit :cdnum...en grossisant la pièce je ne vois pas 1947 mais 1967 JC

Moi je vois bien 1947 !? Mais je suis d'accord avec toi, le trou a été fait intentionnellement, mais je ne pourrais dire avec quel outils.

Merci, c'est bien 1947. J'ai rezieuté ...ah la vieillesse

C'est 1947 ML et pour le trou... Je crois que l'objet est entré par l'avers et à fait un renflement sur le revers. C'est a cause de ce renflement que je ne crois pas en une erreur numismatique.

C'est mon opinion

Bonjour,

J'ai ajouté des photos plus détaillée.



Moi, c'est justement ce renflement qui me fait penser à une erreur car il semble impossible que ce renflement ait pu se produire sans se terminer en pointe du coté bluenose et creusé du coté Roi... il a fallu que quelque chose le retienne car la terminaison des cercles est bien définie. Il s'est formé un cercle sur les deux cotés de la pièce autour du point. C'est comme si il y avait eu une micro explosion pendant qu'une pression était exercée sur la pièce... mais je suis loin d'être un spécialiste. En plus, la pièce n'est pas dentelée dans la région IND : IMP. Au même endroit, du coté Bluenose, les dentelures sont presque absentes mais sur une moins longue distance. Si c'était l'usure, les dentelures serait égales... à moins que la pièce ait été prise par le même endroit durant toute ces années . La tête du 4 de 1947 est aussi coupée.

Merci pour vos réponses.

cdnum a écrit :Bonjour,

J'ai une pièce de 10 cents 1947. J'aimerais avoir votre avis s'il y a une erreur numismatique sur celle-ci. Il y a un point noir sur les deux cotés. J'ai du nettoyer la pièce car elle était complètement jaunies.
Merci de votre aide.

D'après-moi c'est créé volontairement après la frappe. Que la pièce était toute jaunie devrait te mettre la puce à l'oreille qu'elle a probalement subie une forte chaleur, genre un fort court-circuit électrique (ça aurait pu facilement percer une piece de metal aussi mince qu'un 10cents) ou autre sévice que les fous du labo s'amusent à faire subir aux pièce de monnaies. Faut pas sous-estimer ce qu'on peut faire en laboratoire avec deux ou trois produits d'apparence innoffensifs. J'ai déja travailler dans un labo et oui souvent on peut utiliser une pièce de monnaie pour servir d'échantillon de metal pour tester une réaction ou comme support pour une expérience.

Par exemple, une fois avec un de mes collègue un peu trop téméraire on avait testé une réaction exothermique...très facile à réaliser, un peu de poudre d'oxyde de fer mélangé avec un peu de poudre d'aluminium, et un petit bout de magnesium planté au centre pour servir de mèche.... en allumant le bout de magnésium il s'en suit une réaction exothermique qui grimpe à 1300 degré celsius et le fer en fusion s'écoule comme de l'eau!
En fait c'est une technique de soudage bien connu... Pas besoin de vous dire que les élèves avaient adoré cette portion du cours de chimie avec cette démonstration portant sur les réaction exothermique! (N'essayez pas ça à la maison, le fer en fusion va passer au travers de votre table, du plancher et fouttre le feu dans le sous-sol!). C'est la même chose pour les plaquage...c'est très facile de faire ça soi-même un paquage de cuivre ou de zinc..

Tout ça pour dire que c'est très facile d'altérer une pièce de monnaie et les méthodes sont innombrables et le commun des mortels ne peut pas les connaitres toutes... Quand on tombe sur une pièce avec un truc bizarre et on veux savoir si c'est une erreur de la mint ou bien un truc qu'elle a subie par la suite il ne faut pas se poser la question: "Comment quelqu'un aurait-il pu faire ça avec une pièce?" Parce que si on est pas capable de fournir l'explication on aura tendance à penser que ça peut avoir été produit par la Mint. Alors la question qu'on doit se poser c'est l'inverse: "Comment le procédé de production de la monnaie aurait-il pu produire ce défaut?", on connait beaucoup mieux les procédés de production de la monnaie alors c'est plus facile d'expliquer un phénomen...si on ne parvient pas à l'expliquer ainsi allors on se rabat sur la cause que quelqu’un a fait ca volontairement et on n’a pas à expliquer comment il a pu le faire, l’important c’est que l’on sais que ce n’est pas la mint à causé ça. Ça peut sembler du pareille au même mais c’est un processus de raisonnement qui a moins de chance de nous mettre sur une fausse piste. Dans une analyse, la clé de la conclusion est dans l’hypothèse de départ, si on ne se pose pas la bonne question on arrivera à une conclusion qui a peu de valeur!

Bonjour,

La pièce était jaune, oui, mais pas du tout altérée ou brulée. J'ai utilisé un produit professionnel pour nettoyer la pièce et en quelques secondes elle est redevenue complètement propre. L'argent jaunit et noircit avec le temps et c'est normal. Je ne sais pas de quelle façon les pièces de la Royal Mint sont conçues mais ce que je croyais, c'était qu'une impureté de fer (ou autre...) s'était retrouvée dans le métal et que la pression exercée sur la pièce lors de la frappe aurait pu provoquer les gonflements sur les deux cotés de la pièce en exerçant une pression contraire.

Si vous avez une explication pour les dentelures manquantes sur la section IND : IMP et revers, elle sera la bienvenue.

Merci.

Bien entendu que sans la pièce en main il est très difficile de se prononcer sur la cause de tel ou tel phénomen. Sans dire que c'est le cas ici, un coin obturé (#19) peut-être une cause qui explique qu'une portion dans le design d'une pièce est manquante

je crois qui sais tromper avec abraham lincoln

Le trou me semble bien concentrique. Est-ce que le trou passe au travers de la pièce? Ou le que le trou est obstrué ou bouché par la saleté car il y a un point noir. Ce n'est pas a cause que le trou est obstrué qu'il n'y a pas de trou Si il y a un trou, il a été fait avec un outil circulaire quelqu'on que et ce manuellement car sur les deux côtés autour du trou, les rebords ont été applanis non seulement a cause de l'usure.
Je ne suis pas expert mais c'est mon point de vue.