Numicanada.com

Je viens de trouver cette variété sur ce 10 cents 1892. Par contre, si je me fie au visuel que le Saskatowncoinclub propose, le positionnement du 1 derrière le 2 n'est pas tout-à-fait au même endroit. Il se trouve à être plus à gauche, plus centré avec le 2 sur cette pièce. On voit nettement la tête du 1 qui fait un 90°. De plus, de la façon que c'est répertorié, on dirait que ce n'est que le large 9 qui a cette variété et pourtant, il s'agit ici d'un small 9. Votre avis?

Intriguant effectivement….

Non répertoriée dans Blais et Charest?

Avec vous vu mon post sur le large 9 2/1 juste en dessous de votre post?

Il est difficile de valider le 1 sous le 2 lorsque circulé… mais ici on ne peut nier la possibilité

Non répertoriée nulle part. Je l'ai mise sur CCF et la seule réponse que j'ai eue est que «ce ne serait pas impossible mais fort peu probable que ce soit une small 9 2/1 parce que les 2/1 n'ont été vues que sur les larges puisque 1892 n'ont que 22 feuilles, comme les 1891 large 9. Les small 9 de 1891 n'avaient que 21 feuilles. »

Pourtant, cette pièce a 22 feuilles, est 2/1 à mon avis et je ne la vois pas du tout large 9...
J'attends le MK Blaies cet automne (je n'ai pas d'exemplaire en main) mais sinon elle devra être certifiée.

Bonjour 418Nanouk,

Je crois comme vous que c’est un petit 9

Par contre, je doute que ce soit un 2 frappé sur un 1 (2/1).

Comme votre dessin le montre très bien, il aurait fallu que la tête du 1 soit plus grosse que le pied, ce qui est impossible. De plus, votre dessin nous présente un beau 90 degrés alors que sur la photo l’angle est différent.

Je pense qu’il y a eu un éclat de coin pour donner cette forme, mais je peux me tromper.

En espérant avoir été constructif.

Salutations

Bonjour Sylva2020, merci beaucoup pour votre avis.

Je me suis basé sur le travail fait par le Saskatooncoinclub. Leur démonstration du 2/1 présente également un 1 mince et non pas identique à celui de gauche. Comme je n'ai pas de photo ORIGINALE d'un 2/1, je ne peux pas la superposer pour comparer.

Il est également possible que ce soit un éclat. Ça n'explique cependant pas le pied du 1 ni le fait que ce soit autant à gauche qu'à droite de la diagonale du 2. Ce serait toute une coincidence trois éclats si bien positionnés.

Bonjour,

Désolé pour mon manque de précision.

Lorsque j’ai mentionné un éclat de coin, j’aurais dû préciser que c’était dans la partie du haut du 2. Sur votre deuxième photo, en grossissant l’image, il est possible de bien voir la forme un peu arrondie à l’intérieur de la boucle du 2.

Toutefois, à la base du 2, ce n’est pas un éclat de coin. Toujours en utilisant la seconde photo, on peut remarquer une rayure à l’extrémité droite du pied. En fait, la base semble avoir été un peu écrasé à deux endroits. Il est possible de voir dans un guide Charlton que le pied du 2 est rectiligne et ne se termine pas en angle peu importe si c’est la variété 2/1 ou la variété petit 9.

En espérant avoir aidé.

Salutations