Numicanada.com

Voici une petite trouvaille que j'ai fait dans une boîte de 10¢ ; une pièce datée 1975 avec un bris de coin affectant uniquement la bordure du côté revers. La brisure ne touche pas le champ, elle est limitée au listel...Rien d'évident sur l'avers, à part peut-être un léger affaiblissement du listel en vis-à-vis...


Cette boîte m'a également fourni la pièce 2016 "clippée", et une pièce de Cuba (5 centavos), en plus des pièces américaines.

Très beau bris

Il faut que je me conditionne pour me concentrer sur le listel. C'est un secteur que je scrute souvent trop rapidement.

Chose certaine, il faut être courageux pour passer au travers une boite de 10 cents…. Tellement petit...
Il faut être très attentif…

Oh, je ne me suis pas particulièrement attardé sur le listel... Pendant que je passais les pièces une à une, j'ai été tout simplement accroché par le défaut sur le listel, parce que je voyais une anomalie et qu'il me paraissait surélevé à un endroit. Je l'ai ensuite regardée plus attentivement à la loupe pour confirmer ce que j'avais vu et constater que c'était bien un bris de coin, mais un bris inhabituel, limité au listel.

Cela m'est arrivé de "voir" ce que je pensais être un défaut sur des pièces pendant le tri. Je mets d'abord ces pièces de côté, mais un examen plus minutieux par la suite montre le plus souvent que c'est une altération ou un dommage après frappe...Cela arrive parfois que je n'arrive pas à déterminer si c'est une véritable erreur, dans ce cas, je l'étiquette "inconnu" en attendant d'autres informations et d'éventuellement de corriger...Mais c'est rare...

Je ne regarde pas chaque pièce au microscope à 100 X pour détecter le moindre éclat , "extra metal" ou "dot" dans une lettre ou un chiffre...Je ne suis pas particulièrement attiré par ce genre d'erreurs. Il faut habituellement que le défaut attire mon regard, que je confirme par un examen ultérieur.

il y a bien quelques exceptions, comme ma pièce de 5¢ 1996 "6" attaché et qui montrait un superbe clash des deux côtés et un beau "die crack"...Il avait fallu que je regarde une à une à la loupe les pièces du lot que j'avais pour voir le "6" accroché sur une d'entre elles et quand j'en ai trouvé un, c'est là que j'avais vu les autres erreurs...

Mais j'ai sûrement raté plusieurs erreurs avec le temps, mais tant pis, ce que j'ai pu laisser passer sera possiblement trouvé par un autre...

Chemicalpete a écrit :Je ne regarde pas chaque pièce au microscope à 100 X pour détecter le moindre éclat , "extra metal" ou "dot" dans une lettre ou un chiffre...Je ne suis pas particulièrement attiré par ce genre d'erreurs. Il faut habituellement que le défaut attire mon regard, que je confirme par un examen ultérieur.

il y a bien quelques exceptions, comme ma pièce de 5¢ 1996 "6" attaché et qui montrait un superbe clash des deux côtés et un beau "die crack"...Il avait fallu que je regarde une à une à la loupe les pièces du lot que j'avais pour voir le "6" accroché sur une d'entre elles et quand j'en ai trouvé un, c'est là que j'avais vu les autres erreurs...

Mais j'ai sûrement raté plusieurs erreurs avec le temps, mais tant pis, ce que j'ai pu laisser passer sera possiblement trouvé par un autre...

Même chose pour moi. Je scrute mes pièces à la loupe 5x, rarement plus puissante. Je recherche les belles erreurs évidentes. Si je tombe par hasard sur un petit défaut, je vais conserver la pièce.
Je préfère passer beaucoup de pièces en peu de temps que de m'attarder sur de fins détails.
Et évidemment, je suis certainement passé à coté de beaux spécimens.
Le microscope est par la suite utilisé pour une analyse plus approfondie de l'erreur.

Pour les rouleaux neufs, je conserve également les plus belles pièces. Avec le temps j'ai ramassé pas mal de MS65 et plus.