Numicanada.com

Voici un 5 cents des années 195? 196? dont seule une face a été frappée
Est-ce que la valeur de cette pièce est significative?

Ça ressemble à un cas extrême de lamination dans le métal: flan séparé après la frappe, parce qu'on voit une silhouette très atténuée (et inversée) de la reine du côté où on aurait dû voir le revers. La pièce a été frappée normalement, mais la lamination fendait le flan en deux parties, selon l'épaisseur. Les deux morceaux se sont ensuite séparés pendant qu'elle était en circulation. Elle n'a pas dû circuler longtemps car l'état de conservation semble assez bon. L'autre moitié est à quelque part, peut-être dans une autre collection... qui sait?

La compression du métal lors de la frappe a laissé sa trace en profondeur. J'ai déjà trouvé une pièce de 1¢ en circulation avec la même erreur, et comme cette pièce, je n'avais que l'avers, donc impossible d'avoir la date.

Cette pièce, si elle est en nickel, date d'entre 1955 et 1962, à cause de ses 12 côtés. C'est une pièce intéressante et rarement trouvée en circulation, mais d'autres pourront lui attribuer une valeur monétaire. Pour ma part, j'ignore tout-à-fait ce qu'elle peut valoir....

Tougï a écrit :Voici un 5 cents des années 195? 196? dont seule une face a été frappée
Est-ce que la valeur de cette pièce est significative?

Je vous reviens avec mon tout premier message que j'avais laissé sur ce forum...
Je me pose encore beaucoup de question à ce sujet.

Au départ je croyais à un flan non poinconné, mais par la suite après avoir regardé les documents sur les erreurs je me demande si ça ne serait pas une erreur #39,soit une empreinte de flan qui serait centrée une sur l'autre
Je regarde ma pièce et je vois très clairement l'empreinte du visage encavé sur la deuxième "face". De plus, ce qui me chicote encore plus, c'est que la pièce est plus mince qu'une pièce identique
Si c'est le cas d'une erreur #39, j'aurais la pièce du dessous qui aurait été frappé par la pièce du dessus.
Le hazard aurait-il fait que les pièces soit vraiment centré par le fait que la pièce du dessus serait resté collé jusqu'au poinconnement

Mais pourquoi la pièce est-elle plus mince

J'ai besoin de personne plus connaissante que moi , j'en suis encore à mes premiers balbutiements...

Ma conversation devrait être dans erreur et variété mais je ne sais comment déplacer ce message au bon endroit

Merci de vos commentaires

Salut Tougi

Relis bien le message de Chemical Pete, tu as les réponses a tes questions (pièce plus mince du fait de la séparation en deux du flan a cause de la lamination et le fait que tu aies la silhouette inversée de la reine sur le coté "vierge").

Raccoon