Numicanada.com

Bonjour Numicanadien(ne),

Je cherche à comprendre, comment le défaut sur cette pièce s'est produit.
Le poids est de 2,36g. normalement est de 4,45g, donc un "défaut de flan" au départ.

Bonjour Pako,

Oui probablement un problème de flan. Pouvez-vous nous montrer la tranche comparée à une pièce normale.
Flan mince? Pièce délaminée avant frappe? Je souligne qu'il n'y a pas d'image miroir.

Merci, Denis

Ou bien c'est un flan mince, possiblement séparé avant la frappe, mais on devrait voir les défauts sur la surface séparée et on ne voit rien d'évident ici. Flan d'une monnaie étrangère? possible aussi mais il faudrait recouper avec d'autres informations (composition, diamètre, épaisseur...).
Mais c'est sûr que la frappe a été faite sur le flan mince car les parties les plus profondes des coins n'ont pas eu assez de métal pour qu'elle soient remplies correctement, ce qui a laissé des parties les plus hautes de la pièce sans design...

Belle trouvaille quand même. On n'en voit pas souvent des comme ça...

J'opte également pour un flan mince.

En plus, je dirais que les coins sont légèrement concaves pour expliquer la frappe plus nette sur les bords de la pièce.

Le fait que ca soit un flan mince, la pression n'a pas été suffisant pour remplir tous le motif surtout au centre.

Par contre j'ai du mal à expliquer l'image fantôme de la reine.

La pièce me semble passablement ronde pour une pièce à 12 côtés?

À SP67, est-ce bien une image fantôme de la reine, mon cerveau me la ferait voir de l'autre côté?

À Chemichalepeter, nous sommes en présence d'une pièce à 51% du poids d'une pièce normale (2.36g vs 4.54g). Sur le forum de CCF il y a un sujet qui discute de flans séparés et avec certains pourcentages de poids (initial) et il ne semble pas y avoir de constance pour les stries.

https://www.coincommunity.com/forum/top ... _ID=330437

Je n'ai pas fait de recherche pour un flan étranger, mais je suppose qu'à 2.36g c'est approximativement la grosseur d'une pièce de 10 cents. Est-ce qu'une telle pièce remplirait la chambre de frappe?

Plusieurs interrogations, mais pas de réponse.

Denis

Je vous remercie pour vos commentaires, et d'avoir pris de votre temps à répondre à ce sujet.

Je suis d'accord avec vous, le résultat d'une frappe sur un flan mince occasionne une perte importante
de pression et les motifs des deux côtés (moins de métal) y sont moins prononcés.

Ce que je n'arrive pas à comprendre est l'effet fantôme de la reine du côté revers.
Est-ce seulement un hazard ou le fruit de mon imagination ?

Cette pièce est très intrigante

En traçant le contour du buste de la reine en rouge,
ensuite superposer les images au revers, voici le résultat :







Le D de Canada est pafaitement effacé, comparer au A qui est toujours visible

Est-ce le résultat du hasard ?

C'est simplement parce que la pression n'était pas suffisante pour refouler le métal pour remplir tout l'espace de l'effigie.

Et pour répondre à SP67, d'habitude c'est plutôt le contraire: les coins sont légèrement convexes afin d'appliquer le maximum de pression au centre et que le métal soit ensuite légèrement refoulé vers l'extérieur pour s'assurer de la meilleure qualité de frappe. Et la pression de la presse est ajustée pour optimiser cette frappe tout en maximisant la durée de vie des coins. Mais si un flan faisant la moitié du poids normal, c'est sûr que la frappe résultante sera faible. La pression se frappe sera beaucoup trop faible ppour forcer le métal à remplir tous les espaces disponibles.

Chemicalpete a écrit :

Et pour répondre à SP67, d'habitude c'est plutôt le contraire: les coins sont légèrement convexes afin d'appliquer le maximum de pression au centre et que le métal soit ensuite légèrement refoulé vers l'extérieur pour s'assurer de la meilleure qualité de frappe. Et la pression de la presse est ajustée pour optimiser cette frappe tout en maximisant la durée de vie des coins. Mais si un flan faisant la moitié du poids normal, c'est sûr que la frappe résultante sera faible. La pression se frappe sera beaucoup trop faible ppour forcer le métal à remplir tous les espaces disponibles.

Bien possible, et ca fait bien du sens.
En fait mon affirmation concernant la concavité du coin provient de cette référence. Dernier paragraphe...

http://www.coinscan.com/err/dvl.html

Mais ce concepte ne semble pas vraiment documenter par la MRC.

En conclusion, cette pièce a été frappée sur un flan mince (défaut de flan),
d'ou le résultat visible sur celle-ci.

Merci encore pour vos interventions !

AbbeDen a écrit :La pièce me semble passablement ronde pour une pièce à 12 côtés?

À SP67, est-ce bien une image fantôme de la reine, mon cerveau me la ferait voir de l'autre côté?

À Chemichalepeter, nous sommes en présence d'une pièce à 51% du poids d'une pièce normale (2.36g vs 4.54g). Sur le forum de CCF il y a un sujet qui discute de flans séparés et avec certains pourcentages de poids (initial) et il ne semble pas y avoir de constance pour les stries.

https://www.coincommunity.com/forum/top ... _ID=330437

Je n'ai pas fait de recherche pour un flan étranger, mais je suppose qu'à 2.36g c'est approximativement la grosseur d'une pièce de 10 cents. Est-ce qu'une telle pièce remplirait la chambre de frappe?

Plusieurs interrogations, mais pas de réponse.

Denis

Sans vouloir remettre en question le flan mince, Abbeden avait noté que la pièce semble ronde. Excellente obsvervation....

Par contre la photo nous joue peut être des tours. Pas facile de confirmer si elle est ronde ou à 12 cotés.

L'autre observation de Abbeden concerne le poids de la pièce. 2.33 g. Exactement le poids d'une pièce de 10 cents en argent.

Serions nous en présence d'un flan étranger? L'histoire ne dit pas si la pièce est magnétique ou non.


***** Edité ********

Si la pression n'a pas été suffisante sur le flan mince, il est peut être normal que la pièce soit ronde, où du moins pas un dodécagone parfait.

En effet, avant la frappe le flan est rond. C'est la pression de la frappe et le déplacement du métal vers la virole qui le donne la forme finale.

Donc, si la pièce est partiellement arondie, ca n'exclue pas l'hypothèse du flan mince.

[quote="SP67"

Sans vouloir remettre en question le flan mince, Abbeden avait noté que la pièce semble ronde. Excellente obsvervation....

Par contre la photo nous joue peut être des tours. Pas facile de confirmer si elle est ronde ou à 12 cotés.

L'autre observation de Abbeden concerne le poids de la pièce. 2.33 g. Exactement le poids d'une pièce de 10 cents en argent.

Serions nous en présence d'un flan étranger? L'histoire ne dit pas si la pièce est magnétique ou non.


***** Edité ********

Si la pression n'a pas été suffisante sur le flan mince, il est peut être normal que la pièce soit ronde, où du moins pas un dodécagone parfait.

En effet, avant la frappe le flan est rond. C'est la pression de la frappe et le déplacement du métal vers la virole qui lui donne la forme finale.

Donc, si la pièce est partiellement arrondie, ca n'exclue pas l'hypothèse du flan mince.[/quote]

Raisonnement qui tient très bien la route

Pako pourriez vous nous confirmer si la pièce est ronde, magnétique ou non.

Voir la petite modification au titre
Merci, Denis

Pako pourriez vous nous confirmer si la pièce est ronde, magnétique ou non.

Voir la petite modification au titre
Merci, Denis

Malheureusement, je n'ai pas cette pièce entre les mains, pour vous confirmer.

Elle est été mise à l'encan, et remporter par un autre collectionneur

https://auction.londoncoincentreinc.com ... DMdXkd-byY

Merci de votre aide, afin de comprendre ce défaut !

piece vendue 110.00 sur un estimé de 400.00