Numicanada.com

5 Cents 2016-Encavure sous le D de D.g regina

Interrogations. Se pourrait t' il que ce soit un flan partiellement coupé. L'on voit très bien la frappe du D ainsi que les perles. Mais, oui mais ce qui me chicotte c'est le dépassement au niveau du listel?? Quelqu'un peut nous expliquer.

Merci, Denis

C'est vraiment embêtant comme marque.
Cela ressemble à un flan partiellement coupé mais la marque est large, c'est ça qu'il faut regarder.
Cela ressemble aussi à un empreinte de flan, mais il y aurait une partie effacée du côté opposé de la marque, ce qui n'est pas le cas ici.

La lettre D est très bien frappée sur la courbe, serait-ce "frappe à travers quelque chose"?

Une très belle pièce en fait!

Anaïs a écrit :C'est vraiment embêtant comme marque.
Cela ressemble à un flan partiellement coupé mais la marque est large, c'est ça qu'il faut regarder.

La lettre D est très bien frappée sur la courbe, serait-ce "frappe à travers quelque chose"?

Une très belle pièce en fait!

Oui une pièce embêtante. Je remarque que l'encavure est elliptique et non uniforme. Selon moi la frappe s'est produite après car comme le mentionne Anaïs le D est très bien frappé. Comme je le mentionnais, il y a débordement de la pièce au niveau du listel ce qui implique que le tout ne s'est pas fait complètement dans la chambre de frappe ?? Comment expliquer ??
À bidjobi si possible une photo rapprochée de l'avers complet serait apprécié.

Merci, Denis

L'erreur ne peut pas venir du coin mais du flan.

Nouvel photos coté Avers et aussi le Revers + du listel

Photos de plus près du coté revers et photos des deux

Vraiment particulier comme pièce.

A prime abord, j'aurais dit dommage après frappe à cause du débordement sur la tranche (petit bourlet). La virole devrait contenir le metal à l'intérieur de son diamètre.

Par contre, le D de sur l'avers et les perles sont à peu près intactes.

On observe également deux embossages sur le listel près du défaut, qui ressemble à des perles en négatif.

Le rayon de courbure de l'arc de cercle est identique à celui d'un 5 cents.

Hypothèse (peu être un peu trop extrème): une frappe au travers un pelage de nickel d'une frappe précédente.

SP67 a écrit :Vraiment particulier comme pièce.

A prime abord, j'aurais dit dommage après frappe à cause du débordement sur la tranche (petit bourrelet). La virole devrait contenir le métal à l'intérieur de son diamètre.

Pouvons nous en déduire que la frappe s'est finalisée en dehors de la chambre de frappe? Le bourrelet en est un bon indice.

Par contre, le D de sur l'avers et les perles sont à peu près intactes.

L'on voit une frappe après l'origine des marques, le D et les perles en sont la preuve. Je disais dans un message précédent que la courbe était elliptique, mais je crois que c'est dû à un différence de pression exercée par l'objet en question.

On observe également deux embossages sur le listel près du défaut, qui ressemble à des perles en négatif.

Le rayon de courbure de l'arc de cercle est identique à celui d'un 5 cents.

Hypothèse (peu être un peu trop extrême): une frappe au travers un pelage de nickel d'une frappe précédente.

Oui un peu extrême, cela s'est-il déja produit

Encore plus mystérieux, sur le revers il y a aussi des marques mais situé à un endroit différent. Sur le revers au dessus du chiffre 5 la marque sur le listel a les courbes repères (arrondies) qui signifient généralement la véracité de la frappe.

Il y a toujours une explication, mais laquelle ou lesquelles. Denis

AbbeDen a écrit :

SP67 a écrit :Vraiment particulier comme pièce.

A prime abord, j'aurais dit dommage après frappe à cause du débordement sur la tranche (petit bourrelet). La virole devrait contenir le métal à l'intérieur de son diamètre.

Pouvons nous en déduire que la frappe s'est finalisée en dehors de la chambre de frappe? Le bourrelet en est un bon indice.

Je ne crois pas que la frappe aie eu lieu à l'extérieur de la virole. Sur l'une des publications précédentes, il y a une photo de la tranche qui semble bien applatie.

Une frappe hors virole montre une tranche plutot arrondie causée par le cordonnage. La virole limite l'expension de la pièce lors de la frappe et produit une tranche bien droite.

Il faudrait que Bidjobi confirme qu'il y a effectivement un petit bourlet sur la tranche. Ce qu'on voit sur la photo est peut être tout simplement une illusion.

Concernant l'hypothèse d'une frappe au travers un pellage de nickle, il faudrait faire une recherche si c'est possible. Chose certaine, je ne me rappelle pas avoir vu ça, d'où mon hypothère "farfelue"....

moi, ce qui me fait douter c'est le point creux sur la tranche. Est-ce possible un dommage après la frappe?
Bidjobi, votre point de vue à vous, serait-ce quoi comme défaut pour cette pièce?

Point creux sur la pièce :

Et il y en a un point similaire sur la section extérieure.

Et bien pour moi c’est une pièce qui a déjà 5 ans et le flan est vraiment plus endommagé que le lettrage au temps le revers que coté avers ?
A regardé la courbe que la pièce a subi (méchante pression) et que le lettrage est resté aussi beau c’est un miracle ? Voici d’autre photos

La pièce ou le flan a littéralement tordu par la pression

Belle démonstration Bidjobi.

Finalement j'en conclu un dommage après frappe.

La pression entre les 2 coins lors de la frappe, ne peut produire une pièce tordue comme ça.

Ce qui peut arriver à l'extérieur de la MRC est infini. Il sera donc difficile de trouver ce qui a pu arriver à cette pièce.

Belle démonstration Bidjobi.


Finalement j'en conclu un dommage après frappe. Merci..! pour Ta conclusion


La pression entre les 2 coins lors de la frappe, ne peut produire une pièce tordue comme ça.

Ce qui peut arriver à l'intérieur de la MRC est infini.

Il sera donc difficile de trouver ce qui a pu arriver à cette pièce.