Numicanada.com

Corrigez moi si m'énerve pour rien. Oui, bravo! c'est bien un 5 cents 1979 et que voulez-vous nous dire à son sujet ou que voulez-vous savoir sur le 5 cents 1979?

En date du 5 avril (nous sommes le 07 à 15h40) il y a 28 sujets ''5 cents'' avec un point rouge sur mon forum (nouveaux messages). Pourquoi pas nous dire ce qui semble peut-être très évident à vos yeux. Et pourquoi être avare de caractères dans les titres. Sans préjudice.

Mon opinion, Denis

AbbeDen a écrit :Corrigez moi si m'énerve pour rien. Oui, bravo! c'est bien un 5 cents 1979 et que voulez-vous nous dire à son sujet ou que voulez-vous savoir sur le 5 cents 1979?

En date du 5 avril (nous sommes le 07 à 15h40) il y a 28 sujets ''5 cents'' avec un point rouge sur mon forum (nouveaux messages). Pourquoi pas nous dire ce qui semble peut-être très évident à vos yeux. Et pourquoi être avare de caractères dans les titres. Sans préjudice.

Mon opinion, Denis

Pardonnez moi de me mêler de ce qui ne me regarde pas, mais bien que j'avoue ne pas non plus savoir ce qui a de spécial avec cette piece, je ne comprends pas la ''montée de lait'', d'autant plus que les autres sujets que bidjobi a initier semble tous avoir un titre qui permet de bien comprendre ce qu'il veut nous montrer.

Je m'explique mal que sur un forum portant sur la numismatique, on adopte un ton aussi déplaisant. Ajouter une formule de politesse a la fin n'y change rien. Est-ce qu'on peut demeurer constructif et respectueux, sans sarcasme nie ironie? Mon opinion également...

Excuse si je déplais

question quelqu'un a déjà vue une pièce comme celle ci
j'ai regardé sur le cite et sur Google j'ai rien vue de pareil et oui c'est un 5 cents 1979.
vous n'est pas obligé de répondre.... vous pouvez la supprimé

désole de vous avoir dérangé ...SALUT

Peux tu nous préciser ce que tu observes sur ta piece plus précisément et ce qui te questionne? En l'absence de précision, ça complique le support que les autres membres peuvent t'offrir.

On va revenir au questionnement initial mais c'est juste qu'il faut un peu deviner ce qu'il y a à voir sans être sûr que c'est bien cela dont on parle.

Je pense que la question semble se rapporter à l'aspect comme "grenu" de la surface de la pièce. Est-ce bien cela? Cet aspect semble se retrouver sur les deux côtés.

À défaut d'autres images de près, il est difficile de se prononcer, mais je me lance: on dirait une pièce qui a été "sandblastée". Peut-être pas avec du sable (dépendant de ce qu'on veut faire, on est pas obligé de mettre du sable), mais c'est à cette technique que l'aspect de la pièce me fait penser le plus...C'est l'absence de détails fin et nets qui me font penser à cela. Les lettres sont un peu arrondies sur les bords et les denticules sont aussi moins nettes, et le champ d'aspect rugueux...

Donc, la job de garage me paraît l'hypothèse la plus plausible, à défaut d'autres informations me démontrant d'autre choses...

Voici d 'autre photo.....
Et pourquoi être avare de caractères dans les titres...... pas le seul....

Bonjour Chemincalpete

oui c'est vrai on dirait une pièce qui a été "sandblastée....mais et oui ... je me pose une question un fusil a sandblastée c'est vraiment fort comme pression.... et pourtant il y a encore de belle forme a la pièce....faut dire je ne connais pas grand chose ...Merci beaucoup Chemincalpete pour ta compréhension.... et ta réponde... Ha oui demain je vais placé la pièce entre les autre pour voir l'épaisseur

[img]http://www.numicanada.com/forum/class/test/1979_5_9.jpeg[/img
img]http://www.numicanada.com/forum/class/test/1979_6_1.jpeg[/img]

POur répondre à la question à propos du "sandblast": toujours selon ce que l'on veut enlever et à quels point et aussi selon la nature du matériel qui subit le traitement, on peut mettre une plus basse pression (qui va faire que les grains vont aller moins vite et avoir moins de force d'érosion). On peut se servir aussi de n'importe quoi d'un peu dur et granulaire: billes d'acier, sable (de silice, volcanique, calcaire...), verre ou écales de noisettes concassées, même farine (pour polir)...

Et tes autres photos montrant le même aspect général me fait penser à autre chose aussi possible: un trempette dans un acide assez corrosif pour attaquer le nickel.

Wow...! Merci beaucoup Chemicalpete

Bonne soirée

.......question ......

Si La pièce est sandblast ...
Pourquoi a aucune endroit de la pièce ont voie pas le cuivre...&

Si la pièce a fait trempette dans un acide assez corrosif ....

Pourquoi a t'elle cette texture poreuse .. elle devrais être lis
il me semble encore là ... a aucune endroit on voie de cuivre ..?

[quote="bidjobi"].......question ...... Si La pièce est sandblast ... Pourquoi a aucune endroit de la pièce ont voie pas le cuivre...&
Si la pièce a fait trempette dans un acide assez corrosif ....
Pourquoi a t'elle cette texture poreuse .. elle devrais être lis
il me semble encore là ... a aucune endroit on voie de cuivre ..?/quote]

Parce qu'il n'y a pas de cuivre: 100% Nickel
http://www.numicanada.com/pieces-de-mon ... -1965-2016

Bonjour Bidou

J'ai trouvé sur numicanada.com Une pièce 1980 a Andre....qui ressemble terriblement a mon 5 cent 1979...J'ai trouvé aussi très intéressent de voir que je ne suis pas le seul a avoir trouvé une pièce comme ... un excès de graisse ..... des "pièces ridées.... ou encore....du "sandblast......?

Voici le lien

viewtopic.php?f=22&t=8408

Bonjour
Voici un beau 10 cents 1985 qui a la même texture que le 5 cent 1979
un peu moins profonde....