5c 1958 ... Griffe en surplus (Extra claw)?

[dlavoie]

Est-ce que ont peux considérer le surplus de métal comme une griffe en surplus ? J’en ai trouvé 2 sur 80 pièces avec cette erreur.

[dlavoie]

Je vais reposer ma question autrement,

peux-t-on considérer cet éclat de coin comme une griffe en surplus car, généralement, une griffe en surplus est le résultat d’un double coin?

[La loutre]

Je ne vois pas ce qui t'empêche de le faire.

Ce serait simplement une griffe supplémentaire due à un éclat de coin, plutôt qu'une griffe supplémentaire due à une doublure.

Je crois qu'on peut bien imager comme on veut (matelot supplémentaire, gorge transpercée, cicatrice sur la joue, guitare, insecte sur la feuille, etc.), c'est le temps, ou plutôt, les numismates à travers le temps, qui se chargent de faire le tri entre ce qui est pertinent ou pas.

[dlavoie]

Merci La loutre

Je ne vois pas ce qui t'empêche de le faire.

Je ne suis pas sur de tous les balises qui règlement la numismatique et c’est avec les réponses que les membres donne, m’aide avec le classement des erreurs.

[La loutre]

En fait, c'est simplement mon point de vue.

Il arrive parfois que des collectionneurs imagent leur découvertes. Ça ne me dérange pas, sauf lorsque l'appellation est vraiment tirée par les cheveux et qu'on sent le désir de "créer" une variété.

Sauf qu'au bout du compte, on ne se contera pas d'histoires, il faut souvent une reconnaissance officielle, qui passe habituellement par la publication, pour qu'une appellation imagée entre véritablement dans le vocabulaire du monde numismatique.
Exemples: ligne d'eau supplémentaire, demi-lune (5¢ 1951), pointe de flèche ("arrowhead" du 5¢ 1942), reine sifflante, harpe & guitare, montagne supplémentaire (pour le 2$ 1996 c. ent.), cocon ("cocoon") + "hanging" + "boomerang" pour les coins entrechoqués du 1¢ Elizabeth, etc.