Numicanada.com

Voici une pièce de 1 cent 1965 petites perles, le 5 arrondie Type 2. Sa particularité est qu'il y comme une empreinte d'un flan non coupé sur le revers. Je souligne qu'un examen minutieux montre la marque de coupe sur les motifs. J'en déduit que cela s'est produit après la frappe.

Le cercle du motif est sur le revers et part légèrement à gauche du chiffre 1 (de 1 cent) et passe sur le 6 de la date et se termine sur le D de Canada. Voir les photos.

Comme la ligne est bien définie et très mince et de plus de même dimension que la pièce du 1 cent, alors je me demande comment cela s'est produit?

Merci, Denis

Tu as une pièce qui a été frappée sur un flan partiellement coupé (# 36 de la lite des erreurs et variétés), C'est une erreur peu fréquente. Encore moins sur des pièces plus récentes. J'ai fait certifier la mienne récemment.

Dot36 a écrit :Tu as une pièce qui a été frappée sur un flan partiellement coupé (# 36 de la lite des erreurs et variétés), C'est une erreur peu fréquente. Encore moins sur des pièces plus récentes. J'ai fait certifier la mienne récemment.

Bonjour Dot36, merci de votre intervention. Mon petit problème est que si la frappe s'est effectuée sur un flan partiellement coupé (qui est minime dans mon cas), lors de la frappe cette empreinte n'aurait elle pas disparue de sur les motifs (feuille d'érable et le 6 de la date)?

Avez-vous reçu votre pièce de la certification?

J'ai refait des photos plus rapprochées avec un beau soleil sur mon bureau .

Denis

Oui un flan partiellement découpé "partial clip". C'est le 1er que je vois sur ce millésime j'en ai un 1966 je l'ai trouvé en revisant un lot de pieces suite a la lecture de Mr Regitko sur ce sujet. Il donne une valeur surprenante a ces pieces

Question : est-ce que la coupure ne doit pas apparaître des deux côtés?

Anaïs a écrit :Question : est-ce que la coupure ne doit pas apparaître des deux côtés?

Ma pièce ne présente pas de coupure sur l'avers. Voir l'exemple du #39 des erreurs ci-dessous la coupe apparait que d'un côté. Mais votre question pose une interrogation, pourquoi pas des 2 côtés???

https://www.numicanada.com/pieces-de-mo ... flan&id=41

Denis

Anaïs a écrit :Question : est-ce que la coupure ne doit pas apparaître des deux côtés?

Normalement oui, la trace de découpe partielle devrait être visible des deux côtés. Ce qui me chicotte c'est que
1) cette marque semble visible sur un seul côté
2). À cause de la pression plus élevée pour les partie en creux sur la pièce (le champ), donc en relief sur le coin, la marque de découpe partielle devrait être moins prononcée (mais toujours discernable) que sur les partie hautes de la pièce. J'avais trouvé en circulation une pièce 1964 qui comporte non seulement une belle petite "clip" mais la marque d'une découpe partielle:
http://www.numicanada.com/forum/viewtop ... lip#p95118
J'accepte encore l'hypothèse d'une découpe partielle par la simple raison que je ne vois pas d'autre explication de la présence de cette marque, mais il y a des points qui demandent éclaircissement...

Bonjour AbbeDen,

Est-ce possible que votre pièce provienne d'un ensemble «Proof Like»? Je peux faire erreur, mais ses spécificités (En particulier son lettrage bien défini et "carré") me font drôlement penser à ce type de pièces de cette période.

Bonjour AbbeDen,

Je ne savais pas que c'était une erreur peu fréquente (erreur # 36). Je vais donc faire plus attention, puisque j'en avais déjà vu, mais je ne savais pas comment cette erreur pouvais se produire. Je croyais à tord que c'était une pièce qui avait séjourné sur une autre pièce et que cette dernière avait laissé cette forme d'oxydation

Hier, j'ai déballé un rouleau où était inscrit 1960-1979 et je suis tombé sur une pièce de 1962 :

Salutations

Bonjour AbbeDen

Dot36 a écrit :Tu as une pièce qui a été frappée sur un flan partiellement coupé (# 36 de la lite des erreurs et variétés), C'est une erreur peu fréquente. Encore moins sur des pièces plus récentes. J'ai fait certifier la mienne récemment.

AbbeDen a écrit :
Ma pièce ne présente pas de coupure sur l'avers. Voir l'exemple du #39 des erreurs ci-dessous la coupe apparait que d'un côté. Mais votre question pose une interrogation, pourquoi pas des 2 côtés???

https://www.numicanada.com/pieces-de-mo ... flan&id=41

Denis

Petite correction pour plus de clarté car tu as écrit #39 ainsi que le lien vers ce numéro.

Voici le bon lien

https://numicanada.com/pieces-de-monnai ... p%E9&id=37

Merci castor de donner la bonne référence au défaut #36 et non #39. Voici le #36 et l'on voit les marques de découpe sur les 2 côtés de la pièce

https://www.numicanada.com/pieces-de-mo ... p%E9&id=37

Denis

ainsivalavie a écrit :Bonjour AbbeDen,

Est-ce possible que votre pièce provienne d'un ensemble «Proof Like»? Je peux faire erreur, mais ses spécificités (En particulier son lettrage bien défini et "carré") me font drôlement penser à ce type de pièces de cette période.

Je ne saurais dire. La pièce a une belle frappe et le listel est carré. Si je me souviens bien, elle provient d'un rouleau acheté chez un marchand.

Denis

AbbeDen a écrit :

ainsivalavie a écrit :Bonjour AbbeDen,

Est-ce possible que votre pièce provienne d'un ensemble «Proof Like»? Je peux faire erreur, mais ses spécificités (En particulier son lettrage bien défini et "carré") me font drôlement penser à ce type de pièces de cette période.

Je ne saurais dire. La pièce a une belle frappe et le listel est carré. Si je me souviens bien, elle provient d'un rouleau acheté chez un marchand.

Denis

Si je devais trancher, je dirais que j'en suis persuadé à plus de 95%

Bonsoir

Pour ma part c'est un "Flan partiellement coupé" et je vais revenir avec des explications prochainement.

Note importante:

Il aurait été très intéressant d'avoir aussi la photo avers de la pièce de "sylva2020"

Bonjour castor,

Est-ce que vous vouliez dire une photo du revers

Car pour l’avers de ma pièce, l’avers est bien là

Salutations