Bonjour.
J'ai aussi une pièce de 1962 qui ressemble au vôtres mais en observant bien les détails avec ma loupe j'en ai déduit que c'était une job de garage comme on dit.
Sur le côté avers de la pièce, le buste et la typo sont comme s'ils avaient été écrasé avec un certain grain comme si elle avait été frappée au travers de la graisse, ce que je croyais au début.
Le côté revers présente les mêmes anomalie.
En y regardant de plus près je me suis aperçu qu'à l'intérieur des lettres et sur leur contour ainsi qu'aux endroits près des détails, il n'y avais aucune trace de ce phénomène.
Ici on le voit très bien avec l'image de la typo du 1 cent et près de la feuille.
Sur cette image on peut voir que la tranche est ronde et qui empiètre un peu sur les denticules seulement du côté revers mais pas autant que celle présentée au début du post.
Je me souvient que quand j'était jeune, ma mère utilisait des pièces de monnaie pour mettre dans les talons de ces bottes à talons haut pour ne pas les percer avec ses escarpins(souliers à talon aiguille) et après un certain temps le résultat ressemblait à peu de choses près à la pièce que je vient de vous présenter.
1953 listel
-
- Messages : 1387
- Inscription : Dim Fév 03, 2008 2:22 pm
- Localisation :
- ainsivalavie
- Messages : 6889
- Inscription : Lun Fév 02, 2009 8:20 am
- Description :
- Localisation :
Re: 1953 listel
johnpitch1 a écrit :Bonjour.
J'ai aussi une pièce de 1962 qui ressemble au vôtres mais en observant bien les détails avec ma loupe j'en ai déduit que c'était une job de garage comme on dit.
En effet, à mes yeux il s'agit du même type de phénomène.
Dernière édition par ainsivalavie le Mar Mars 03, 2020 12:49 am, édité 1 fois.
Ce ne sont pas les années de vie qui comptent, mais la vie qu’il y a dans ces années.
Re: 1953 listel
Merci à tous!
Pour ma part, je n’attendais pas grand chose de ma pièce, sauf des opinions, que j’ai eu et de belles explications techniques. Comme je suis dans le classement de mon bureau prioritairement , j y vais à l’essentiel et je n ai pas réfléchi longuement à l’étiologie de l’anomalie de cette pièce.
Une chose est sûre , l’usure des 2 côtés est plutôt normale pour une pièce de circulation et un passage prolongé dans une sécheuse commerciale aurait endommagé celle ci autrement qu en épaississant la tranche non?
Quoiqu’il en soit, je la place dans les curiosités comme spooned coin, en attendant une autre révélation
Pour ma part, je n’attendais pas grand chose de ma pièce, sauf des opinions, que j’ai eu et de belles explications techniques. Comme je suis dans le classement de mon bureau prioritairement , j y vais à l’essentiel et je n ai pas réfléchi longuement à l’étiologie de l’anomalie de cette pièce.
Une chose est sûre , l’usure des 2 côtés est plutôt normale pour une pièce de circulation et un passage prolongé dans une sécheuse commerciale aurait endommagé celle ci autrement qu en épaississant la tranche non?
Quoiqu’il en soit, je la place dans les curiosités comme spooned coin, en attendant une autre révélation
- ainsivalavie
- Messages : 6889
- Inscription : Lun Fév 02, 2009 8:20 am
- Description :
- Localisation :
Re: 1953 listel
che1984 a écrit :Une chose est sûre , l’usure des 2 côtés est plutôt normale pour une pièce de circulation et un passage prolongé dans une sécheuse commerciale aurait endommagé celle ci autrement qu en épaississant la tranche non?
Quoiqu’il en soit, je la place dans les curiosités comme spooned coin, en attendant une autre révélation
Comme je disais dans un précédent commentaire, il y a d'autres moyens d'arriver à un résultat similaire sans trop affecter la surface, et l'exemple de la "spooned coin" que vous donné en est un.
Un bon moyen si vous n'êtes pas encore convaincu et que vous désirez l'être: Prenez une cuillère et mettez-vous au travail sur une pièce à titre d'expérimentation Ça peut être très instructif.
Ce ne sont pas les années de vie qui comptent, mais la vie qu’il y a dans ces années.
- ainsivalavie
- Messages : 6889
- Inscription : Lun Fév 02, 2009 8:20 am
- Description :
- Localisation :
Re: 1953 listel
dollar 1935 a écrit :Je demeure novice dans le domaine et je ne veux surtout pas contredire certains membres plus compétent dans le domaine, mais est il correct de dire qu'il est impossible qu'une pièce soit une erreur légitime si le diamètre est inférieur et l'épaisseur, supérieure aux mesures d'une pièce standard ?
Après réflexion, si j'ai bien compris votre énoncé, il me vient un cas où c'est éventuellement possible, celui de la très faible frappe pour X raisons (Ajustement de la pression ou autres).
Mais pour avoir déjà vu "plusieurs" exemples de ce type, qui n'ont rien à voir avec les pièces présentées dans le lien d'Anaïs, j'ai certains doutes concernant l'explication de Castor. J'en avais d'ailleurs parlé dans un autre sujet il y a quelques mois par rapport à ce même lien je crois, et je m'interrogeais à l'époque à savoir si Castor avait changé d'opinion depuis ses commentaires en 2009. Malheureusement, il n'avait sans doute pas vu mon commentaire, puisque je n'avais pas eu de réponse.
----------------------------------------
Mise à jour:
Après des recherches sur le forum, ce n'était pas le même lien, mais Castor donnait une explication similaire:
- - Le sujet où je m'interrogeais et où Benhur présentait un 25 cents, qui à mes yeux est un bel exemple d'une frappe à faible pression:
- L'autre lien en question datant aussi de 2009 avec les explications similaires de Castor concernant un 10 cents de Drooperdolan:
Ce ne sont pas les années de vie qui comptent, mais la vie qu’il y a dans ces années.
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 175 invités