Numicanada.com

Je viens tout juste d'acheter à très bon prix un 1 cent 1962 incirculé avec le 2 suspendu.

J'ai eu une belle surprise en inspectant la pièce Le 2 n'est pas suspendu 1 fois, mais plutôt 2.

On voit également la marque du 2 devant le cou de la reine.

Une autre belle pièce à ajouter à mon cartable d'erreurs

J'attends vos observations que j'aurais pu manquer.

salut sp 67, belle pièce, ont dirait le début de cette pièce, mais pas certain;
viewtopic.php?f=22&t=18406&start=0

voici en détail l'entrechoque.

Jcc1966 a écrit :salut sp 67, belle pièce, ont dirait le début de cette pièce, mais pas certain;
viewtopic.php?f=22&t=18406&start=0

voici en détail l'entrechoque.

Présentation1.jpg

Chose certaine, ces 2 pièces n'ont pas été produites avec le même coin. Sur votre pièce, la patte du bas de l'identifiant #2 est accrochée au centre du 2. Sur ma pièce le lien est plus sur la droite.

J'ai le nouveau livre de maniac5. Ma pièce ne semble pas listé.

Je suis toujours surpris de remarquer la quantité impressionnante de "hanging" sur les pièces de ces années.

Bonjour,

Effectivement, c'est une belle trouvaille. Non, je ne l'avais pas au moment d'écrire le livre.
Envoyez moi la photo, je vais la garder pour la 2e édition (qui sera en fait un supplément). Pour les personnes ayant acheté le livre, vous aurez qu'à vous procurer les ajouts... Pourquoi: je n'aime pas vraiment l'idée de repayer pour un livre lorsqu'il y a que quelques ajouts.....à la Charlton.... c'est mon opinion !

N'oubliez-pas que mon livre en période de lancement. Son prix est réduit de 10$ pendant 2018. Il est disponible à la boutique de NumiCanada. Je les signe tous et ils sont expédiés le jour même si la commande est reçue avant 17h !

au plaisir
Christian H.
canerrors@bell.net

SP67 a écrit :Chose certaine, ces 2 pièces n'ont pas été produites avec le même coin. Sur votre pièce, la patte du bas de l'identifiant #2 est accrochée au centre du 2. Sur ma pièce le lien est plus sur la droite.

J'ai le nouveau livre de maniac5. Ma pièce ne semble pas listé.

Je suis toujours surpris de remarquer la quantité impressionnante de "hanging" sur les pièces de ces années.

Il y a vraiment plusieurs coins pour les années 1962 et 1963 ayant ce défaut (Les entrechoquements étaient très fréquents à cette époque). Il y a quelques années j'avais commencé à répertorier ceux-ci, et de mémoire, seulement pour l'année 1962, je devais approcher la vingtaine, et il en existait probablement plusieurs d'autres.

Je crois par contre que l'année 1963 est vraiment celle la plus propice à ce type de défaut entre les deux.

ainsivalavie a écrit :Il y a vraiment plusieurs coins pour les années 1962 et 1963 ayant ce défaut (Les entrechoquements étaient très fréquents à cette époque). Il y a quelques années j'avais commencé à répertorier ceux-ci, et de mémoire, seulement pour l'année 1962, je devais approcher la vingtaine, et il en existait probablement plusieurs d'autres.

Je crois par contre que l'année 1963 est vraiment celle la plus propice à ce type de défaut entre les deux.

J'avais commencé à les photographier en haute résolution pour les insérer dans ma base de données du logiciel CoinManage, mais je n'avais toujours pas terminé ce que j'avais commencé.

est-ce que cela ressemble à la mienne? deuxième pièce sur ce lien :

viewtopic.php?f=22&t=1759&p=205868&hilit=1962#p205868

Merci pour le lien Anaïs.

Les 2 pièces n'ont pas été frappées avec le même coin.

Voir mon petit montage animé. Il y a un bon décalage des entrechoques entre les 2 pièces.
J'espère que l'animation fonctionne sur vos postes. C'est la première que j'utilise cette technique.

ainsivalavie a écrit :J'avais commencé à les photographier en haute résolution pour les insérer dans ma base de données du logiciel CoinManage, mais je n'avais toujours pas terminé ce que j'avais commencé.

Impressionnant….. C'est un travail colossale pour tout classer et répertorier correctement.

Je commence à peine cet exercice avec mes pièces d'erreurs, et je ne sais pas trop par où commencer et/ou comment structurer tout ça.. J'y vais donc selon l'instinct du moment (ou presque ). Et ca fait 2 fois que je change de méthode

SP67 a écrit :

ainsivalavie a écrit :J'avais commencé à les photographier en haute résolution pour les insérer dans ma base de données du logiciel CoinManage, mais je n'avais toujours pas terminé ce que j'avais commencé.

Impressionnant….. C'est un travail colossale pour tout classer et répertorier correctement.

Je commence à peine cet exercice avec mes pièces d'erreurs, et je ne sais pas trop par où commencer et/ou comment structurer tout ça.. J'y vais donc selon l'instinct du moment (ou presque ). Et ca fait 2 fois que je change de méthode

En effet, c'est vraiment beaucoup de travail. Au cours des 7-8 dernières années, j'ai pris plus de 44 000 photos de différentes pièces (Une bonne partie pour des pièces que j'ai vendues, voire aussi pour l'écriture de livres). Sans compter tout le travail de découpage via logiciel, suivi de leur identification. Bref, des centaines et centaines d'heures de travail. Mais bon, l'important c'est d'y aller lentement, mais de manière constante, histoire de ne pas s'écoeurer à la tâche. Maintenant, j'essaie de le faire au fur et à mesure de mes nouvelles acquisitions, et ça va relativement bien.

Sinon, ce que j'aime bien avec CoinManage, c'est qu'une fois que les données/photos sont insérées dans le logiciel, la personne est libre par la suite de créer le mode de classement qui lui convient le mieux via la création de rapport, et ce en relativement peu de temps.

Cependant, ce logiciel n'était peut-être pas fait pour une aussi grande masse de photos en haute résolution (En tout cas pour la version 2013 en ma possession). Mais je n'avais pas moyen de le savoir au départ...

Pour SP67, oui je vois le montage, très révélateur en effet.

Pour Ainsilavie, vous êtes pas mal mieux structuré que moi, j'imagine le travail mais toutes les photos Wow!
Juste prendre une photo peut prendre quelques heures pour moi, je suis trop perfectionniste. Bravo!

Mes photos sont dans un même fichier sur un ordinateur, que je sauvegarde souvent sur un disque externe. Quand ton disque dur saute, il ne t'avertit pas d'avance, je l'ai appris à mes dépens.

Anaïs a écrit :Mes photos sont dans un même fichier sur un ordinateur, que je sauvegarde souvent sur un disque externe. Quand ton disque dur saute, il ne t'avertit pas d'avance, je l'ai appris à mes dépens.

Malheureusement, les gens sont souvent conscientisés sur ce point uniquement lorsque le pire arrive.
Personnellement, je suis entre autres technicien en informatique, donc c'est quelque chose pour laquelle je suis plutôt familier.

J'arrange parfois les ordinateurs de mes proches, et donc j'ai malheureusement eu tellement de fois à annoncer cette mauvaise nouvelle au propriétaire d'un disque dur sans sauvegarde qui venait de flancher au cours des 25 dernières années, que depuis ce temps j'ai pris l'habitude de ne pas avoir une seule sauvegarde, mais bien deux (Voire trois pour les fichiers vraiment importants)

Anaïs a écrit :Juste prendre une photo peut prendre quelques heures pour moi, je suis trop perfectionniste.

Moi aussi je suis parfois trop perfectionniste (Et ça peut être un véritable problème).

Ainsi, faire une seule photo peut prendre relativement du temps. Mais une fois que tout mon équipement est prêt et réglé, ça va assez rapidement pour les autres, puisque je peux prendre près d'une centaine de pièces à l'heure, avec 2 photos pour chaque face avec une variation de l'éclairage pour chacune.

ainsivalavie a écrit :Il y a vraiment plusieurs coins pour les années 1962 et 1963 ayant ce défaut (Les entrechoquements étaient très fréquents à cette époque). Il y a quelques années j'avais commencé à répertorier ceux-ci, et de mémoire, seulement pour l'année 1962, je devais approcher la vingtaine, et il en existait probablement plusieurs d'autres.

Je crois par contre que l'année 1963 est vraiment celle la plus propice à ce type de défaut entre les deux.

J'ai une petite question de néophyte. Je peux comprendre que ce type d'erreur soit très fréquent durant ces années. Ce que je saisi moins bien est la grande variabilité de la position de l'entrechoque.

Pourquoi y a-t-il autant de décalage entre les différentes versions? Il me semble que les coins devraient être assez bien centrés entre eux. On observe pas autant de décalage sur les denticules avers/revers.

Merci pour les infos.

SP67 a écrit :J'ai une petite question de néophyte. Je peux comprendre que ce type d'erreur soit très fréquent durant ces années. Ce que je saisi moins bien est la grande variabilité de la position de l'entrechoque.

Pourquoi y a-t-il autant de décalage entre les différentes versions? Il me semble que les coins devraient être assez bien centrés entre eux. On observe pas autant de décalage sur les denticules avers/revers.

Merci pour les infos.

Et bien, pour cette période, étant donné que les coins avers et revers étaient rarement parfaitement alignés au degré près, une quelconque rotation aussi légère soit-elle entre ceux-ci fera varier l'emplacement de l'entrechoquement, et aussi des suivants.

Cependant, je ne suis pas certain de comprendre ce que vous voulez dire par:

SP67 a écrit :«On observe pas autant de décalage sur les denticules avers/revers.»

ainsivalavie a écrit :

SP67 a écrit :J'ai une petite question de néophyte. Je peux comprendre que ce type d'erreur soit très fréquent durant ces années. Ce que je saisi moins bien est la grande variabilité de la position de l'entrechoque.

Pourquoi y a-t-il autant de décalage entre les différentes versions? Il me semble que les coins devraient être assez bien centrés entre eux. On observe pas autant de décalage sur les denticules avers/revers.

Merci pour les infos.

Et bien, pour cette période, étant donné que les coins avers et revers étaient rarement parfaitement alignés au degré près, une quelconque rotation aussi légère soit-elle entre ceux-ci fera varier l'emplacement de l'entrechoquement, et aussi des suivants.

Cependant, je ne suis pas certain de comprendre ce que vous voulez dire par:

SP67 a écrit :«On observe pas autant de décalage sur les denticules avers/revers.»

OK merci ainsilavie. Je viens de comprendre..... Tout est une question d'alignement en rotation et non translation. Donc mon commentaire concernant les denticules ne fait aucun sens. J'avais la translation en tête pour expliquer les variations