Numicanada.com

Ça fait quelques fois que je me pose la question suivante:

Par exemple, j'ai en ma possession une pièce de 1 cent 1963 dont le revers est rempli de fissures qui me permettraient, si je le désirais, d'enlever une bonne partie de la surface de celui-ci.

Ainsi, généralement est-ce qu'une pièce avec un côté quasi absent dû à un problème de lamination à davantage de valeur qu'une pièce ayant simplement un problème de lamination, mais sans morceau majeur absent? Ou si vous aimez mieux, remplacer le terme "valeur" par "désirabilité chez les collectionneurs".

Je vous présente le revers de ma pièce. Les lignes rouges sont quelques-unes des fissures visibles sur celle-ci, mais il y en a beaucoup d'autres. J'ai vraiment l'impression que la surface du revers ne tient qu'à un fil. Sans doute un bain à ultrasons et celle-ci se détache sur une bonne épaisseur.

personnellement je préfère une pièce comme la tienne qui montre 2 gros défaut de flan plus un problème majeur de laminage que la même pièce sans ce même laminage car sa nous permet de voir l'évolution par contre une pièce sans le laminage saute beaucoup plus au yeux


mais c'est moi ou une pièce de 1963 98% de cuivre, 0.5% d'étain et 1.5% de zinc, ne serait pas supposé de se délaminé

oligne67 a écrit :mais c'est moi ou une pièce de 1963 98% de cuivre, 0.5% d'étain et 1.5% de zinc, ne serait pas supposé de se délaminé

Personnellement, je fais une distinction entre le dé-laminage et le "dé-placage", qui ce dernier ne serait pas possible pour les pièces de cette période.

sa j'avais bien comprit

par contre on prend un block d'alliage composé de 98% de cuivre, 0.5% d'étain et 1.5% de zinc on l'écrase pour en faire un fin rouleau dans le quel on coupe les flans

donc d'est moi ou c'est plutôt rare pour c'est année de voir une pièce en aussi mauvais état...

qu'est ce qui peut causé cela une grosse quantité du 2% d'impureté qui se trouvait justement a cet endroit?? une mauvaise pression lors de la fabrication de la lame??

oligne67 a écrit :sa j'avais bien comprit

par contre on prend un block d'alliage composé de 98% de cuivre, 0.5% d'étain et 1.5% de zinc on l'écrase pour en faire un fin rouleau dans le quel on coupe les flans

donc d'est moi ou c'est plutôt rare pour c'est année de voir une pièce en aussi mauvais état...

qu'est ce qui peut causé cela une grosse quantité du 2% d'impureté qui se trouvait justement a cet endroit?? une mauvaise pression lors de la fabrication de la lame??

À mon avis, le plus probable reste les impuretés... Car, même un faible pourcentage peu parfois avoir de lourdes conséquences.

D'autant plus que ce que vous dites: "98% de cuivre, 0.5% d'étain et 1.5% de zinc", concerne les pièces dites "correctes", mais qui peux dire si la lame d'où provient cette pièce n'avait-elle pas des proportions +/- différentes, ou alors avec la présence de diverses autres traces de métaux causant des problèmes lors d'alliage avec le cuivre, même à des faibles pourcentages.

Seconde possibilité, j'ai déjà lu qu'il est aussi possible d'obtenir se type de problème avec une atmosphère particulière lors de la fabrication des lames.

Troisième et hypothétique possibilité, je me demande si un stress trop important du métal lors de la frappe ne causerait pas aussi ce type de problème, ou alors je suis complètement dans le champ pour ce dernier point?

Sinon, je ne peux pas vraiment dire si c'est fréquent ou pas pour cette période en particulier, bien que je possède quelques pièces de ce type et pour ces années. Mais ce que je peux affirmer en revanche, c'est que j'en rencontre fréquemment pour la période allant de 1928 à 1934, période durant laquelle la composition est pratiquement la même que celle de 1963.