Numicanada.com

Je cherche une à confirmer ou non si la pièce ci-dessous aurait un problème lié à un flan très légèrement coupé? En plus d'un possible dommage d'outil où pointe la flèche jaune...

Personnellement, je trouve que ça ressemble à un effet miroir partiel #31.1, on verrait la marque provenant du listel d'une autre pièce...

centurion

sa ressemble beaucoup plus a une emprunte de flan que a un flan coupé

ou un bon coup de marteau

Personnellement, moi non plus je n'avais jamais observé un flan coupé ressemblant à ceci. Mais bon, c'était la description du vendeur de la pièce, dont je me questionnais quand même.

Je vais tenter de prendre une photo de la tranche sous peu, peut-être il y aura quelques indices supplémentaires permettant de trancher. Car le coup de marteau me semble en effet possible pour le moment.

MAJ: Après revérification, j'hésite. Bien que le coup de marteau me semble probable, la taille de l'enfoncement correspond aussi assez bien à la superposition d'une partie d'une pièce de 1 cent. Par contre, aucune impression du listel n'est visible pouvant laisser penser à un effet miroir partiel. Autre particularité, la circonférence de la pièce ne semble pas avoir été déformée.

Et finalement, ce que je croyais être un dommage d'outil, s'avère plutôt être une scratch qui a le mérite d'avoir troublé ma perception de celle-ci.

Au final, j'ai la désagréable impression que je vais sans doute perdre mon investissement de 1$ fait pour cette pièce, qui m'apparaissait pourtant intéressante via les photos basse résolution présentées

bon matin

si j`était toi j`attendrait avant de dire que mon investisement est perdu

andre

ainsivalavie a écrit :Personnellement, moi non plus je n'avais jamais observé un flan coupé ressemblant à ceci. Mais bon, c'était la description du vendeur de la pièce, dont je me questionnais quand même.

Je vais tenter de prendre une photo de la tranche sous peu, peut-être il y aura quelques indices supplémentaires permettant de trancher. Car le coup de marteau me semble en effet possible pour le moment.

MAJ: Après revérification, j'hésite. Bien que le coup de marteau me semble probable, la taille de l'enfoncement correspond aussi assez bien à la superposition d'une partie d'une pièce de 1 cent. Par contre, aucune impression du listel n'est visible pouvant laisser penser à un effet miroir partiel. Autre particularité, la circonférence de la pièce ne semble pas avoir été déformée.

Et finalement, ce que je croyais être un dommage d'outil, s'avère plutôt être une scratch qui a le mérite d'avoir troublé ma perception de celle-ci.

Au final, j'ai la désagréable impression que je vais sans doute perdre mon investissement de 1$ fait pour cette pièce, qui m'apparaissait pourtant intéressante via les photos basse résolution présentées

Je pencherais aussi pour "empreinte de flan".

Tel que mentionné précédemment, voici la tranche :

Ainsi, quelqu'un peut-il me permettre de trancher définitivement?

ainsivalavie a écrit :Autre particularité, la circonférence de la pièce ne semble pas avoir été déformée.

Bonsoir ainsivalavie

Peux-tu revérifier la diamètre à cet endroit car elle ne me semble pas ronde à cet endroit.





Et pour une "Empreinte de flan" regarde.

Ça ressemble pas mal à une empreinte quelconque d'un objet posé juste sur la bordure de la pièce juste avant la frappe. L'objet est ensuite parti, laissant l'empreinte. C'est sûr qu'il y a eu un objet interposé car l'excès de pression a accentué la marque sur le listel au revers... est-ce un autre flan? Possible....Un autre fragment de métal? encore possible. Mais il fallait que l'objet soit assez dur pour laisser une trace comme ça...Pas une motte de graisse certain!...

castor a écrit :

ainsivalavie a écrit :Autre particularité, la circonférence de la pièce ne semble pas avoir été déformée.

Bonsoir ainsivalavie

Peux-tu revérifier la diamètre à cet endroit car elle ne me semble pas ronde à cet endroit.

La photo est trompeuse sur ce point dû au très léger soulèvement de l'enfoncement au rebord de la pièce. Mais juste pour être certain, je viens de vérifier avec autre chose que mes yeux, et j'obtiens un diamètre de 19.12mm à trois endroits différents autour de l'enfoncement.

Tandis que pour le reste de la pièce, les mesures que j'ai prises varient entre 19.12mm et 19.14mm (Précision de mon appareil: +/- 0.01mm), donc ça semble dans la norme. De même, avec la pièce en main, côté visuel, je ne perçois aucune différence.

castor a écrit :Et pour une "Empreinte de flan" regarde.

Grâce à votre montage, il semble évident que cette piste est à exclure. Merci

Bon matin ainsivalavie

Ce défaut provient directement de la frappe et les indices le démontrent très bien.

Grace à tes excellentes photos on voit tout parfaitement.

C'est un #33 "Frappé à travers de" mais de quoi je n'en ai aucune idée.

Et Chemicalpete en fait mention dans son commentaire.

Chemicalpete a écrit :Ça ressemble pas mal à une empreinte quelconque d'un objet posé juste sur la bordure de la pièce juste avant la frappe.

Mais il fallait que l'objet soit assez dur pour laisser une trace comme ça.

Pour la dureté de l'objet, celui-ci aurait très bien pu être une retaille de flan et cela aurait eu le même effet car c'est du métal en surplus flottant sur le dessus du flan.

C'est pourquoi que comme expliqué sur ce montage, les denticules dans cette partie sont totalement bien moulés ainsi que le listel. Et un pafait moulage comme cela ne peut être fait que par le coin avers lors de la frappe.






De chaque côté on voit bien que le listel est en pente et ceci est du à un coin avers désaligné et une perte de pression du à la forte "Tranche aiguë" qu'il y a du côté avers. Le métal a sorti plutôt que de remplir le listel et les denticules.





C'est ou j'en suis.

Merci à tous pour votre opinion, et particulièrement à monsieur Castor pour ses explications avec montages qui comme toujours sont claires et détaillées, et surtout me convainquent dans ce cas.

Bref, au final une pièce de 1 cent en moins qui ne se retrouvera pas dans les catacombes de la MRC pour être détruite

Note à moi-même: Prochain coup je vais jeter un coup d'oeil plus attentif aux denticules pour ainsi me prévenir de dire n'importe quoi (Référence à mon coup de marteau possible)

ainsivalavie a écrit :Je cherche une à confirmer ou non si la pièce ci-dessous aurait un problème lié à un flan très légèrement coupé? En plus d'un possible dommage d'outil où pointe la flèche jaune...

Bonsoir,

Comment faire pour obtenir des images d'une telle qualité sur mon ordinateur ? Wow.

Davy

davy a écrit :Bonsoir,

Comment faire pour obtenir des images d'une telle qualité sur mon ordinateur ? Wow.

Davy

Bonsoir à vous,

À part avec l'expérience, je dirais qu'un appareil photo de type «Bridge» convient assez bien. Mais le mieux est bien évidemment un appareil «DSLR».

Mais bon, on parle ici pour un type «Bridge» d'un prix d'achat au minimum de 200-300$, et de 500-600$ minimum pour le «DSLR» (Sans parler de la lentille qui vaut +/- le même montant elle aussi).

Donc, ce n'est évidemment pas pour toutes les bourses. En ce qui me concerne, je fais de la photographie semi-pro, donc l'appareil me sert à plusieurs autres choses que simplement la prise photo de monnaie.

Exemple d'appareil «bridge» de qualité (J'ai longtemps travaillé avec cette série d'appareils produits par Fuji, qui selon moi est le meilleur rapport qualité-prix dans cette catégorie d'appareils):

http://www.amazon.ca/gp/product/B00ATM1MGA/ref=as_li_ss_tl?ie=UTF8&camp=15121&creative=390961&creativeASIN=B00ATM1MGA&linkCode=as2&tag=num02-20