Flan non-conforme (#35) sur pièce de un cent 1983

[jordy]

Bonjour à tous et à toutes,

à mon grand bonheur, la disparition éminente des pièces de un cent m'a fait sortir de mon long congé numismatique. J'ai mis l'épaule à la roue et j'ai ausculté plus de 25 000 pièces dans les dernières semaines. La grève étudiante à ses certains avantages!

Bref, mon attention est tombée entre autre sur une pièce de un cent 1983, aux proportions un peu faibles. Après prises de mesures, je peux indéniablement affirmer qu'elle souffre d'un flan non-conforme (Err. #35):

Masse de la pièce à l'étude: 2,15g (2,50g règlementaire)
Diamètre de la pièce à l'étude: 17,7mm (19,1mm règlementaire)
Épaisseur de la pièce à l'étude: 0,85mm au plus mince (1,45mm règlementaire)
Couleur: Cuivre
Grade: détails très prononcés: Very-fine (VF)
État: Traces d'oxydation et de vert-de-gris (Malheureusement)

-Étant donné la couleur cuivre de la pièce, je pourrais affirmer que le flan ne provient pas d'une pièce de dix cents. De plus, les pièces en 83 n'étaient pas plaquées (98% cu).

-La belle définition du cordon ne me fait pas soupçonner une manigance ou une mutilation de la pièce.

Voici quelques clichés:





Voici quelque chose de similaire: viewtopic.php?t=7543&hilit=flan%20non%20conforme

Chère communauté numicanadienne, avez-vous déjà recensé ce type de pièce auparavant?


Qu'en pensez-vous?

Jordy

[jordy]

Je relance la question aujourd'hui:
Qu'est-ce que vous pensez de cette pièce?

Merci,

Jordy

[K.G]

En effet Jordy, je constate aussi que le flan n'a pas l'air conforme mais pour donner un avis plus précis en terme numismatique je ne suis pas assez expérimentée. Mais au premier coup d'oeil on voit bien.

K.G

[andre]

peut on voir le revers en entier s.v.p

andre

[jordy]

Voici le revers de la pièce (malgré que cette photo provient de mon cellulaire):



Merci,

Jordy

[JCMichaud]

Je suis curieux de savoir c'est quoi les marques qu'il y a au nez en avant de la joue, lèvre inférieur et au coup. Une photo plus près de ces zones serait bien.
JC

[jordy]

Je vais sortir l'artillerie lourde! QX5 à l'attaque!

Jordy

[andre]

Voici le revers de la pièce (malgré que cette photo provient de mon cellulaire):



Merci,

Jordy

ta photo est tres bien

mais pour le flan non conforme hummmmmmm je ne suis vraiment pas certain.

[jordy]

Voici un ''close up'' sur le visage.



Merci de votre aide,

Jordy

[JCMichaud]

Merci Jordy pour la photo rien de particulier pour les marques au nez, etc. Le listel n'est pas parfais en dépit de la frappe. La pièce me semble mal centré et frapper un peu hors de la virole. C'est ce que je pense.

34.2. Frappe hors de la virole

http://www.numicanada.com/pieces-de-mon ... role&id=35

JC

[jordy]

Cependant, ne ne sais ce qui explique la masse, épaisseur et diamètre loins des valeurs typiques. Du premier coup d'oeil, c'est ce que j'ai cru. C'est l'épaisseur faible qui m'a fait douter. Aussi, le fait de la mettre en capsule m'a confirmé que la pièce était hors dimentions.

Du moins, je crois que le flan n'a rien de conforme , vu les caractéristiques techniques éloignées des valeurs conventionnelles. Je ne crois pas qu'un décentrage de coins puissent altérer les valeurs intrinsèques de la pièce.

Jordy

[JCMichaud]

Tu as un + point. Je laisse le flambeau aux experts.

[lulu46]

il y a comme un manque de metal ,le poids de la piece nous en dirais plus

[jordy]

Masse de la pièce à l'étude: 2,15g (2,50g règlementaire)
Diamètre de la pièce à l'étude: 17,7mm (19,1mm règlementaire)
Épaisseur de la pièce à l'étude: 0,85mm au plus mince (1,45mm règlementaire)
Couleur: Cuivre
État: Traces d'oxydation et de vert-de-gris (Malheureusement)

[andre]

la masse est indiqué dans le premier texte du poste

ont peut voir que la tranche est attaqué ainssi que le lisel = perte de poid

je suis du meme avis que J-C