PROJET VITRINE "1 cent 1962 Guitare et Harpe"

[Dot36]

Je ne cois pas à l'hypothèse de l'intervention humaine (bien que ça m'ait effleuré l'esprit) pour les raisons suivantes:

1) trafiquer volontairement un outil de travail est assimilable à du sabotage pour un employeur et entraîne un congédiement quasi automatique de l'employé fautif il faudrait y penser sérieusement avant de prendre un tel risque même pour vouloir passer à la postérité

2) jusqu'à la fin des années 1970 le milieu de travail n'était pas ce qu'il est aujourd'hui c'est à dire précaire et grande mobilité de main d'oeuvre, les employés etaient fidèles à leur entreprise et en tiraient une grande fierté. En contre partie leur employeur leur assurait une sécurité d'emploi.

3) la supervision des années 60 et 70 étaient probablement plus grande autant à la MRC que dans les autres entreprises que ce que vivent les employés d'aujourd'hui

Voilà les raisons pour lesquelles je n'ai pas retenu cette hypothèse.

[za75]

Bonjour Dot36,

L'hypothèse présentée et que tu ne retiens pas, n'en vaut-elle pas une autre

Qui peut réellement savoir si, occasionnellement en ces années là, les employés n'accordaient pas une plus grande marge à leur créativité

Ce constat a pu être vérifié dans plusieurs pays, pourquoi pas ici

Si le 7 de la pièce de 1 cent 1947, avec feuille d'érable, a été émoussé, je me dis pourquoi pas une intervention humaine pour créer les 5 cordes de la guitare

[castor]

Bonjour castor,

Les pièces de 2001, notamment le 10 cents, sont faites en fer, plaquées de nickel, alors que les cents de 1962 ne sont pas plaquées et contiennent, en presque totalité, du cuivre.

Nous avons vu beaucoup d'anomalies sur les pièce plaquées, toutes sortes d'anomalies incluant bulles, accumulation, etc. Peut-on être sûr à 100 % que les anomalies, dont tu fais mention pour le 10 cent 2001, sont attribuables au fendillement du chrome

D'autre part, pourquoi aurions-nous du fendillement de chrome à profusion sur le coin, pour l'année 2001 et pour les années postérieures à 2001, et un fendillement du chrome plutôt exceptionnel pour cette pièce de 1 cent 1962 Le fendillement du chrome ne se présente-il pas, presque toujours, d'une façon plus désordonnée que ce que l'on voit dans le présentation parallèle des cinq cordes de la pièce de 1 cent 1962

Bonjour za75

Et là ne me dit pas qu'à 50X cela déforme la vérité

Sur les photos que j'ai mit (10¢ 2001), c'est la même chose que sur une grande partie des ces pièces que vous avez surement en main et qui ont ces défauts.

On voit ces fendillements du chrome à 50 x (chose que vous pouvez voir aussi) à l'endroit ou il y a des reflets mats. Ne vous attendez pas à voir des fissures comme dans une vitre cassé.

za75 a dit :

pour les années postérieures à 2001

Je vais laisser Alan Herbert (une sommité dans ce domaine) donner la réponse, "Price guide to MINT ERRORS" 7° édition 2007 (page #9 ).

"Wear out the dies" (traduction : fait user le coin)

Je rajoute à "titre personnel" que la couche de chrome est la première à avoir les meurtrissures.



za75 a dit :

presque toujours, d'une façon plus désordonnée que ce que l'on voit dans le présentation parallèle des cinq cordes de la pièce de 1 cent 1962

J'ai souvent vu sur le site ces marques, allant des perles au listel et qui me semblait bien ordonnés.

Ordonné, désordonné,

[za75]

Bonjour castor,

Tu mentionnes : " J'ai souvent vu sur le site ces marques, allant des perles au listel et qui me semblaient bien ordonnées ".
Tu dis bien, "...allant des perles au listel..." : en effet ceci est fréquent, notamment depuis 2001, et il faut bien voir que ces marques se situent presque toujours en périphérie sur les pièces. Je décode de tout celà que, de nos jours, la MRC est plus intéressée à l'argent qu'elle encaisse qu'à la qualité des pièces qu'elle produit

De fait, ma perception, qui ne se veut rien de plus, est à l'effet que la pièce de 1 cent 1962 " Guitare " s'apparente à un travail d'artiste, alors que le 10 cent 2001, dont tu as fait mention me semble un bel exemple de travail fait à la va-vite

La question que l'on peut se poser, plus globalement sur ce sujet, me semble la suivante : pourquoi, en bout de ligne, la pièce de 1 cent 1962 " Guitare " n'aurait-elle pas été volontairement produite, tout comme plusieurs pièces listées dans le " trends " Je pense au 1 cent , feuille d'érable, 7 émoussée ( découverte en 2004 ), au 1 cent 1949, A pointé vers un denticule, au 5 cents 1926, 6 éloigné de la feuille, 5 cents 1964, ligne d'eau supplémentaire, etc, etc....

[castor]

Bonjour za75

J'ai mit cette réponse et tu avais modifié ton dernier message à la fin. mais ce que je dit reste pour le moment.

En débutant et avec tout le respect que je te porte, j'ai bien de la misère à te suivre dans tes commentaires.

Je vais mettre en rouge tes commentaires et les miens en bleu.

21 sept. 12:23 pm.

Bonjour,

Est-ce que quelqu'un aurait pu graver intentionnellement les 5 cordes que l'on retrouve, en bout de ligne, sur la " Guitare "

Je n'ai pas répondu

21 sept. 2:33 pm.

Je me dis, pourquoi pas une petite fantaisie...., lors de la production du poinçon : cette hypothèse ne mérite-elle pas d'être considérée

Je t'ai répondu par la séquence pour faire ce que tu dit soit modifier a la suite : matrice>>poinçon>>coin de travail pour un seul coin ?

Lundi 21 sept. 7:28 pm.

je ne vois pas pourquoi une intervention, un peu plus volontaire, n'aurait pu produire les cordes de la " Guitare ".

Je t'ai répondu

Mardi 22 sept. 11:49 am.

Ce constat a pu être vérifié dans plusieurs pays, pourquoi pas ici

Si le 7 de la pièce de 1 cent 1947, avec feuille d'érable, a été émoussé, je me dis pourquoi pas une intervention humaine pour créer les 5 cordes de la guitare

Pour le constat dans plusieurs pays, je te dits très honnêtement que je n'ai aucune information à ce sujet. Je ne sais pas si toi tu en as ?

Le 7 émoussé

Ce bout là que tu donne en exemple m'a un peu déboussolé, car il est très connu et documenté, tout comme les 5 "blunt" ou pointés sur quelques années.

C'est un mauvais choix de "fontes" (chiffre sur un petit poinçon) pour être frappé à la main. Ce n'est pas le graveur qui a émoussé le 7, il n'a fait que poinçonner les chiffres sur les deux derniers chiffres, ceci jusqu'au début 1960. Je t'invite à revoir le #17 à ce sujet.

D'ailleurs en plus du 7 qui est émoussé, il y a la barre verticale du 7 avant la jonction avec la barre horizontale qui est plus large, voir # 16.

Mardi 22 sept. 3:36

De fait, ma perception, qui ne se veut rien de plus, est à l'effet que la pièce de 1 cent 1962 " Guitare " s'apparente à un travail d'artiste,

Pour faire ce travail d'artiste, il a fallu qu'il le fasse seul,sur un seul coin non trempé.
Ce bout là t'appartient et je le respecte.

[za75]

Bonsoir castor,

Concernant la guitare, toi et quelques autres membres faites d'une façon exemplaire de la micro analyse, mais je me demande si le fait de se concentrer uniquement sur cette approche microscopique ne nous prive pas d'un petit recul essentiel pour évaluer. d'une façon macro, plus globale, comment cette pièce peut se situer par rapport à d'autres pièces produites à son époque.

Sur ce, afin d'éviter de me répéter, je laisse le micro à quelqu'un d'autre.

[castor]

Bonjour castor,

La question que l'on peut se poser, plus globalement sur ce sujet, me semble la suivante : pourquoi, en bout de ligne, la pièce de 1 cent 1962 " Guitare " n'aurait-elle pas été volontairement produite, tout comme plusieurs pièces listées dans le " trends " Je pense au 1 cent , feuille d'érable, 7 émoussée ( découverte en 2004 ), au 1 cent 1949, A pointé vers un denticule, au 5 cents 1926, 6 éloigné de la feuille, 5 cents 1964, ligne d'eau supplémentaire, etc, etc....

Bonsoir za75

Comme tu vois je n'ai gardé que le dernier paragrphe pour la raison écrite dans mon message précédent.

Toutes les pièces dont tu parle après ce qui est en rouge, à l'exeption du 5¢ EWL 1964, sont tous des changements du : soit à des changements sur la matrice, ajout de fontes différentes, feuilles d'érable avec des poinçon individuelles, etc... et bien connu.

Le graveur n'a rien graver sur ceux-ci, il n'a fait que frapper des poinçons, c'est tout.

Ce qui précede est extrêmement différent pour moi comme intervention sur une matrice ou un coin, et qui s'applique très difficilement après analyse de ce qui a pu causé les lignes de la guitare.

Pour moi ce sont deux mondes différents.

Pour le 5¢ 1964 EWL je te joint ceci du C.C.N. de John Regitko et a toi de faire la part des choses.

[V@UTOUR]

Bonjour v@utour

ces meme ligne se retrouve sur le 5 cents 1947 dot

Je ne sais trop de quoi tu parle

tien voici de ce que je parlais
sur mes 2 1947 dot les meme ligne




ca se peut que je me trompe

[Lightw4re]

Il y a également ce 5 cents :
viewtopic.php?f=23&t=4949

[castor]

Il y a également ce 5 cents :
viewtopic.php?f=23&t=4949

Bon matin Lightw4re

Dans le cas de ce lien, ces marques sont tout de même très bien documenté et le lien de ce site est dans le message que tu as mit en lien.

La théorie fondamentale de l'explication de ces lignes est que cela se produit lors de l'enfonçage des coins de travail (hub doubling process) et expliqué dans ce lien.

http://traildies.com/id51.html

J'ai par contre de le misère a faire le lien avec la "guitare".

Je suis par contre bien d'accord de voir toutes les possibilités.

[castor]

Bonjour V@utour et merci pour les photos.

Je vois bien les lignes sur tes photos.

Ces lignes proviennent du polissage excessif de ce coin. Prend une règle et tu devrais normallement voir que de la base des cheveux jusqu'au listel, elles sont droites, même s'il en manque des bouts.

Ce n'est pas la même cause que celle dans mon message précédent.

Je te joint un artcile et une photo du C.C.N. (30 sept 2008) ou il y a les explications de John Regitko.

[castor]

8) ca fais maintenant 1 an que j'apprends sur NUMICANADA
merci a tous
la ligne qui rejoint le E et le C continu aussi jusqu'au 1
je retourne a mes et
bonne journée

Merci pour la précision drooperdolan.

[castor]

L'hypothèse de l'intervention humaine n'est effectivement pas à écarter complètement.

En 1962, la MRC n'avait certainement pas le même "lustre" qu'aujourd'hui.
Ce qui me chicote, c'est que ce sont des années (grosso modo 1962 à 1964) où l'on retrouve une bonne concentration de défauts sur les pièces (les coins entrechoqués en sont un bon exemple).
Laxisme dans la vérification? Standards de qualité abaissés pour X raison?

Coincidence? C'est aussi dans ces années qu'est apparu le 5 cents avec une vague supplémentaire (1964).
Je fais le rapprochement parce que, à l'instar de ce 5 cents, les harpe/guitare n'ont pas été clairement identifiées pour d'autres années, ni sur d'autres dénominations.
Dans tous les cas, ce sont des défauts qui ne se sont curieusement jamais répétés.

Bonjour La Loutre

Ce n'est pas un sujet facile j'en conviens. Car il y a un paquet de questions qu'il faut se poser et tenté d'y répondre avec les ou le peu d'informations pour ce défaut. Tout ceci au meilleur de toutes nos connaissances réunies.

Pour le 5¢ EWL il y a des explications. Ce défaut se produit encore sous différentes formes et sur différentes dénominations depuis ce temps.

Nous aurons au moins le mérite d'avoir fait notre bout

[za75]

Bonjour,

Autre questionnement : si certains éléments ont pu être ajoutés sur certains coins, à titre d'exemples :

1- Le point ( pièces de 1936 et autres dates )

2- La feuille d'érable ( pièces de 1947 ),

je me demande s'il est encore impossible de s'imaginer que les cordes de la guitare aient pu être gravées sur ce coin, en même temps que les autres motifs de ce revers

[castor]

Bonjour,

Autre questionnement : si certains éléments ont pu être ajoutés sur certains coins, à titre d'exemples :

1- Le point ( pièces de 1936 et autres dates )

2- La feuille d'érable ( pièces de 1947 ),

je me demande s'il est encore impossible de s'imaginer que les cordes de la guitare aient pu être gravées sur ce coin, en même temps que les autres motifs de ce revers

Bonjour za75

Bien heureux que tu sois encore là. Tu m'as fait un peu peur avec cette phrase : Sur ce, afin d'éviter de me répéter, je laisse le micro à quelqu'un d'autre.

Je t'encourage à continuer même si ce genre d'échanges peut sembler aride.

Tu dis : aient pu être gravées sur ce coin, en même temps que les autres motifs de ce revers

Si j'interprète ce que tu dis :

1 = C'est que les lignes auraient été sur la matrice, puis sur le poinçon et enfoncé dans ce coin de travail

2 = Ou que ces lignes seraient arriver lors de l'enfonçage de ce coin

Je veux bien te répondre mais je veux surtout bien comprendre la question avant de répondre.

Je joins, au bénéfice de tous, pour que ce qui se passe avant et pendant sois bien comprit, car ils y en a surement qui doivent être un peu perdu dans la partie technique des étapes avant d'avoir la pièce entre les mains.

Il est bon de revenir aux sources à l'occasion .

http://www.coinscan.com/err/dvl.html

N.B : Comme j'ai la mauvaise habitude de procéder par élimination, quoique j'y reviens à l'occasion , j'aimerais bien avoir aussi vos commentaires sur la théorie de la lime de Terry A. Campbell.