cent 1985 frapé dans???

[onyx]

Si la MRC produit un petit livre sur les différentes pièces défectueuses, genre un répertoire des pièces avec défaut qui ne sont pas mises en circulation, je l'achète.

Je rêve en couleur mais sait-on jamais. Prendre des photos, mettre des commentaires et faire imprimer une brochure ou un livre, c'est à la portée de la MRC. C'est une façon comme une autre de rejoindre une partie des collectionneurs qui ne sont peut-être pas des clients réguliers de la MRC.

Je ne connais pas beaucoup d'entreprises qui seraient prêtes à publier un livre sur leurs erreurs !

[fizzz]

Merci pour l'intérêt...Donc pas de numéro d'erreur officielle??

[Jcc1966]

Salut fizzz, oui il y a un # 33, mais seulement Frappe a travers ???, qui est un sous numéro dont il devras être mise a jour dans X temps, castor a une liste de beaucoup de chose qui devrons être ajustées.

Donc

Re: cent 1985 frapé dans???

Mar Juin 04, 2013 3:30 pm
Jumpy a écrit:
Je suis pas un spécialiste mais je trouve la texture un peu intriguante.
C'est pas évident.

Je me suis toujours demandé si un acide peut avoir des effets similaires.
Je suppose que l'aide de Chemical Pete serait très utile.

En tout cas, ça ressemble à une frappe à travers un truc mais je suis pas sur à 100%.



Moi aussi je trouve que la graisse a le dos large pour pour bien de drôle de chose, qui est une frappe a travers ???, je me demande parfois si des éclats de coin au autre similaire pourrais collé au coin et frappé le flan, car j'ai vu plusieurs cents avec de drôle de petite marque différente qui me laisse croire que quelque chose de solide est collé entre soit le coin et le flan.

JCC

+ 1 JCC

[Jumpy]

à Onyx: Si le livre coute 10$ à imprimer et qu'il se vends 35$, c'est du profit.

[fizzz]

merci Jcc tres clair comme reponse

Salut fizzz, oui il il a un # 33, mais seulement Frappe a travers ???, qui est un sous numéro dont il devras être mise a jour dans X temps, castor a une liste de beaucoup de chose qui devrons être ajustées.

Donc

Re: cent 1985 frapé dans???

Mar Juin 04, 2013 3:30 pm
Jumpy a écrit:
Je suis pas un spécialiste mais je trouve la texture un peu intriguante.
C'est pas évident.

Je me suis toujours demandé si un acide peut avoir des effets similaires.
Je suppose que l'aide de Chemical Pete serait très utile.

En tout cas, ça ressemble à une frappe à travers un truc mais je suis pas sur à 100%.



Moi aussi je trouve que la graisse a le dos large pour pour bien de drôle de chose, qui est une frappe a travers ???, je me demande parfois si des éclats de coin au autre similaire pourrais collé au coin et frappé le flan, car j'ai vu plusieurs cents avec de drôle de petite marque différente qui me laisse croire que quelque chose de solide est collé entre soit le coin et le flan.

JCC

+ 1 JCC

[dan2]

photo de ma piece

[Chemicalpete]

Jumpy a écrit:
Je suis pas un spécialiste mais je trouve la texture un peu intriguante.
C'est pas évident.

Je me suis toujours demandé si un acide peut avoir des effets similaires.
Je suppose que l'aide de Chemical Pete serait très utile.

En tout cas, ça ressemble à une frappe à travers un truc mais je suis pas sur à 100%.

Pour arriver à un résultat semblable il faut utiliser un cache (stencil) qui adhère au reste de la pièce et laisser l'acide agir... Mais un acide ronge uniformément, surtout sur de faibles épaisseurs, ce qui fait que le relief demeure...il va simplement perdre ses détails fins..

Cela me donne une idée, je vais essayer de la mettre en pratique: faire tout bonnement l'expérience...Je ne vous promets pas de résultats ce soir, il faut juste que je trouve le moyen de faire un stencil...Je vous reviendrai là dessus à un moment donné...

Par ailleurs, disposer d'une presse monétaire, et de flans de différents métaux, je ferais ce que j'appellerais de la numismatique expérimentale: On voit des erreurs, on suppose un scénario plausible permettant de l'expliquer, et on pourrait alors vérifier expérimentalement sur la presse la validité du scénario...Si on n'arrive pas à reproduire le résultat, alors le scénario doit être revu au moins partiellement et retesté ensuite, jusqu'à avoir un résultat identique à ce qui observé...

[za75]

Bonsoir,

Le # 33 devrait être intitulé : " Frappé à travers.......", car il n'y a pas que la graisse qui peut se retrouver, au moment de la frappe, entre le coin et le flan

Terry A. Campbell, dans sa brochure publié en1995 et intitulée Canadian error Coins, identifie plusieurs éléments intrus qui peuvent se localiser entre le coin et le flan au moment de la frappe, en voici quelques-uns :

- huile
- graisse
- poil de brosse
- morceau de tissus
- partie détachée d'une autre pièce
- fil ou cheveux
- ruban gommé
- etc.......

Donc le # 33, a défaut d'être subdivisé en sous-numéros, devrait être lu :

# 33 " Frappé à travers...... ".

NB : à ne pas confondre avec le # 20 " Frappe faible " qui, contrairement au # 33, peut se retrouver assez souvent sur les deux côtés d'une pièce.

------

Le # 33 devra éventuellement être modifié, sur la liste " Erreurs et variétés ", tout comme les autres # qui sont cités sur le lien suivant :

viewtopic.php?f=11&t=13808

[castor]

Bonjour

Ce flan était complet avant la frappe mais avait un défaut de laminage qui a disparu après la frappe. C'est pourquoi on voit bien les empreintes.

Le # 33 devra éventuellement être modifié, sur la liste " Erreurs et variétés ", tout comme les autres # qui sont cités sur le lien suivant :
http://numicanada.com/forum/viewtopic.php?f=11&t=13808

Bonjour za75

Je rajouterais aussi ce lien:

viewtopic.php?f=11&t=5276&start=210


C'est un travail de révision qui occupe une équipe d'un automne au printemps suivant

[Jumpy]

Chemical Pete a écrit:

Par ailleurs, disposer d'une presse monétaire, et de flans de différents métaux, je ferais ce que j'appellerais de la numismatique expérimentale: On voit des erreurs, on suppose un scénario plausible permettant de l'expliquer, et on pourrait alors vérifier expérimentalement sur la presse la validité du scénario...Si on n'arrive pas à reproduire le résultat, alors le scénario doit être revu au moins partiellement et retesté ensuite, jusqu'à avoir un résultat identique à ce qui observé...

+1

[fizzz]

Merci Castor, toujours un plaisir d'avoir l'avis des pro

[Jumpy]

S'il y avait quelque chose par dessus... ou un défaut de laminage, il n'y aurait justement pas d'empreinte du nez et des yeux. Le métal aurait une apparence "raw".

Je ne sais pas exactement ce qui a pu causer ça mais je suis convaincu que ce n'est pas un défaut de laminage.

[castor]

S'il y avait quelque chose par dessus... ou un défaut de laminage, il n'y aurait justement pas d'empreinte du nez et des yeux. Le métal aurait une apparence "raw".

Bonjour Jumpy

Comme tu ne semble pas savoir que lors de la frappe, l'empreinte fait dans le métal par les motifs n'est pas qu'en surface du flan, mais aussi dans le corps de ce dernier. C'est pourquoi on peut voir ces empreintes.

Je ne tiens pas à en faire un débat mais juste t'aider à comprendre.

Voici une photo de "Zonad" membre du C.C.F. qui montre bien les empreintes sous le laminage et que tu peux voir sur ce lien.

Et ce genre d'empreinte est facile a trouver sur le WEB.


http://www.coincommunity.com/forum/topi ... hichpage=3

[Jumpy]

wow pour la photo.

Si les pièces étaient semblables, je serais d'accord sauf qu'on ne parle pas d'un délaminage complet.

J'ai l'air borné et je m'en excuse mais je suis pas convaincu. Je trouve le trou trop lisse par rapport à ton exemple et je me pose des question à propos du trou qui est tout seul au bout du nez.

[Jcc1966]

:o wow pour la photo.

Si les pièces étaient semblables, je serais d'accord sauf qu'on ne parle pas d'un délaminage complet.

J'ai l'air borné et je m'en excuse mais je suis pas convaincu. Je trouve le trou trop lisse par rapport à ton exemple et je me pose des question à propos du trou qui est tout seul au bout du nez.

Ces deux marques sont comme dans mon sujet ci joint.

viewtopic.php?f=22&t=18602