Numicanada.com

Depuis quelques années, j'amasse des images de plusieurs jetons coloniaux que je trouve un peu partout. Ainsi, dernièrement je suis tombé par hasard sur un jeton en vente sur eBay. La particularité de celui-ci est que je possédais déjà celui-ci dans ma base de données, mais comme vous allez le remarquer, quelque chose c'est produit entre temps .

La photo du haut est celle qui correspond à une enchère eBay s'étant terminée le 4 janvier à 17$. Tandis que la photo du bas, est celle d'une annonce eBay présentement en cours avec un prix demandé de 43$ :

Malgré sa pitoyable apparence, je pense que je préférerais quand même le «Avant» rugueux au «Après» fade

ainsivalavie a écrit :Depuis quelques années, j'amasse des images de plusieurs jetons coloniaux que je trouve un peu partout. Ainsi, dernièrement je suis tombé par hasard sur un jeton en vente sur eBay. La particularité de celui-ci est que je possédais déjà celui-ci dans ma base de données, mais comme vous allez le remarquer, quelque chose c'est produit entre temps .

La photo du haut est celle qui correspond à une enchère eBay s'étant terminée le 4 janvier à 17$. Tandis que la photo du bas, est celle d'une annonce eBay présentement en cours avec un prix demandé de 43$ :

Malgré sa pitoyable apparence, je pense que je préférerais quand même le «Avant» rugueux au «Après» fade

En regardant vite vite je me suis tout de suite dit: de quoi il parle ce n'est pas la même pièce, mais en y regardant de plus près on se rend compte que c'est bien la même pièce, à moins que les deux soit des copies chinoises avec les même grafignes ...

Comme quoi les photos peuvent être trompeuses.

Borolecolon a écrit :En regardant vite vite je me suis tout de suite dit: de quoi il parle ce n'est pas la même pièce, mais en y regardant de plus près on se rend compte que c'est bien la même pièce, à moins que les deux soit des copies chinoises avec les même grafignes ...

Comme quoi les photos peuvent être trompeuses.

Ici ce n'est pas tant les photos qui sont trompeuses, mais plutôt le décapage que la pièce à subi entre la prise de la première et de la seconde photo.

ainsivalavie a écrit :

Borolecolon a écrit :En regardant vite vite je me suis tout de suite dit: de quoi il parle ce n'est pas la même pièce, mais en y regardant de plus près on se rend compte que c'est bien la même pièce, à moins que les deux soit des copies chinoises avec les même grafignes ...

Comme quoi les photos peuvent être trompeuses.

Ici ce n'est pas tant les photos qui sont trompeuses, mais plutôt le décapage que la pièce à subi entre la prise de la première et de la seconde photo.

Vous ne croyez pas que c'est simplement la photo? Je m'explique... Pourquoi quelqu'un décaperait la pièce, je ne vois pas l'intérêt, mais d'aucune façon.
Merci de m'expliquer

Borolecolon a écrit :

ainsivalavie a écrit :

Borolecolon a écrit :En regardant vite vite je me suis tout de suite dit: de quoi il parle ce n'est pas la même pièce, mais en y regardant de plus près on se rend compte que c'est bien la même pièce, à moins que les deux soit des copies chinoises avec les même grafignes ...

Comme quoi les photos peuvent être trompeuses.

Ici ce n'est pas tant les photos qui sont trompeuses, mais plutôt le décapage que la pièce à subi entre la prise de la première et de la seconde photo.

Vous ne croyez pas que c'est simplement la photo? Je m'explique... Pourquoi quelqu'un décaperait la pièce, je ne vois pas l'intérêt, mais d'aucune façon.
Merci de m'expliquer

Je suis quasi persuadé que c'est un nettoyage. Ainsi, le présent vendeur a acheté la pièce non nettoyée en début janvier 2015. Il a probablement nettoyé celle-ci avec comme espoir d'améliorer le sort de la pièce, ce qui n'a malheureusement pas réussi.

Finalement, à décidé de remettre celle-ci en vente en espérant au passage faire un profit de +/- 150%.

Si ce que vous dites vrai, c'est un massacre...