Numicanada.com

Bonjour,
Je me questionne si ce jeton est vraiement canadien.





Certains marchands (firmes d'enchère) le vendent sous l'appellation Breton 563a, Mullins Farthing 1828 extrêmement rare dans les pièces canadiennes . Quand je consulte le Breton, il n'y a aucune référence à celui-ci.
Il ressemble au niveau de sa facture au jeton Francis mullins & Son Montreal importer of ship. Mais contrairement à celui-ci, il n'y a aucune référence à l'entreprise.
J'ai fait certaines recherches mais je n'ai trouvé aucune référence à celui-ci de la part de numismates sauf dans des enchères passées. Dans ces enchères, ce jeton était classé comme pièces candiennes mais sans plus d'information.

Le jeton RH (richard Hurd) - 1812 farthing token (br 991) est cité dans le Charlton Canadian colonial tokens comme ayant été importé dans les années 1870 par des collectionneurs et que celui-ci n'a jamais servi comme monnaie au Canada. Pour ce jeton farthing pourrait-il s'agir d'un cas semblable et que celui-ci n'a jamais circulé au Canada?

Je collectionne les jetons canadiens mais comme critère additionnel, ils devaient servir comme pièce de monnaie. Le jeton RH (richard Hurd) - 1812 farthing ne répond donc pas à ce critère, il ne fera pas partie de ma collection.

Merci

Salut, j'ai trouvé ceci, A+

http://rightclickhome.com/Numis/micc/02Feb2007/MICC.HTM

Salut et j'ai trouvé ceci , dans COINS, TOKENS and MEDALS Dominion of Canada ; ALFRED SANDHAM. a la page 50 , mais pas d'image

- 54. C. Obv. Ship under sail, to left. " commerce." Rev, In
centre, "1828"— on top, "one farthing "—below, "token."
Milled edge

A+

Ca reste un beau jeton cependant. Je trouve le mot Commerce très beau écrit comme ca. ca ressort bien!

Fred

Merci pour l'information. Ce jeton se vend parfois extrêment chère dans les encans, entre $400 et $600. S'il n'est pas vraiment canadien en plus...

salut sysec

vue que ca fait quand même 10 ans est-ce que tu as acquis de plus emple information sur ce jeton ?

la plupart des liens ne fonctionne plus .



as-t'il circulé au canada ou non?

de ce que j'ai trouvé il aurais été importé par la même personne que le Breton 563..mais est-ce vrai ???

Bonsoir oligne67,
Le lien suivant résume bien la situation:
https://en.numista.com/catalogue/pieces187252.html

Dans la 10ième édition du Charlton Canadian colonial tokens, il y a eu des ajouts de jetons mais celui-ci est toujours exclus.

donc si je comprend bien le jetons a été produit pour l'écosse mais vu qu'ils a été produit par le même fabricant que celui du LC-17 ou breton 563 de Francis mullin il as des similitude que certain collectioneur as atribué au titre de BR-563a alors que celui-ci n'as jamais eu court légale au canada

oligne67 a écrit :... il as des similitude que certain collectioneur as atribué au titre de BR-563a...

Apparemment selon celui qui à catalogué la collection Patrick, c'est W.J. (Bill) Stanley qui serait à l'origine de cette désignation erronée.

Bonjour,

Selon ce que j'ai pu trouver. Willey a bien vu en mentionnant Wayte Raymond comme cause de ce problème (voir lien de sysec). Donc inutile de blâmer le gentil feu monsieur Stanley sur ce problème qui remontre presqu'au temps de naissance.

Le livre sur la monnaie canadienne et les jetons canadiens publié la première fois en 1937 par Raymond a inclus ce farthing qui est bien jolie mais qui n'a pas sa place parmi les jetons du Canada.

oligne67 a écrit :alors que celui-ci n'as jamais eu court légale au canada

Les jetons ont été tolérés mais n'ont jamais vrai eu cours légale puisque par leur nature ils ne sont pas émis pas le gouvernement mais de façon privée. Des lois étaient en place pour les encadrer un peu mais comme vu dans la fin des années 1838 les banques choisissaient d'accepter ou pas ces jetons à leur guise. La plupart du temps au poids. Le problème était que le gouvernement ne faisait rien pour résoudre le problème grave du manque de petite monnaie. Donc les jetons ou toutes sortes de bout de métal ressemblant à de la monnaie étaient la bienvenue.

Bonne fin journée

JetonsCanada a écrit :Bonjour,

Selon ce que j'ai pu trouver. Willey a bien vu en mentionnant Wayte Raymond comme cause de ce problème (voir lien de sysec). Donc inutile de blâmer le gentil feu monsieur Stanley sur ce problème qui remontre presqu'au temps de naissance.

Je parlais de l'attribution de la référence Breton #563a, et non de l'ajout de ce jeton aux pièces canadiennes. En tout cas, c'était la mention dont il en était fait sur Heritage Auctions par le catalogueur.

Sinon, est-ce que vous savez qui a catalogué la collection Partrick (Merci pour la correction, c'est fou comment le cerveau peut nous jouer des tours) pour Heritage Auctions?

Même si ça n'a pas rapport avec ce jeton, une autre série n'ayant rien à voir avec le Canada est celle concernant les Anchor Money de 1822 (Breton #857 à #860 ou Charlton NC-1A à NC-1D). Et si ce n'était pas assez, depuis au minimum 5-6 ans j'ai constaté qu'ICCS attribue régulièrement l'émission de 1820 au # Breton correspondant à celle de 1822.

Dernier cas en date avec certaines pièces dans la collection du Séminaire de Sherbrooke. Voici quelques exemples parmi d'autres dans ma banque d'images:

Malheureusement je ne sais pas exactement qui a fait l'encan. Je crois que c'est probablement un employé de Heritage et non un "invité" spécial.

Pour les "anchor money" ça remonte à Breton, donc un presque 50 ans avant, mais je n'ai jamais vérifié si d'autres autres les mentionnent. Elles ont possiblement circulé en petite quantité ici mais ce n'était pas le marché cible. Elles sont arrivées ici par le bien du commerce. Comme les pièces américaines mais en bien moindre quantité. Pour le Farthing 1828, je n'ai aucune source d'aucune manière que ça aie circulé ici. Les farthings étant très rarement utilisés.

Les 1820 étaient d'ailleurs moins communs que les 1822, et c'est déjà légèrement tirer par les cheveux de les inclure... si ICCS veulent prendre des libertés, c'est leur choix, mais ça ne veut pas dire que je suis d'accord avec ces choix.

Comme leur choix de ne pas attribuer les nouveaux numéros de la série des LC-60. Je lui ai personnellement parlé et il m'a dit qu'il ne commencera pas à attribuer les numéros de Courteau, mais il le faisait déjà dans d'autres séries mais apparemment il l'ignorait.

JetonsCanada a écrit :Malheureusement je ne sais pas exactement qui a fait l'encan. Je crois que c'est probablement un employé de Heritage et non un "invité" spécial.

Je suis quand même surpris, car pour certains lots j'avais l'impression que la personne s'y connaissait assez bien. Mais bon, c'est peut-être juste une impression...

JetonsCanada a écrit :Comme leur choix de ne pas attribuer les nouveaux numéros de la série des LC-60. Je lui ai personnellement parlé et il m'a dit qu'il ne commencera pas à attribuer les numéros de Courteau, mais il le faisait déjà dans d'autres séries mais apparemment il l'ignorait.

Parfois ils ont déjà de la difficulté à bien identifier les sous-variétés du PC-1A/PC-1B et du PC-6B (Et ici ce n'est pas spécifique uniquement à ICCS), lesquelles sont beaucoup moins nombreuses. Donc je n'ose imaginer les complications pour eux en terme de temps et d'exactitude dans un cas comme le LC-60.

À ce propos, si vous êtes toujours responsable pour la publication de la prochaine édition du catalogue Charlton, si c'est envisageable, il pourrait être judicieux d'avoir des illustrations un peu plus grandes pour les différentes sous-variétés du LC-60 (25% plus grand ferait déjà une bonne différence dans le discernement des particularités).

Note: Désolé si j'ai digressé pas mal par rapport au sujet d'origine.

Bonjour,

HA ont des catalogueurs de qualité mais ils sont généralement garder pour les "gros" encans. Donc ce sont des personnes qui sont capables de faire des recherches. Il ne faut pas oublier que sur la plupart des jetons, des cartons accompagnent ces pièces ce qui fait que la recherche est bien plus facile si les cartons s'avèrent véridiques. J'ai néanmoins l'impression que plusieurs pièces n'étaient pas ce qui semblaient l'être mais ça c'est une autre histoire.

Voici un exemple d'une des photos qui devraient être rajoutée dans la prochaine édition dans les LC-60. Probablement pas la même grosseur mais assez gros pour que l'on puisse distingué clairement les détails. C'est dommage quand même que ça n'ait pas été fait avant. Courteau a fait ça il y a près d'un siècle. Les LC-60 sont bien plus différents que les PC-1A/B puisque souvent les deux côtés sont différents.