Numicanada.com

Comme l'on revient à la routine, je veux préparer une vente pour faire un bon départ. Je veux offrir des dollars épreuves (proof) dans leur casiers et capsules respectives de 1981 à 1990. Je vérifie donc chacune des pièces et quelle déception. Plusieurs ont plein de saletés à l'intérieur de la capsule et ce sans compter ce qui se colle à l'extérieur. Un petit coup de pouce pour enlever les fibres que le satin du coffret distribue à qui mieux-mieux et HOP la capsule est graffignée et il reste encore plein de petits fibres. Certaines pièces ont des marques laiteuses (blanchâtres) sur la surface.

Ce que j'aimerais savoir si c'est mon entreposage ou si certains membres ont rencontré ces mêmes problèmes? Pour cela vous devez vérifier vos pièces de 1$ en qualité épreuve dans dans leurs casiers.

Voici quelques photos d'une pièce de 1986 (mes autres de la même années ont les mêmes problèmes). À vous de juger, Merci à ceux qui vérifieront.

Denis

AbbeDen a écrit :Ce que j'aimerais savoir si c'est mon entreposage ou si certains membres ont rencontré ces mêmes problèmes? Pour cela vous devez vérifier vos pièces de 1$ en qualité épreuve dans dans leurs casiers.

Voici quelques photos d'une pièce de 1986 (mes autres de la même années ont les mêmes problèmes). À vous de juger, Merci à ceux qui vérifieront.

Pour avoir collectionné ce type d'ensemble à une certaine époque, je pouvais rencontrer les 2 extrêmes. Certaines pièces demeuraient splendides, alors que pour d'autres, ça faisait vraiment dur.

Est-ce que vous avez acheté ces ensembles directement à la MRC, ou bien de "seconde main"? Car en ce qui me concerne, j'ai déjà vu quelques "poussières" à l'intérieur des étuis, mais de mémoire ce n’était pas aussi pire que ce que vos photos montrent. Est-ce que les capsules avaient déjà été ouvertes par le passé?

De mon côté, les achats sont mixtes, seconde main et MRC. Je dois dire que les années dont tu parles sont les années qui me manquent depuis 1975 soit 1979 et 1980 et de 1982 à 1992.

Pour les taches blanches, j'en ai 3 qui sont tachées dont une 1993, 1996 et 1997 mais les taches sont beaucoup plus fines même aussi fin que des grains de sel mais il y en a partout sur le revers principalement la 1993. Les avers sont impeccables.

Pour la poussière de fibre, ce n'est qu'en dehors car si je frotte la capsule ou si je souffle dessus, çà décolle.

ainsivalavie a écrit :Pour avoir collectionné ce type d'ensemble à une certaine époque, je pouvais rencontrer les 2 extrêmes. Certaines pièces demeuraient splendides, alors que pour d'autres, ça faisait vraiment dur.

Est-ce que vous avez acheté ces ensembles directement à la MRC, ou bien de "seconde main"? Car en ce qui me concerne, j'ai déjà vu quelques "poussières" à l'intérieur des étuis, mais de mémoire ce n’était pas aussi pire que ce que vos photos montrent. Est-ce que les capsules avaient déjà été ouvertes par le passé?

Tous les ensembles (Épreuve, BU, double dollars ...) provenaient de la MRC. En voici la preuve pour l'année 1986:




Je souligne que toutes mes pièces ''numismatiques émises par la MRC'' sont conservées par années dans des boîtes. Il me reste 3 dollars Épreuve (Proof) et ils ont tous ces marques laiteuses et ce n'est pas la seule année. Pour les autres emballages (BU et double dollars) c'est un peu moins pire mais il y a des micros poussières comme mentionné par Sou-franc et ce dans les capsules.

Je remarque que certaines de ces micro particules sont collées sur l'intérieur des capsules et se réfléchissent sur la pièce (ultra brillante).

Comme je préparais une vente et que cette pièce et quelques autres non parfaites se retrouvent dans le lot, je me demandais si je ne serais pas mieux de vendre que pour la valeur du métal?

Je m'interroge aussi si ces pièces retrouveraient leur lettre de noblesse après un bain d'acétone ou d'ultra son?

Merci, Denis

AbbeDen a écrit :Comme je préparais une vente et que cette pièce et quelques autres non parfaites se retrouvent dans le lot, je me demandais si je ne serais pas mieux de vendre que pour la valeur du métal?

Je m'interroge aussi si ces pièces retrouveraient leur lettre de noblesse après un bain d'acétone ou d'ultra son?

Je ne saurais dire si ça vaut plus que la valeur du métal, je m'y connais plus assez pour cette catégorie de pièces. Mais à mon avis, j'aurais tendance à penser que oui.

Pour l'acétone, personnellement j'oublierais ça, en particulier s'il y a une couche de laque sur les pièces. J'en avais parlé dans ce sujet:

https://numicanada.com/forum/viewtopic.php?f=6&t=32439

Je vous recommanderais plutôt de l'alcool 90%+, voire un autre solvant non problématique avec la laque.

Et pour le bain à ultrasons, il faut aussi oublier ça. C'est très dommageable pour ce type de pièce. Puisque ça fait décoller de micro-particules à la surface, lesquelles marques deviennent très visibles sur les pièces hors circulation. J'ai scrappé un certain nombre de ces pièces il y a plusieurs années en tentant différentes expériences.

Sinon, l'autre possibilité en dernier recours serait un "dipping" dans l'acide (Pour les pièces à base d'argent), mais c'est certain que ça va affecter la qualité de la surface de la pièce. Après, reste à savoir si c'est préférable à l'état actuel ou non. Pour les pièces avec une finition hors circulation, peut-être que oui. Mais pour les pièces de type «Épreuve», j'ai davantage de doutes.

ainsivalavie a écrit :Je ne saurais dire si ça vaut plus que la valeur du métal, je m'y connais plus assez pour cette catégorie de pièces. Mais à mon avis, j'aurais tendance à penser que oui.

Pour l'acétone, personnellement j'oublierais ça, en particulier s'il y a une couche de laque sur les pièces. J'en avais parlé dans ce sujet:

https://numicanada.com/forum/viewtopic.php?f=6&t=32439

Je vous recommanderais plutôt de l'alcool 90%+, voire un autre solvant non problématique avec la laque.

Et pour le bain à ultrasons, il faut aussi oublier ça. C'est très dommageable pour ce type de pièce. Puisque ça fait décoller de micro-particules à la surface de la pièce, lesquelles marques deviennent très visibles sur les pièces hors circulation. J'ai scrappé un certain nombre de ces pièces il y a plusieurs années en tentant différentes expériences.

Sinon, l'autre possibilité en dernier recours serait un "dipping" dans l'acide, mais c'est certain que ça va affecter la qualité de la surface de la pièce. Après, reste à savoir si c'est préférable à l'état actuel ou non. Pour les pièces avec une finition hors circulation, peut-être que oui. Mais pour les pièces de type «Épreuve», j'ai davantage de doutes.

Merci ainsivalavie pour ces informations précises.
Comme j'ai 2 autres pièces de 1$ Épreuve de 1986 présentant les mêmes symptômes, je vais m'aventurer avec une immersion dans l'alcool à 99% et je reviendrai avec des photos avant et après.

Encore une fois, merci. Denis

AbbeDen a écrit :Merci ainsivalavie pour ces informations précises.
Comme j'ai 2 autres pièces de 1$ Épreuve de 1986 présentant les mêmes symptômes, je vais m'aventurer avec une immersion dans l'alcool à 99% et je reviendrai avec des photos avant et après.

Encore une fois, merci. Denis

J'ai fais mes devoirs. J'ai fait tremper une pièce de 1$ Épreuve dans de l'alcool iso. à 99% pendant un bon 24 heures.
J'ai pris des photos avant et après avec un appareil (pour ne pas dire Kodak mc) et des photos avec microscope USB.

Voir les résultat avant et après. Je tiens à souligner qu'il n'est pas facile de bien comparer car j'essaie le plus possible de faires mes photos avec la lumière du jour. Dans ce cas ci avant la journée n'était pas trop ensoleilée tandis qu'après j'ai dû baisser une toile semi opaque.

Denis

Il semble y avoir eu une amélioration dans le lustre plus que dans le ''picottage'' si je peux m'exprimer ainsi !

Comme j'étais limité dans le nombre de photos que l'on peut mettre par messages, il y avait 6 photos via le microscope USB, 3 avant et 3 après trempage. Les voici donc au complet. À noter qu'il ne semble pas y avoir grande amélioration. La dernière photo est après un trempage de près de 48 heures.

Je vais la remettre dans l'alcool (elle semble s'y plaire ). Croyez-vous qu'il peut y avoir amélioration?

Encore une fois merci. Denis

Tant mieux si cela a été positif.

Mais faites tout de même attention, car les longs trempages dans l'alcool peuvent être propices à la corrosion. Puisque celle-ci contient quand même un peu d'eau, sans parler de l'humidité. Et tout particulièrement dans ce cas-ci, puisque ces pièces contiennent quand même un bon niveau de cuivre.

Je n'ai pas les pièces en main propre, mais personnellement je doute un peu que ça puisse s'améliorer davantage.

ainsivalavie a écrit :Tant mieux si cela a été positif.

Mais faites tout de même attention, car les longs trempages dans l'alcool peuvent être propices à la corrosion. Puisque celle-ci contient quand même un peu d'eau, sans parler de l'humidité. Et tout particulièrement dans ce cas-ci, puisque ces pièces contiennent quand même un bon niveau de cuivre.

Je n'ai pas les pièces en main propre, mais personnellement je doute un peu que ça puisse s'améliorer davantage.

Je vois que vous êtes très réaliste. Oui pièce à 50% de cuivre. Je tiens à souligner que tous mes produits numismatiques de la MRC sont (ont été) conservés dans des boîtes pour enveloppes #10 (on avait un commerce et la facturation se faisait par la poste, donc boîtes à profusion) et que certaines années ne semblent pas attaquées.

Merci, Denis

Bonjour Abbeden,

Finalement nous ne sommes pas les seuls à avoir ce genre de problème. Sur eBay, «cashcdn» utilise le mot ''Spotted'' sur des pièces en argent en vente. «Mupleca» utilise le terme ''Milk Spot'' pour certains de ses 5$ Silver Maple Leaf.

Guy

Sou-franc a écrit :Bonjour Abbeden,

Finalement nous ne sommes pas les seuls à avoir ce genre de problème. Sur eBay, «cashcdn» utilise le mot ''Spotted'' sur des pièces en argent en vente. «Mupleca» utilise le terme ''Milk Spot'' pour certains de ses 5$ Silver Maple Leaf.

Guy

Effectivement il y a plusieurs collectionneurs aux prises avec ces petits dépôts blanc et ce même sur des pièces épreuves. Je ne crois pas qu'il y ait eu une étude scientifique pour nous informer du phénomène. Je crois que la MRC est au courant du problème mais n'a pas de remède et de réponse!

Denis

AbbeDen a écrit :

Sou-franc a écrit :Finalement nous ne sommes pas les seuls à avoir ce genre de problème. Sur eBay, «cashcdn» utilise le mot ''Spotted'' sur des pièces en argent en vente. «Mupleca» utilise le terme ''Milk Spot'' pour certains de ses 5$ Silver Maple Leaf.
Guy

Effectivement il y a plusieurs collectionneurs aux prises avec ces petits dépôts blanc et ce même sur des pièces épreuves. Je ne crois pas qu'il y ait eu une étude scientifique pour nous informer du phénomène. Je crois que la MRC est au courant du problème mais n'a pas de remède et de réponse!
Denis

La MRC a trouvé l'origine du problème de ces "Milk Spot». De mémoire si je ne fais pas erreur, le problème était en lien avec le nettoyage/rinçage des flans avant la frappe.

Ainsi, ils ont été capables de corriger la situation il y a quelques années pour ne plus que ce problème ne se reproduise. Cependant, il est vrai qu'aucune solution n'a été trouvée pour les pièces qui avaient déjà été frappées. D'ailleurs, j'ai souvenir d'avoir lu un article de «NGC Conservation» sur le sujet, lequel lui aussi mentionnait l'impossibilité à ce jour de restaurer ce type de pièce.

Je sais que ce problème était très fréquent sur les pièces de 5$ Maple Leaf. Par contre, j'ignorais que c'était aussi le cas pour les pièces provenant des ensembles annuels.

AbbeDen a écrit :

Sou-franc a écrit :Bonjour Abbeden,

Finalement nous ne sommes pas les seuls à avoir ce genre de problème. Sur eBay, «cashcdn» utilise le mot ''Spotted'' sur des pièces en argent en vente. «Mupleca» utilise le terme ''Milk Spot'' pour certains de ses 5$ Silver Maple Leaf.

Guy

Effectivement il y a plusieurs collectionneurs aux prises avec ces petits dépôts blanc et ce même sur des pièces épreuves. Je ne crois pas qu'il y ait eu une étude scientifique pour nous informer du phénomène. Je crois que la MRC est au courant du problème mais n'a pas de remède et de réponse!

Denis

La MRC a certainement fait une tentive en se sens, afin de préserver le lustre des pièces en argent.
Mais on se rappelle de se phénomène où l'argent se transforme en or

https://www.numicanada.com/forum/viewtopic.php?f=1&t=32423&p=232413#p232413

A la base l'intention de la MRC était de protéger l'argent de l'oxidation. Mais le laque appliqué ne semble pas stable à la lumière.... Rien de facile.....