Je les mettais de côté aussi, mais j'ai changé d'idée. Si je garde 100$ (une caisse) en 5 cents de côté pendant 10 ans, et qu'à ce moment, le prix du nickel augmente et que j'en obtiens le double (dans un scénario optimiste), ça pourrait valoir la peine. Par contre, il faut considérer que ce 100$ est immobilisé et qu'en 10 ans, le pouvoir d'achat a été grugé par l'inflation. En considérant 2% par année, après 10 ans, mon 100$ vaut réellement 80$. Il me faut 125$ dans 10 ans pour acheter quelque chose qui en coûte 100$ aujourd'hui (je simplifie beaucoup et prend beaucoup de choses variables pour acquises dans ce scénario, mais c'est juste pour illustrer mon point.) C'est sans compter sur la perte de ce que cet argent aurait rapporté s'il avait été investi dans quelque chose qui 4 ou 5% par an. L'espace d'entreposage nécessaire. Le temps requis pour trouver un acheteur et conclure la vente dans ce futur hypothétique où le prix du nickel s'est emballé. Chaque année qui s'ajouter vient diminuer le rendement.
Comme le dit Denis, à moins d'avoir des quantités astronomiques et de pouvoir les vendre au prix du métal, c'est un investissement qui n'en vaut probablement pas la peine.
C'est pourquoi je fais une distinction entre ma collection, qui n'est pas un investissement, mais bien un passe-temps avec une valeur résiduelle et une accumulation de pièces dans le but de revente. J'ai fait le ménage dans mes accumulations. Avant de garder une pièce en double, je m'interroge sur la chance que j'ai réellement de la revendre ou de l'échanger à quelqu'un.
Quant à mes petits-enfants, je peux bien investir ce 100$ à 5%, leur donner le 278$ résultant dans 20 ans et ils pourront s'acheter plus de 2 caisses de 5 cents à ce moment
