Le concept de rareté

[priv@t3]

Parlant de rareté, pour rejoindre Nic le Fouineur sur son terrain, j'ai rencontré en fin de semaine un collectionneur ( un vrai ) qui venait de se procurer un 5 cents 1921 ( un vrai ) : nous étions deux collectionneurs à chercher où se trouvait l'erreur sur cette pièce, sans nous rendre compte qu'il s'agissait d'un 5 cent 1921
Est-ce que cette déviation se classe dans la catégorie " déformation professionnelle "

Ah oui Za il y avait ce bout la aussi qui m'avait fait réagir. Ne sommes nous pas tous de vrai collectionneurs meme si on a pas tous les meme moyens ou si on collectionne pas tous les meme choses ? Je te pose la question car oui je n'ai pas aimé mais surtout parce que je ne te connais pas non plus personnelelment et peut-etre je l'ai juste mal compris si je te connaissais mieux peut-etre je n'aurait pas réagi je ne le sais pas cest pourquoi je pose la question.

[za75]

Bonsoir priv@t3,

Parlant de rareté, pour rejoindre Nic le Fouineur sur son terrain, j'ai rencontré en fin de semaine un collectionneur ( un vrai ) qui venait de se procurer un 5 cents 1921 ( un vrai ) : nous étions deux collectionneurs à chercher où se trouvait l'erreur sur cette pièce, sans nous rendre compte qu'il s'agissait d'un 5 cent 1921
Est-ce que cette déviation se classe dans la catégorie " déformation professionnelle "

Ah oui Za il y avait ce bout la aussi qui m'avait fait réagir. Ne sommes nous pas tous de vrai collectionneurs meme si on a pas tous les meme moyens ou si on collectionne pas tous les meme choses ? Je te pose la question car oui je n'ai pas aimé mais surtout parce que je ne te connais pas non plus personnelelment et peut-etre je l'ai juste mal compris si je te connaissais mieux peut-etre je n'aurait pas réagi je ne le sais pas cest pourquoi je pose la question.

Dans mon propos ci-dessus, je faisais un lien avec l'intervention de Nic le Fouineur, datée du 25 mai 2007 1:44 pm , dans laquelle il nous racontait une anecdote portant sur un rouleau de 5 cents 1921.

Si tu relis ce propos, tu comprendras que je me moque un peu de moi, car soit par naiveté, soit par une déviation personnelle en regard des anomalies, je ne m'étais pas apercu que j'avais sous les yeux un 5 cents 1921 : il faut le faire, non

J'ai mentionné un " vrai collectionneur ", comme il nous arrive, au Québec, de parler d'un vrai mécanicien, d'un vrai médecin, facon admirative d'identifier quelqu'un qui fait tres bien ce que l'on attends de lui et qui sait nous étonner, dans le sens positif du terme.

Pour ma part, j'ai été pendant de nombreuses années un " ramasseux " de pieces canadiennes et étrangeres, j'ai " collectionné " des monnaies pendant quelques années et je ne me qualifie pas de " numismate ", si ce n'est qu'en ce qui concerne les monnaies du Maroc des 350 dernieres années.

Mais, j'allais oublier : je suis finalement un vrai passionné des monnaies

[priv@t3]

Désolé Za75 la je comprends mieux.
Mais pour moi je suis meme si je suis très novice dans le domaine, je suis a mes yeux numismate collectionneur et nous le sommes tous et toi aussi encore plus dans le sens de plusieurs variable et aussi parce que tu n'est plus comme moi un novice mais bien quelqu'un possédant beaucoup d'expérience dans le domaine.
Je trouve toujours cela tripant de voir quelqu'un porté une attention particuliere a une variante de sa collection, comme pour toi pour les pieces du maroc et d'autre membres aussi que je lu sur le forum peu importe cest quoi je trouve cela vraiment tripant.

[La loutre]

Pour ma part, j'ai été pendant de nombreuses années un " ramasseux " de pieces canadiennes et étrangeres, j'ai " collectionné " des monnaies pendant quelques années et je ne me qualifie pas de " numismate ", si ce n'est qu'en ce qui concerne les monnaies du Maroc des 350 dernieres années.

Mais, j'allais oublier : je suis finalement un vrai passionné des monnaies

za75, puis-je te demander qu'il te manque pour te considérer "numismate"?



priv@t3, j'ai l'impression de t'avoir piqué au vif dans l'autre sujet...
J'espère juste que mes commentaires n'ont pas été perçus comme des attaques personnelles.

Je crois saisir ton point de vue, mais j'accroche sur le lien entre rareté et expérience. C'est certain qu'en un sens, quelqu'un qui a 40 ans d'expérience en numismatique aura été en contact avec quelques raretés, et sera probablement moins "impressionnable".

Cependant, lorsqu'un vendeur utilise le mot "rare" (par exemple), je crois que l'acheteur débutant prend pour acquis qu'il sait de quoi il parle.

Ou vu d'une autre manière, si moi j'utilise le mot "rare" dans une annonce, c'est que j'aurai fait mes recherches, j'en aurai discuté avec d'autres, j'aurai confirmé par mes observations, etc.

C'est sûr que la ligne n'est pas claire et nette en rare et accessible, et c'est là qu'on doit faire preuve de souplesse je pense.

Si un vendeur vend un 25¢ 1991 comme étant "rare", c'est défendable. On pourrait argumenter des heures pour déterminer si elle peut être considérée "rare" ou non, mais à la base, nous savons que ce n'est pas une pièce nécessairement fréquente.

Mais de voir par exemple des 1¢ 2010 non-magnétiques décrits comme "rare", ça m'apparaît prématuré...

[priv@t3]

Je crois saisir ton point de vue, mais j'accroche sur le lien entre rareté et expérience. C'est certain qu'en un sens, quelqu'un qui a 40 ans d'expérience en numismatique aura été en contact avec quelques raretés, et sera probablement moins "impressionnable".

Ou vu d'une autre manière, si moi j'utilise le mot "rare" dans une annonce, c'est que j'aurai fait mes recherches, j'en aurai discuté avec d'autres, j'aurai confirmé par mes observations, etc.
C'est sûr que la ligne n'est pas claire et nette en rare et accessible, et c'est là qu'on doit faire preuve de souplesse je pense.

Si un vendeur vend un 25¢ 1991 comme étant "rare", c'est défendable. On pourrait argumenter des heures pour déterminer si elle peut être considérée "rare" ou non, mais à la base, nous savons que ce n'est pas une pièce nécessairement fréquente.

Mais de voir par exemple des 1¢ 2010 non-magnétiques décrits comme "rare", ça m'apparaît prématuré...

On se rejoint , cest cela que je dis, discutable pour certaines personnes par rapport a certaines pieces mais d'autre ne serait peut-etre pas d'accord avec ca ( je parle ici de ton exemple du 25 cent 1991 ).
Le fait pour nous 2 et plusieurs autres d'etre d'accord pour le 1 cent 2010 n'est du qu'au fait que nous avons assez d'experience et de connaissance pour le savoir mais en est-il de meme pour le tres débutant qui crois avoir trouver la perle rare et devant son enthousiasme veux vendre cette piece et si premiere se vend $100 alors tout ceux qui en trouverons essayerons de la vendre aussi en pensant que finalement elle est peut-etre rare jusqu'a ce que tout le monde se rendent compte qu'on en a tous dans notre menu-monnaie.

cest dans ce sens le rapport rare et experience .....en vert la question a sa reponse
tes recherche se feront dans les endroit que tu connais , plus tu aura de l'experience plus tu saura ou chercher , tes connaissance a qui demander , meme chose apres 40 ans a faire cela tu connais peut-etre des vendeurs tu a ete a plusieurs salon tu est sur plusieurs site donc beaucoup de place et connaissance a qui t'informer meme chose pour tes observation donc le novice crois avoir fait la meme chose ,il a chercher partout ou il savait quil pouvait faire des recherche en a parler a tout ceux quil connait qui ont des connaissance dans le domaine et a parcouru ton son savoir donc pour lui il a fait le tour et a pris une decision mais pauvre lui il n'avait pas le meme bagage que lautre et la est venu la difference a leur yeux a eux entre la rarete de cette piece. Je ne dis pas quil a raison le novice je tente juste de dire pourquoi il a pretendu qu'elle etait rare.

D'où je crois quil faudrait penser a mettre certaine explication comme cela dans le livre ou trends comme ici. soit : key date, commune,rare , tres rare etc...
La ligne serait finalement trancher pour 90% du matereil mais on s'entend que la ligne ne se decide pas par 1 ou 2 personne mais bien par une centaine d'accord .

[za75]

Bonjour,

Si l'utilisation du terme rareté ne correspond plus a des normes reconnues officiellement, on se retrouve vite dans une situation de " free for all " ; est-ce bien cela que l'on souhaite

Pourquoi apporter autant de soin a bien identifier les différentes anomalies et si peu pour évaluer le degré de rareté des monnaies

Je prends, comme exemple, le 25 cents 1991, frappé a 459,000 exemplaires, tout en vous invitant a faire avec moi une petite visite sur eBay, afin d'observer les divers lots de cette monnaie qui y sont offerts.
On y retrouve 23 lots de ce 25 cents 1991, présentant divers états de conservation, en rouleau ou a l'unité et en plus, 27 lots en vente en " buy it now ".
Vous avez bien lu : 50 lots au total et, de ce nombre, plusieurs vendeurs ont utilisé le terme Rare et meme Very rare, pour deux d'entre eux, pour annoncer leurs pieces

Cette démonstration me semble assez claire : cette piece répond la définition suivante : " Commune : presque toujours disponible, mais occasionnellement seulement, en quantité ".

De nos jours, les sites internet ne sont-ils pas accessibles a tous, aussi facilement que le petit change dans notre poche

[Line]

Salut et bon matin
il est clair que l'utilisation du terme rareté ne devrait pas être pris a la légère
Comme le dit si bien Za75
ont se retrouverais dans une situation de (free for all)
mais la rareté sa commence ou et sa fini ou
degré de rareté pour le grade
degré de rareté pour la date
degré de rareté pour l'erreur
degré de rareté pour la variétée
degré de rareté pour la demande
Je crois que les compagnies de certification ont un role important a jouer dans cette réflexion
J'aime bien la liste que Jumpy nous as présenté
A titre d'exercise
Peut ont, prendre la liste que Jumpy nous as présenté et en faire une grille
les membres pourrais indiquer, ou tel et tel pièce se situe pour eux et voir ou cela nous amènent sa pourrais être intéressant

[za75]

Bonjour La loutre

Pour ma part, j'ai été pendant de nombreuses années un " ramasseux " de pieces canadiennes et étrangeres, j'ai " collectionné " des monnaies pendant quelques années et je ne me qualifie pas de " numismate ", si ce n'est qu'en ce qui concerne les monnaies du Maroc des 350 dernieres années.

Mais, j'allais oublier : je suis finalement un vrai passionné des monnaies

za75, puis-je te demander qu'il te manque pour te considérer "numismate"?

Je fais une petite parenthese, sur le sujet de la rareté pour répondre a ta question.

Le " petit Robert " définit comme suit l'appellation numismate : " Spécialiste, connaisseur des médailles et monnaies anciennes ".

Oui, je me considere comme un spécialiste des monnaies marocaines de 1650 a 2010, car mes connaissances, se rapportant a ces monnaies, sont reconnues : je suis donc un numismate dans cette spécialité.

Pour le reste, notamment dans les monnaies canadiennes, mes connaissances sont trop limitées, incluant le secteur des erreurs et variétés, pour que je me définisse comme un spécialiste de ces monnaies : je me considere, a ce niveau, comme un collectionneur détenant une certaine expérience et particulierement passionné par les " Erreurs et variétés ".

[za75]

Voici quelques extraits d'un article, rédigé en 2000, et que Jumpy a présenté, en amorçant le présent sujet :

S'il est un thème qui suscite beaucoup de passions mais qui malheureusement est souvent utilisé, à tort et a travers, en numismatique, c'est bien celui de la rareté.

Le Littré définit comme rare : ce qui se trouve difficilement.

Je vous propose la Grille de rareté de M. Stephen Album, un réputé spécialiste américain, bien connu dans le monde entier : sa grille m'apparaît basée sur le gros bon sens et facile à utiliser :


· A--Abondante--Que l'on peut obtenir en quantité, en rouleaux.


· C--Commune--Presque toujours disponible, mais occasionnellement seulement en quantité.


· S--Presque rare--Habituellement disponible sans un trop long délai.


· R--Rare--Demande une recherche soutenue et les spécimens, lorsque disponibles, sont rapidement convoités.


· RR--Très rare--Rarement disponibles. Les collectionneurs peuvent attendre plusieurs années avant d'en découvrir une.


· RRR--Extrêmement rare--Presque jamais disponibles. Peu de collectionneurs peuvent avoir la chance d'acquérir ces pièces.


J'ajouterai à cette grille un ultime palier de rareté :


RRRR--De la plus grande rareté et présumée unique.


Je crois qu'une telle grille de rareté doit être utilisé sans distinction par un novice, un collectionneur plus aguerri ou encore un spécialiste de monnaies. De la même façon dont nous parlons, a titre d'exemples, d'une plante rare, d'un oiseau rare ou encore d'une maladie rare, il n'y a pas de place, non plus, pour la rareté des monnaies, pour que tous et chacuns aient une approche personnelle et subjective : la norme doit rester objective pour tous.


Le propos de Line, qui suit, me permets d'apporter quelques remarques complémentaires ;

Salut et bon matin

...mais la rareté sa commence ou et sa fini ou
degré de rareté pour le grade
degré de rareté pour la date
degré de rareté pour l'erreur
degré de rareté pour la variétée
degré de rareté pour la demande
Je crois que les compagnies de certification ont un role important a jouer dans cette réflexion

1- il y a un degré de rareté établi ou a établir pour chacunes de dates et dénominations, pour les pièces régulière.

2- idem pour les erreurs.

3- idem pour les variétés.

On ne doit pas tenir compte de la demande, car c'est un critère qui ne s'applique que pour la fixation des prix.

En ce qui concerne la rareté selon l'état de conservation, c'est un facteur qui doit être pris en compte, a la fois dans chacun des groupes 1, 2 et 3, car certaines pièces sont communes en Fine mais rares en MS-64, et l'inverse peut aussi s'appliquer pour des pièces différentes.

Je ne crois pas, d'autre part, que les compagnies de certification aient un rôle particulier a jouer dans cette réflexion.

Voila ou j'en suis présentement sur ce sujet

[za75]

Bonjour,

Ce sujet a été lancé le 23 mai 2007 par Jumpy, soit depuis bientot trois ans.

Je suis surpris que nous en soyions encore a la case départ, car la présence d'une grille de rareté, sur Numicanada, me semble aussi importante que la valeur des pièces, que les définitions des divers états de conservation ou encore que la liste des erreurs et variétés.

Et vous, qu'en pensez-vous

[Jumpy]

Salut Za,

Le problème avec ce type de discussion, c'est que c'est plus facile à faire en personne. Pour moi, c'est le genre de projet dont il faut parler lors d'éventuelle réunions des membres de Numicanada.

[za75]

Salut Jumpy,

Salut Za,

Le problème avec ce type de discussion, c'est que c'est plus facile à faire en personne. Pour moi, c'est le genre de projet dont il faut parler lors d'éventuelle réunions des membres de Numicanada.

Le problème avec ta suggestion, c'est que les réunions des membres ne peuvent regrouper que ceux et celles qui peuvent s'y rendre, alors que le forum est ouvert a tous et qu'en plus, nous pouvons aussi communiquer, si nécessaire, avec un ou des membres, en utilisant le MP.

De plus, si nos interventions s'appuient sur le respect mutuel, je ne vois rien, dans ce sujet, qui nuise a une franche discussion, surtout si nous sommes en mesure de laisser de coté nos intérets personnels.

[Lightw4re]

La rareté, si elle est relative à la satisfaction d'un besoin, est l'un des facteurs susceptibles de déterminer la valeur. Ainsi, Condillac illustre le lien entre rareté et utilité (et entre utilité et valeur) par l'exemple du verre d'eau dans le désert. Le verre d'eau, en raison de sa rareté dans ce contexte, prend une valeur supérieure a celle qu'il aurait eue dans un contexte différent.

Condillac

[za75]

Bonjour Lightw4re,

La rareté, si elle est relative à la satisfaction d'un besoin, est l'un des facteurs susceptibles de déterminer la valeur. Ainsi, Condillac illustre le lien entre rareté et utilité (et entre utilité et valeur) par l'exemple du verre d'eau dans le désert. Le verre d'eau, en raison de sa rareté dans ce contexte, prend une valeur supérieure a celle qu'il aurait eue dans un contexte différent.

Condillac

Je te l'accorde, et je constate que tu as de solides sources d'information. Que veux-tu, moi comme d'autres, on ne peut pas avoir raison a 100 % dans toutes nos interventions.

Mais plus sérieusement, j'aurais préféré lire un commentaire de ta part, concernant ton intéret ou non, en vue d'introduire éventuellement une Grille de rareté sur Numicanada.

D'autre part, il serait aussi intéressant de connaitre ton point de vue, concernant la grille qui est proposée ci-dessus.

[Lightw4re]

Le sujet, bien que complexe dans sa mise en oeuvre potentielle, s'avère très intéressant. La grille présentée précédemment me semble être un bon point de départ, tout en restant très générale.


Parmi les facteurs qui permettent d'identifier la valeur d'une pièce de monnaie, il y a, parmi les facteurs calculables, le nombre de frappe et l'état de conservation. Ces deux facteurs peuvent être qualifiés et quantifiés. Par contre, la rareté, qui joue également un rôle dans l'identification de la valeur d'une pièce, est davantage plus complexe à qualifier ou quantifier. L'échelle mentionnée dans ce sujet est probablement un premier pas dans cette direction.


Cela m'amène à vous apporter un commentaire sur le sous-sujet suivant. Si je suis habitant de la France ou du Mexique et que je collectionne les pièces de monnaie canadiennes, je vais être près à dépenser davantage pour une pièce puisque le facteur de rareté de cette pièce est plus présent dans mon pays. Sauf que. À l'aide du merveilleux outil de communication et d'échange qu'est Internet, il s'avère plus facile d'acquérir cette même pièce. Cela dit, existe-t-il un lien entre Internet et une récente stagnation de la valeur de pièces de monnaie entre 1995 et 2005?