dese19011 a écrit :Bonjour,
De mon côté, je viens de mettre la main sur un 2$ 2004 identique à la photo du premiere message à Sherbrooke cette semaine, elle a fait du chemin avec le temps.
Éric
Juste deux petites remarques, qui ne visent pas la pièce de dese19011 en particulier, mais dont on doit toujours tenir compte lorsqu'on se retrouve en présence de faux.
1. Certaines fausses pièces sont de moins bonne "qualité" au départ, ce qui fait qu'il est difficile de déterminer leur degré d'usure. L'idéal serait de pouvoir comparer avec la pièce telle que frappée à l'origine, et pour se faire il faudrait avoir accès à une pièce originale, directement du faussaire... Bonne chance.
2. L'année inscrite sur la pièce n'a pas plus de crédibilité quand vient le temps de déterminer "l'âge" de la pièce. Bref, un faussaire pourrait très bien frapper des 2004 en 2009. J'ajouterais même que si les faux produits sont de moins bonne qualité, un faussaire aurait avantage à utiliser une date antérieure, en ce sens que la moins bonne définition des motifs pourrait passer sur le compte de l'usure naturelle d'une pièce.
Ceci dit, en comparant la pièce ci-dessus avec d'autres que l'on croit semblables, en relevant les spécificités (poids, défauts dans le motif, imperfections, etc.) propres à cette "famille" de faux, on pourrait à tout le moins parvenir à déterminer si lesdites pièces proviennent d'une même "batch".
Une question pour dese19011, de quoi a l'air l'alternance cannelures/lisse sur la tranche de ton 2$?
