D'abord, j'aimerais vous présenter des excuses pour le commentaire que vous m'avez tant reproché. En effet, mon ton a peut-être sous-entendu des trucs mais ce n'était pas mon intention.
Tout ce que je désire, c'est de mettre en lumière les points qui, d'après moi, empêchent l'étude des erreurs et variétés d'être prise plus au sérieux.
Je ne comprends pas non plus pourquoi on me reproche de faire ces remarques maintenant et pas lors de la création de la liste il y a un an.
Je n'aurais pas pu faire ces commentaires il y a un an pour la simple et bonne raison que je n'y connaissait foutrement rien à ce moment là
tu dis Za:
Tu semble avoir une certitude à ce sujet, en référent à Terry A.Campbell : je conviens que c'est une source d'information dont il faut tenir compte, mais ce n'est qu'une source.
J'aimerais te rappelé que c'est toi qui m'a recommandé ce livre afin de me familiariser avec le domaine des erreurs... Et je n'ai pas cité qu'une source quand j'ai parlé des dommages d'outils; je crois que Zoell est une seconde source assez établie.
En tout cas, on commencera pas à faire un concours de déchirage de chemise
J'ai dû être une police de la vieille école dans une vie antérieure: Je présume que tout le monde est coupable, je frappe d'abord et je pose des questions ensuites