Jcc1966 a écrit :Un avis selon mon observation, le reste appartiens a ainsivalavie a faire sa propre opinion de sa pièce.
Malheureusement, la seule opinion que j'ai pour le moment est celle du doute
Jcc1966 a écrit :Un avis selon mon observation, le reste appartiens a ainsivalavie a faire sa propre opinion de sa pièce.
castor a écrit :Bonjour ainsivalavie
Toutes ces petites marques que j'ai pointées (je ne les pas toutes pointées) sont t'ils sur la pièce ou si ce sont des reflets d'éclairage à part celle en bleu
Si sur la pièce c'est concave ou pas
ainsivalavie a écrit :castor a écrit :Bonjour ainsivalavie
Toutes ces petites marques que j'ai pointées (je ne les pas toutes pointées) sont t'ils sur la pièce ou si ce sont des reflets d'éclairage à part celle en bleu
Si sur la pièce c'est concave ou pas
Ce sont bien de petites marques très légèrement concaves.
castor a écrit :Merci pour l'information.
castor a écrit :J’en viens donc à la conclusion que c’est une marque fait après la frappe (DAF).
En terminant, lorsque l’on voit ces défaut en gros et surtout sur des photos de très bonne qualité comme le sont celles présentées ici , l’on est porté à voir cela immense. Mais en réalité c’est très petit sur la pièce.
Je vous laisse sur celle-ci ou j’ai mit la grandeur approximative sur la photo pour le chiffre58, soit 2X3 MM.
ainsivalavie a écrit :Par contre, juste une dernière question, ça n'aurait pas pu être une frappe à travers un corps légèrement plus solide qu'un bout de tissus?
castor a écrit :Et si cela aurait été un corps solide on ne verrait pas les empreintes du chiffre 58 au fond et la demi-partie de ces chiffres que l’on voit un peu soulevé n’aurait pu être moulée car ce corps solide aurait bouché la partie du 58 qui est en creux sur le coin.
castor a écrit :ainsivalavie a écrit :Par contre, juste une dernière question, ça n'aurait pas pu être une frappe à travers un corps légèrement plus solide qu'un bout de tissus?
J'ai parlé aussi de ce que tu demande.castor a écrit :Et si cela aurait été un corps solide on ne verrait pas les empreintes du chiffre 58 au fond et la demi-partie de ces chiffres que l’on voit un peu soulevé n’aurait pu être moulée car ce corps solide aurait bouché la partie du 58 qui est en creux sur le coin.
yapudcen a écrit :Sujet très intéressant. Et je lève mon chapeau de numismate à Castor pour son éloquente démonstration.
À propos, ainsivalavie, par curiosité, est-ce que le bas du cinq et du huit dans le fond du "trou" sont en dessous du niveau champ de la pièce, autrement dit, si tu places un truc plat par dessus le trou, est-ce que les chiffres restent en dessous?
Jumpy a écrit :Pour ce qui est de la recherche de marques nettes ou leur absence, je dirais que cette pièce a circulé pendant 57 ans.
ainsivalavie a écrit :Oui, les chiffres restent en dessous.
yapudcen a écrit :ainsivalavie a écrit :Oui, les chiffres restent en dessous.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 431 invités