1c 1958 - Questionnement

[ainsivalavie]

Un avis selon mon observation, le reste appartiens a ainsivalavie a faire sa propre opinion de sa pièce.

Malheureusement, la seule opinion que j'ai pour le moment est celle du doute

[castor]

Bonjour ainsivalavie

Toutes ces petites marques que j'ai pointées (je ne les pas toutes pointées) sont t'ils sur la pièce ou si ce sont des reflets d'éclairage à part celle en bleu

Si sur la pièce c'est concave ou pas

[ainsivalavie]

Bonjour ainsivalavie

Toutes ces petites marques que j'ai pointées (je ne les pas toutes pointées) sont t'ils sur la pièce ou si ce sont des reflets d'éclairage à part celle en bleu

Si sur la pièce c'est concave ou pas

Ce sont bien de petites marques très légèrement concaves.

[castor]

Bonjour ainsivalavie

Toutes ces petites marques que j'ai pointées (je ne les pas toutes pointées) sont t'ils sur la pièce ou si ce sont des reflets d'éclairage à part celle en bleu

Si sur la pièce c'est concave ou pas

Ce sont bien de petites marques très légèrement concaves.

Merci pour l'information.

[ainsivalavie]

Merci pour l'information.

Si ça peut aider davantage, voici la même partie de la pièce sous deux types d'éclairages différents:

[castor]

Bonsoir

Le flan

En débutant j’ai éliminé le flan car il n’est pas en cause.

Ce n’est pas un morceau de laminage qui serait parti après la frappe.

Lorsque c’est un délaminage voici les empreintes que l’on voit sous le laminage.





Et si le morceau de laminage était partie avant, toutes les lignes (en bleu) qui touchent le champ auraient été pratiquement nettes, ce qui n’est pas le cas selon la photo.





Le coin

La graisse

Pour le coin j’élimine la graisse car la ligne très net que l’on voit dans la partie d’en bas ne peut provenir de la graisse.

Voir aussi sur la photo.





Frappé au travers d’un corps étranger

S’il y avait eu un corps étranger comme un morceau de tissu, ce qui arrive, on aurait vu les empreintes de celui-ci.

Et si cela aurait été un corps solide on ne verrait pas les empreintes du chiffre 58 au fond et la demi-partie de ces chiffres que l’on voit un peu soulevé n’aurait pu être moulée car ce corps solide aurait bouché la partie du 58 qui est en creux sur le coin.

Sur ce montage j’ai fait un dessin en coupe et j’ai mit le corps solide en rouge. C’est la partie en bleu sous le corps solide qui n’aurait pas été moulé ainsi que celle au fond du trou.





Toujours là je ne vois pas la possibilité.

La frappe

Pour la frappe je ne vois pas d’indice et je l’élimine aussi.

J’en viens donc à la conclusion que c’est une marque fait après la frappe (DAF).

En terminant, lorsque l’on voit ces défaut en gros et surtout sur des photos de très bonne qualité comme le sont celles présentées ici , l’on est porté à voir cela immense. Mais en réalité c’est très petit sur la pièce.

Je vous laisse sur celle-ci ou j’ai mit la grandeur approximative sur la photo pour le chiffre58, soit 2X3 MM.

[ainsivalavie]

J’en viens donc à la conclusion que c’est une marque fait après la frappe (DAF).

En terminant, lorsque l’on voit ces défaut en gros et surtout sur des photos de très bonne qualité comme le sont celles présentées ici , l’on est porté à voir cela immense. Mais en réalité c’est très petit sur la pièce.

Je vous laisse sur celle-ci ou j’ai mit la grandeur approximative sur la photo pour le chiffre58, soit 2X3 MM.

Un grand merci pour votre opinion et vos explications, car elles sont toujours bien détaillées, et sont d'autant plus appréciées compte tenu du temps que vous mettez pour au final satisfaire mon interrogation et répondre à l'énigme.

Par contre, juste une dernière question, ça n'aurait pas pu être une frappe à travers un corps légèrement plus solide qu'un bout de tissus?

[castor]

Par contre, juste une dernière question, ça n'aurait pas pu être une frappe à travers un corps légèrement plus solide qu'un bout de tissus?

J'ai parlé aussi de ce que tu demande.

Et si cela aurait été un corps solide on ne verrait pas les empreintes du chiffre 58 au fond et la demi-partie de ces chiffres que l’on voit un peu soulevé n’aurait pu être moulée car ce corps solide aurait bouché la partie du 58 qui est en creux sur le coin.

[ainsivalavie]

Par contre, juste une dernière question, ça n'aurait pas pu être une frappe à travers un corps légèrement plus solide qu'un bout de tissus?

J'ai parlé aussi de ce que tu demande.

Et si cela aurait été un corps solide on ne verrait pas les empreintes du chiffre 58 au fond et la demi-partie de ces chiffres que l’on voit un peu soulevé n’aurait pu être moulée car ce corps solide aurait bouché la partie du 58 qui est en creux sur le coin.

Je voulais plutôt dire un corps à la rigidité entre ces deux "extrêmes"?

[Jumpy]

Donc... Il s'agirait d'une goutte d'acide ?

je ne vois pas comment on pourrait faire un trou dans la pièce en gardant l'empreinte partiel du 58, et sans laisser de marques sur l'avers.

Pour ce qui est de la recherche de marques nettes ou leur absence, je dirais que cette pièce a circulé pendant 57 ans.

[yapudcen]

Sujet très intéressant. Et je lève mon chapeau de numismate à Castor pour son éloquente démonstration.

À propos, ainsivalavie, par curiosité, est-ce que le bas du cinq et du huit dans le fond du "trou" sont en dessous du niveau champ de la pièce, autrement dit, si tu places un truc plat par dessus le trou, est-ce que les chiffres restent en dessous?

[ainsivalavie]

Sujet très intéressant. Et je lève mon chapeau de numismate à Castor pour son éloquente démonstration.

À propos, ainsivalavie, par curiosité, est-ce que le bas du cinq et du huit dans le fond du "trou" sont en dessous du niveau champ de la pièce, autrement dit, si tu places un truc plat par dessus le trou, est-ce que les chiffres restent en dessous?

Oui, les chiffres restent en dessous.

[ainsivalavie]

Pour ce qui est de la recherche de marques nettes ou leur absence, je dirais que cette pièce a circulé pendant 57 ans.

Je ne suis pas un expert dans la gradation de pièces sous Elizabeth II, mais à mon avis si cette pièce n'est pas incirculée, alors elle ne doit pas être très loin.

[yapudcen]

Oui, les chiffres restent en dessous.

Hum! Très intéressant! Ca voudrait dire que l'acide a rongé en creusant le pièce et en préservant dans une certaine mesure le relief original de la pièce.

Je me demande aussi pourquoi c'est un peu plus foncé sur le dessus des chiffres par rapport aux alentours, dans le creux de la pièce. Est-ce que c'est juste un effet de lumière sur la photo ou c'est vraiment comme ca? Et si c'est comme ca, pourquoi?

[AbbeDen]

Oui, les chiffres restent en dessous.

Hum! Très intéressant! Ca voudrait dire que l'acide a rongé en creusant le pièce et en préservant dans une certaine mesure le relief original de la pièce.

Oui si tu fais tremper une pièce dans de l'acide la pièce va être grugée et le motif va rester et diminuer en intensité. Denis