What does Québec city want ?

[Oli1999]

Ma petite contribution @@@@@
https://www.facebook.com/MatantePauline

Moi aussi je suis cette page depuis un bon bout.

[mysterious_dr_x]

Je ne voterai pas cette année, car je n'habite pas au Québec, même si j'y travaille. Je suis néanmoins pas mal plus la politique québécoise que l'ontarienne. Vous avez l'embarras du choix avec Couillard et Marois. Je n'ai pas confiance ni dans l'un ni dans l'autre, je pense qu'on peut s'attendre à des magouilles des deux côtés. Si on regarde du côté de la santé (qui me touche plus puisque je travaille dans le milieu de la santé), la principale raison que j'avais contre la CAQ était Gaétan "Bulldozer" Barrette. Il est maintenant Libéral. C'est probablement la pire personne comme ministre potentiel de la santé. Il me rappelle Rob Ford, par sa finesse.
Pour le PQ, Hébert, pour l'avoir vu à l'oeuvre, n'est pas vraiment fantastique non plus. Pour la CAQ, je ne sais même pas qui serait en charge de la santé, mais cette question hypothétique n'est pas vraiment importante, vu l'improbabilité de leur victoire.
Quand je vois le PQ aller, je me dis que c'est une bonne chose qu'on ne soit pas séparés, parce que plutôt que d'avoir l'air d'une république de banane, nous en deviendrions officiellement une.
Nous avons bien peu de choix en politique, tant au niveau provincial que fédéral.

[Jumpy]

Merci de partager ton opinion Mysterious Dr_X.

Effectivement, ça chie dans le ventilo.

Ce que je reproche le plus aux partis en ce moment, c'est de ne pas avoir de projet de société, d'idées.

Car il ne faut pas confondre "avoir des idées et des projets" et "subventionner des projets". Les partis font des promesses avec l'argent du contribuable, ils n'amèment donc rien à la société.

Il faut élire des gens qui ont des idées et non pas des gestionnaires...
Le système est mauvais... pourquoi chercher à gérer un mauvais système alors qu'il suffit de le repenser pour qu'il soit efficace.

Mais pour ça, il faut avoir des idées... où sont ces idées?

Vous voulez un exemple de projet?

On pourrait décider collectivement que le transport en commun est à la fois une nécessité ET une richesse et le rendre gratuit tout simplement.

Pensez-y deux secondes...

C'est juste une question de volonté.

-Faudrait arrêter d'imprimer et de vendre des billets et des passes.
-Les guichetiers perdraient leurs jobs.
-On ferait surement perdre leur job à ceux qui balayent dans le metro à 27$ de l'heure.
-Plus besoin d'investir dans des tourniquets pis des lecteurs de billets/passes.

[cent60]

Salut,

Un beau projet Monorail TrensQuébec.


https://www.youtube.com/watch?v=01aWsiFGsqM

https://www.youtube.com/watch?v=8AvQGJExago


Mais pas chez Bonbardier un autre entreprise

a+

[Jumpy]

Mais un monorail, est-ce que c'est un luxe ou une nécessité?

On pourrait commencer par le métro (il est déjà existant).

[cent60]

Mais un monorail, est-ce que c'est un luxe ou une nécessité?

On pourrait commencer par le métro (il est déjà existant).

Le Metro est souterrain as tu vu le film ! (le prix est plus élevé surement pour un métro)

Montréal et Québec et autres villes

[lebcents]

lebcents

[quasimodo2]

Salut,

Un beau projet Monorail TrensQuébec.


https://www.youtube.com/watch?v=01aWsiFGsqM

https://www.youtube.com/watch?v=8AvQGJExago


Mais pas chez Bonbardier un autre entreprise

a+

Un gros merci cent pour ces 2 liens, très intéressant, j'avait suivi le moteur roue dans mon temps, et c'était vraiment fantastique comme projet et j'était fier au début, lorsque la bisbille à commencer et que cela c'est mal terminé j'était en beau fusil. Je me suis dit encore un beau projet Québecquoi qui fut torpillé par des intérêt personnels d'individus qui pensait à leur poche seulement et non à collectivité, j'était vraiment offusqué et triste. Ce matin en regardant ton lien j'ai eu encore cette sensention de tristesse et de frustration...Merci cent.

[cent60]

Salut,

Un beau projet Monorail TrensQuébec.


https://www.youtube.com/watch?v=01aWsiFGsqM

https://www.youtube.com/watch?v=8AvQGJExago


Mais pas chez Bonbardier un autre entreprise

a+

Un gros merci cent pour ces 2 liens, très intéressant, j'avait suivi le moteur roue dans mon temps, et c'était vraiment fantastique comme projet et j'était fier au début, lorsque la bisbille à commencer et que cela c'est mal terminé j'était en beau fusil. Je me suis dit encore un beau projet Québecquoi qui fut torpillé par des intérêt personnels d'individus qui pensait à leur poche seulement et non à collectivité, j'était vraiment offusqué et triste. Ce matin en regardant ton lien j'ai eu encore cette sensention de tristesse et de frustration...Merci cent.

De rien quasimodo2, j'ai fait un nouveau sujet car je trouve cela important d'en discuté

J'ai eu le même sentiment avec le moteur roue dans le temps moi aussi

[Hibou-Québec]

Comme je le disais plus haut la construction de voiture électrique mue par des moteurs-roues et la fabrication de convertisseurs d'énergie libre en électricité. Sont les deux plus grands projets d'avenir et le Québec pourrait prendre le bateau et laisser tomber l'idée folle de forer du pétrole.

Certains nous ont fait croire que les éoliennes était la solution mais les coûts de production sont 3 ou 4 fois plus cher que l'énergie hydraulique et l'énergie hydraulique coûte 100 fois plus que la fabrication de convertisseurs d'énergie libre.

Vous ne semblez pas comprendre que l'énergie libre peut alimenter toutes les usines, toutes les industries et tous le immeubles en électricité. C'est la plus grande invention depuis la roue. Ça représente pas seulement une révolution économique mais aussi une révolution sociale pour toute l'humanité.

[cent60]

Il suffit de voir le moteur eau

La fusion froid

https://www.youtube.com/watch?v=UdSv3WAfBr8

https://www.youtube.com/watch?v=mEsO8xZeRiU
Bonjour Hibou-Québec, je n'avais pas lu ton intervention plus haut
https://www.youtube.com/watch?v=mofTS1viZwk

[Hibou-Québec]

Le moteur à l'eau est dépassé avant même d'avoir existé. Il a été inventé au moins 10 fois et chaque fois et les inventeurs ont cessé d'en parler et il y en a un qui a été tué pour l'empècher de continuer.
Le moteur à eau est en fait un moteur a essence auquel on ajoute de l'eau, H2O que l'on décompose par hydrolyse en HHO pour l'envoyer au moteur par l'entrée d'air. Le moteur fonctionne habituellement avec 20 à 25% d'essence.

En attendant la venue de la voiture électrique tu peu toi même ajouter cette technologie sur ta voiture. Je compte le faire cet été.

[Jumpy]

Le débat d'hier était intéressant, je suis bien content de l'avoir suivi.

J'ai été surpris par Legault. Je ne l'aime pas beaucoup mais il a su exposer ses idées et clarifier ses positions et en gros, je suis d'accord avec lui sur pas mal de point.

Couillard ne répondait jamais aux questions.
*Dites vous bien que si Couillard est premier ministre, il répondra aux contribuables et aux journalistes de la même façon que hier... en ne répondant jamais aux questions et en nous jouant des cassettes de bullshit.*

En fait, tous les chefs étaient assez bien préparés: Couillard avait des cassettes pré-enregistrées; le message de Pauline, bien que correct, manquait de tripes; Françoise David manque de la fermeté nécessaire à la fonction.

Seul François Legault avait l'air "à l'aise" ET naturel.

Je trouve le débat CAQ-PQ plus fertile que l'éternel cul-de-sac PLQ-PQ.

[lebcents]

Jeeeeeeeeeeeeeeeenote

lebcents

[La loutre]

C'est vrai que Legault a très bien fait hier soir.
On dira qu'il n'a plus le choix d'y aller all in, mais il devait s'imposer, et il y est parvenu.
C'est vrai qu'ils ont quelques projets et idées à la CAQ, assez en tout cas il me semble pour séduire un libéral qui voudrait à juste titre envoyer un signal clair au PLQ comme quoi il n'endossera pas la corruption.
Au moins le temps d'un mandat.


Marois a mieux paru qu'au 1er débat, mais ses discours sentent encore beaucoup trop la stratégie de communication, le "trop préparé": placer une succession de mots-clés pour ratisser aussi large que possible dans l'électorat (à tout dire, on ne dit plus rien), des hésitations qui donnaient l'impression qu'elle cherchait son texte, etc.
C'est une politicienne de carrière, avec les avantages et inconvénients que ça comporte.


Couillard a été ébranlé dès le départ et ne s'en est jamais remis totalement.
Il a joué la victime qui se fait "lancer de la boue", se défilant plutôt que de rendre des comptes.
Il ne veut pas vivre dans le passé des gênantes années Charest, mais remonte volontiers en '95 pour brandir l'épouvantail référendaire.
Et côté "naturel", c'est zéro. Jumpy parle de cassettes, c'est carrément ça, monocorde, automate et plate.

Il n'a quand même pas une tâche facile: faire croire aux Québécois que la situation est mauvaise au Québec, et que cette situation est dûe à l'année et demie de pouvoir minoritaire du PQ, et pas du tout aux 9 années précédentes du PLQ, dont 2 mandats majoritaires...

En passant, oui la compagnie avec Porter a existé, le projet n'a tout simplement pas pris forme parce qu'on a entretemps découvert que Porter serait lié à des fraudes. (Il s'en est d'ailleurs élégamment défendu en livrant sa femme Amanda en pâture aux médias)
Et Couillard a son nom bien en évidence, il n'est pas un "simple" associé.
La compagnie: https://www.ic.gc.ca/app/scr/cc/Corpora ... 7573332&f=

Quand même le cheerleader libéral Jean Lapierre désigne Couillard comme le perdant de la soirée, c'est que ça ne s'est vraiment pas bien passé.


Françoise David quant à elle a été encore une fois une bouffée de fraîcheur, la dose de couleur dans cet univers brun-gris.
On dit qu'elle a le luxe de faire rêver parce que QS ne prendra pas le pouvoir, et c'est vrai, mais je ne pourrai jamais lui reprocher de ne pas essayer de réveiller les Québécois.
Même sur l'indépendance du Québec, elle fait souvent mal paraître Marois.
David veut provoquer les choses, là où Marois semble vouloir attendre qu'il se passe quelque chose.



Pour revenir à l'intervention de mysterious_dr_x, moi aussi Barette me rappelle beaucoup Rob Ford, même genre de caractère colérique.
Genre qu'il ne finira pas diplomate.

Tu ne l'aimes peut-être pas mysterious_dr_x, mais les médecins spécialistes jubileraient d'avoir un lobbyiste comme ministre...