1¢ 2003P année sous le menton de la reine

[andre]

oups c pas ca que je voulais faire

[castor]

Bonsoir

En débutant je voudrais souhaiter mes sympathies à V@UTOUR.

Comme on est rendu pratiquement au bout de cette analyse je vous donne mon commentaire.

Un autre défaut qui nous fait faire un bout.

Lorsque l'on cherche, que l'on tourne mentalement la pièce ou le coin par en haut, par en bas, à gauche, à droite,,,,, on en vient comme étourdi et on saute des étapes.

D’où l'importance de bien comprendre la chaine de montage que constitue la frappe des pièces de monnaie avec toutes ses étapes.

J'avais exclu au début dans ma réponse à V@UTOUR le # 23.2 "Dommage au coin par le poinçon" car le chiffre "200" devait provenir d'un "poinçon revers".

Et lors de l'enfonçage des coins avers il y a déjà un "poinçon avers" installé dans la presse à cet effet.

Je ne vois pas, peut-être à tord, comment ce défaut ait pu survenir lors de l'enfonçage des coins de travail avers dans la presse à cet effet.

Pour le faire il aurait fallu prendre un coin avers déjà enfoncé et le frappé sur un poinçon revers qui était dans la presse et ce d'une façon quasi parfaitement centré. Et en plus les tiges d'acier sont coniques avant l'enfonçage. Quasi impossible par accident.

J'ai mit un montage avec les marques des photos de V@UTOUR. Et vous pouvez voir que les motifs du revers sont parfaitement centrés avec la circonférence du coin avers. Pour le faire j'ai fait comme pour les coins entrechoqués et juxtaposé une image revers par-dessus l'image avers. Puis j'ai fait tourner l'image revers pour placé le 2003 à la bonne place, c'est tout.

Je ne crois pas que par accident ceci soit survenu dans la presse et surtout si bien centré.

Pour avoir ce résultat ça prend un coin avers déjà enfoncé, idéalement pas trempé car moins dure à marquer et un poinçon revers, dont les motifs sont convexe, bien en appui sur le champ du coin avers puis un bon coup de marteau ou autre.

J'en viens à cette conclusion car dans la presse j'ai écrit pourquoi et le centrage pratiquement parfait du poinçon revers avec le coin avers ne peut à toute fin pratique se faire par accident.

Je rajoute ce montage pour aider à encore mieux comprendre.

Le texte qui suit provient du #23.2 au tout début des explications et il y en a aussi sur le montage que j'ajoute.

http://numicanada.com/pieces-de-monnaie ... ape&id=153

"""""À l'aide du dessin regardez par-dessus et au travers du poinçon : vous voyez que les motifs sont inversés et convexes sur celui-ci.
Lorsque le coin est enfoncé par le poinçon, l'image sur le coin est dans le même plan inversé sur celui-ci que sur le poinçon, mais les motifs eux sont devenus concaves.

Par la suite, prenez le coin revers enfoncé, tournez les motifs vers le bas et regardez à travers le dessus de celui-ci. Vous verrez alors que l'image est à l'endroit telle qu'on la voit sur une pièce."""""

J'ai mit le coin avec le poinçon pour la compréhension du montage.




Voici les marques sur la pièce provenant des photos d'andre et de V@UTOUR.




Voilà ou j'en suis et soyez très à l'aise d'avoir d'autres hypothèses, c'est comme cela que l'on avance.

[Jcc1966]

Salut Castor, Je doit dire que c'est la meilleur explication qui peut démontré ce qui a pu subvenir pour créer se défaut. Tu est un des seul qui maîtrise très bien l'ensemble de la production des pièces et peut voir les multiples possibilité avec toute les étapes de production.

Je suis d'accord avec cette approche pour conclure que ces un entrechoquement volontaire ou non, et qui n'est pas celui qu'ont est habitué de voir et de comprendre avec les images de superposition des coins entrechoqués.

Ps. je ne croit pas que personne va pouvoir arrivé avec une meilleur explication et merci pour ce temps consacré a élucider se mystère.

[quasimodo2]

Bonjour Castor

J'ai beau lire et relire et malheurement je m'y perd dans tes conclusions. Je me sent comme un étudiant de secondaire II qui se trouve devant un professeur d'université et qui s'exprime en universitaire.

Comme dit si bien Jcc1966 et je suis entièrement d'accord avec lui: Tu est un des seul qui maitrise très bien l'ensemble de la production des pièces.

Alors en tant qu'étudiant devant son proffesseur je lui demanderait de vulgariser encore plus sa réponse, si mon professeur le veut bien, sinon je vais couler mon année et retourner en sec. 1

Jean-Guy
Étudiant débutant en science de la numismatique
Merci

[micro5]

Castor. Très belle présentation de quelqu'un qui connaît son domaine sur le bout de ses doigts.

J'ai retenu 2 phrases de ta conclusion:
Je ne crois pas que par accident ceci soit survenu dans la presse et surtout si bien centré
J'en viens à cette conclusion car dans la presse j'ai écrit pourquoi et le centrage pratiquement parfait du poinçon revers avec le coin avers ne peut à toute fin pratique se faire par accident

En sommes nous rendu au point que nous avons ici ""job de garage de la MRC""

[andre]

Bonjour Castor

J'ai beau lire et relire et malheurement je m'y perd dans tes conclusions. Je me sent comme un étudiant de secondaire II qui se trouve devant un professeur d'université et qui s'exprime en universitaire.

Comme dit si bien Jcc1966 et je suis entièrement d'accord avec lui: Tu est un des seul qui maitrise très bien l'ensemble de la production des pièces.

Alors en tant qu'étudiant devant son proffesseur je lui demanderait de vulgariser encore plus sa réponse, si mon professeur le veut bien, sinon je vais couler mon année et retourner en sec. 1

Jean-Guy
Étudiant débutant en science de la numismatique
Merci

moi aussi je me sent comme toi quasimodo2
j`ai lu a plus d`une reprise l`explication de castor et je sait tres bien que cette explication est tres claire pour les plus aguérits.Et j`aissaie de me faire une image ou un pti film dans ma tête mais rien ne s`éclaire

andre

[castor]

Bonjour Castor

J'ai beau lire et relire et malheurement je m'y perd dans tes conclusions. Je me sent comme un étudiant de secondaire II qui se trouve devant un professeur d'université et qui s'exprime en universitaire.

Comme dit si bien Jcc1966 et je suis entièrement d'accord avec lui: Tu est un des seul qui maitrise très bien l'ensemble de la production des pièces.

Alors en tant qu'étudiant devant son proffesseur je lui demanderait de vulgariser encore plus sa réponse, si mon professeur le veut bien, sinon je vais couler mon année et retourner en sec. 1

Jean-Guy
Étudiant débutant en science de la numismatique
Merci

Bonjour quasimodo2

J'apprécie que tu me dises honnêtement que tu ne comprends pas.

Pour moi un seul membre qui ne comprend pas c'est un de trop.

Je comprends que les explications sont assez techniques mais je peux, je crois, vulgarisé peut-être encore plus.

Pour ce faire car je ne sais pas ce que tu ne comprends pas, peux-tu citer mon message, en soulignant en couleur ce que tu ne comprends pas.

À partir de là je pourrai plus facilement cibler ce que je dois éclaircir.



Pour micro5

Castor.
En sommes nous rendu au point que nous avons ici ""job de garage de la MRC""

Pour moi ceci est survenu à la MRC mais je ne tiens pas la MRC responsable du résultat, mais l'employé qui l'a fait.

[quasimodo2]

Bonsoir

En débutant je voudrais souhaiter mes sympathies à V@UTOUR.

Comme on est rendu pratiquement au bout de cette analyse je vous donne mon commentaire.

Un autre défaut qui nous fait faire un bout.

Lorsque l'on cherche, que l'on tourne mentalement la pièce ou le coin par en haut, par en bas, à gauche, à droite,,,,, on en vient comme étourdi et on saute des étapes.
Quasimodo: pas certain de comprendre ce que tu veut dire


D’où l'importance de bien comprendre la chaine de montage que constitue la frappe des pièces de monnaie avec toutes ses étapes.

J'avais exclu au début dans ma réponse à V@UTOUR le # 23.2 "Dommage au coin par le poinçon" car le chiffre "200" devait provenir d'un "poinçon revers".

Et lors de l'enfonçage des coins avers il y a déjà un "poinçon avers" installé dans la presse à cet effet.
Quasimodo: il y a toute ces mots technique qui un jour je vais apprendre à mon rythme, faudrait que tout les membres voit en personnes comment se fait une pièce de monnaie, pour comprendre plus vite, pour l'instant j'y va à mon rythme

Je ne vois pas, peut-être à tord, comment ce défaut ait pu survenir lors de l'enfonçage des coins de travail avers dans la presse à cet effet.
Quasimodo: même chose que précédemment.

Pour le faire il aurait fallu prendre un coin avers déjà enfoncé et le frappé sur un poinçon revers qui était dans la presse et ce d'une façon quasi parfaitement centré. Et en plus les tiges d'acier sont coniques avant l'enfonçage. Quasi impossible par accident.
Quasimodo: ici je comprend simplement pas.

J'ai mit un montage avec les marques des photos de V@UTOUR. Et vous pouvez voir que les motifs du revers sont parfaitement centrés avec la circonférence du coin avers. Pour le faire j'ai fait comme pour les coins entrechoqués et juxtaposé une image revers par-dessus l'image avers. Puis j'ai fait tourner l'image revers pour placé le 2003 à la bonne place, c'est tout.
Quasimodo: je comprend pas les dessins

Je ne crois pas que par accident ceci soit survenu dans la presse et surtout si bien centré.

Pour avoir ce résultat ça prend un coin avers déjà enfoncé, idéalement pas trempé car moins dure à marquer et un poinçon revers, dont les motifs sont convexe, bien en appui sur le champ du coin avers puis un bon coup de marteau ou autre.
Quasimodo: je comprend pas et en plus tu parle de coup de marteau

J'en viens à cette conclusion car dans la presse j'ai écrit pourquoi et le centrage pratiquement parfait du poinçon revers avec le coin avers ne peut à toute fin pratique se faire par accident.

Je rajoute ce montage pour aider à encore mieux comprendre.

Le texte qui suit provient du #23.2 au tout début des explications et il y en a aussi sur le montage que j'ajoute.

http://numicanada.com/pieces-de-monnaie ... ape&id=153

"""""À l'aide du dessin regardez par-dessus et au travers du poinçon : vous voyez que les motifs sont inversés et convexes sur celui-ci.
Lorsque le coin est enfoncé par le poinçon, l'image sur le coin est dans le même plan inversé sur celui-ci que sur le poinçon, mais les motifs eux sont devenus concaves.

Par la suite, prenez le coin revers enfoncé, tournez les motifs vers le bas et regardez à travers le dessus de celui-ci. Vous verrez alors que l'image est à l'endroit telle qu'on la voit sur une pièce."""""

J'ai mit le coin avec le poinçon pour la compréhension du montage.




Voici les marques sur la pièce provenant des photos d'andre et de V@UTOUR.




Voilà ou j'en suis et soyez très à l'aise d'avoir d'autres hypothèses, c'est comme cela que l'on avance.

Quasimodo:J'espère que ça va fonctionner, c'est l'une des première fois que je fais cela. Bon je croit que pour l'instant il n'y a rien à faire avec moi pour comprendre par manque d'expérience...Un jour peut-être. j'invite aussi André à se manifester car c'est lui qui a les pièce.

[castor]

Bon je croit que pour l'instant il n'y a rien à faire avec moi pour comprendre par manque d'expérience...Un jour peut-être.

Avec ce que tu écris je me demande si tu veux continuer

[quasimodo2]

Bonjour castor

Non au contraire, mais plus pour te dire ne reste pas surpris si je ne comprend pas plus avec les autres conclusions par manque d'expérience.

[andre]

la grosse difficulté que j`ai eu cest que au début il était hors de question que se soit un entrechoque et l`a on arrive a la conclusion et cest apparament un entrechoque.ce genre d`entrechoque a t`il un nom est t`il connu en quelque part dans le monde

andre

[castor]

Bonjour castorNon au contraire, mais plus pour te dire ne reste pas surpris si je ne comprend pas plus avec les autres conclusions par manque d'expérience.

L'expérience se s'achète pas, elle s'acquière

Il faut que tu comprennes bien ce montage car c'est la clef pour la suite.

La forme du poinçon que tu vois est à toute fin pratique très semblable à celle des coins de travail.

On ne parle pas des coins pour le moment seulement du poinçon.




Tu nous as démontré que tu peux faire des images juxtaposés pour les coins entrechoqué dernièrement ce qui veut dire que tu voyais au travers de la pièce qui était sur la première photo pour mettre la deuxième dans le bon sens.

C'est la même chose pour voir le sens des écritures au travers du poinçon. Tu n'as qu'à te figurer que le poinçon est en vitre et que tu peux voir l'écriture qui est en bas en la regardant par-dessus. Et tu verras que tu la vois maintenant à l'envers contrairement à la regarder de face.

C'est comme le montage que j'ai fait en faisant tourner la pièce, l'écriture change de sens. Et ici tu regardes le poinçon de face et le fais tourner pour le regarder par dessus.

Prend deux pièce de 1¢ 2003, colle les avers contre avers, aligne les bien pour que les mots CANADA soient vis-à-vis et met un tape transparent pour qu'ils se tiennent ensemble.

Place-toi devant un miroir avec ces pièces et celle qui te fait face aura l'écriture dans le bon sens. Puis regarde dans le miroir et sur celle que tu ne peux pas voir, l'écriture serra à l'envers.

C'est exactement comme si tu venais de regarder l'écriture au travers du poinçon.

Si tu réussi à bien comprendre "mentalement" par après, sans avoir de pièce en main, tu auras fait un bon bout.

Je te conseille fortement de lire et relire ces explications.

http://www.numicanada.com/pieces-de-mon ... ape&id=153

[quasimodo2]

Bonsoir Castor, je te confirme que j'ai compris ce que tu m'as écrit du moin je le croit. Je vais m'arrêter ici pour ce soir, j'aurais bien une question pour toi mais je vais attendre d'avoir lu ton lien qui ne sera pas facile à comprendre mais bon, je vais prendre mon temps et je te revien.

Merci
Jean-Guy

[Anaïs]

Question :

Est-ce que c'est possible qu'il est oublié d'enlever un poinçon maître revers et qu'il est lancé la fabrication des pièces. Ou vice et versa, je me perds un peu.

Car ce que je comprends, cela vient du poinçon maître.

[castor]

Question :

Est-ce que c'est possible qu'il est oublié d'enlever un poinçon maître revers et qu'il est lancé la fabrication des pièces. Ou vice et versa, je me perds un peu.

Car ce que je comprends, cela vient du poinçon maître.

Bonsoir Anaïs

Je comprend que ce n'est pas facile à saisir en séquence le comment c'est survenu.

Je vais essayer avec quasimodo de vulgariser le tout.

Mais dans toute les explications que j'ai donné je n'ai jamais parlé du "poinçon maître" mais du "poinçon". Les deux ont une fonction différente dans le processus.

Voici ce qui est écrit dans l'article que j'ai mit en lien.

Tour de réduction
À cette étape, le galvano est placé sur un pantographe ou tour à réduire. On transfère alors la gravure, sur une tige d'acier à la dimension d'un coin. Cette étape crée le Poinçon maître (Master Hub)

et à la fin de l'article il y a ceci:

Revue des étapes

Dessin approuvé pour faire
le Modèle en plâtre concave pour faire
le Modèle en résine époxyde (Galvano) convexe ou concave pour faire
(une alternance de modèles plâtre concave et caoutchouc convexe sont produits pour finir avec le caoutchouc convexe.)
la réduction pour le Poinçon maître (Master Hub) convexe pour faire normalement deux Matrices (Matrix) concaves pour faire
plusieurs Poinçons (Hub) convexes pour faire
des centaines de Coins (Die) concaves pour faire
la frappe des Pièces de Monnaie à motifs convexes tel que nous les connaissons.