5 c 2007 frappe dans la graisse??

[franky72]

Je crois bien que c`est une frappe dans la graisse, mais j`aimerais d`autres avis....une partie du collier est disparue en même temps!!

merci en avance pour votre opinion!!

[centurion]

Frappe à travers la graisse #33 ou encore défaut de flan #27.

Une photo plus claire et de plus près?

centurion

[quasimodo2]

Personnellement entre les 2 choix je prendrait Défaut de flan, il me semble que la pièce à encore sont lustre à l'intérieur de la dénivellation, tandis à travers la graisse on verrait pas le lustre mais plutot le métal qui compose la pièce.

[franky72]

Merci pour vos réponses messieurs....je vais y aller avec défaut de flanc ce qui m`apparait logique une fois qu`on y repense....

Bonne soirée!!

[castor]

Personnellement entre les 2 choix je prendrait Défaut de flan, il me semble que la pièce à encore sont lustre à l'intérieur de la dénivellation, tandis à travers la graisse on verrait pas le lustre mais plutot le métal qui compose la pièce.

Bonsoir quasimodo2

Je voudrais bien que tu expliques pourquoi dans le cas de cette pièce qui a une dénivellation, si c'était de la graisse on verrait le métal et ce ne serait pas lustré

Je présume que tu veux dire que l'on verrait l'acier qu'il y a en dessous du placage

Si c'est le cas pourquoi quand c'est une bosse, exemple l'effigie, on voit que c'est lustré et c'est le placage et non le métal que l'on voit

Simplement que je veux comprendre ton commentaire.

[quasimodo2]

Bonsoir castor, Pourquoi pas me dire si j'ai raison ou pas, ça serait plus simple non? Je sait que tu veut m'amener dans une direction. N'étant pas un grand lecteur, mais je croit avoir un bon sens de l'observation due à mon travail, j'aime mieux regarder les photos que lire désolé.

Mais je peut expliqué autrement si tu veut et si je peut.

Pour moi, une frappe à travers la graisse, donne un contour du défaut franche et rugeuse tandis ce que je voit sur la photos me parait très lisse et très doux. Le rebord du défaut me semble plus rond que franche ce qui me fait croire à plus à un défaut de flan avant la frappe et non pendant la frappe..

Voici mes explications dans mes mots.

[castor]

Merci quasimodo2 de m'avoir clarifier ton message.

Pour ce défaut moi je vois de la graisse.

[quasimodo2]

Bonjour castor bon après mainte et mainte réflections et j'ai essayer de me l'imaginer en dans ma tête. Je vais essayer de te l'explique du mieux que je peut ce que tu me dit.

Pour la partie encerclé que tu m'as faite, pour le défaut de flan, la partie la plus basse du coin ou pour mieux m'exprimer le champ du coin aurait pas atteint le fond du flan ce qui aurait eu comme conséquence une bavure du métal ou une coulée du métal, ce qui aurait faite aussi que le contour des cheveux (encerclé) aurait été déformé ou non existant. Flèche 2

Donc je pourrait dire la même chose pour la partie du cou de la reine, même si, celle ci moins creuse dans le coin que la partie encerclé. flèche 1

Mes explication sont peut-être pas claire mais c'est ça. Comme j'ai déjà dit faudrait que je voit en personne toutes les étapes de la fabrication pour mieux comprendre et le voir en images dans ma tête. Excuse moi ce fut long pour composer ce texte.

[Jumpy]

J'ai des pièces avec un défaut similaires pour la même année.

J'en ai parlé dans un vieux post:
http://www.numicanada.com/forum/viewtopic.php?f=23&t=1539&start=0

Abikida avait trouvé une 2005 semblable
http://numicanada.com/forum/viewtopic.php?f=23&t=6303&p=45162&hilit=5+cents+2007#p45162

[castor]

Pour la partie encerclé que tu m'as faite, pour le défaut de flan, la partie la plus basse du coin ou pour mieux m'exprimer le champ du coin aurait pas atteint le fond du flan ce qui aurait eu comme conséquence une bavure du métal ou une coulée du métal, ce qui aurait faite aussi que le contour des cheveux (encerclé) aurait été déformé ou non existant. Flèche 2

Donc je pourrait dire la même chose pour la partie du cou de la reine, même si, celle ci moins creuse dans le coin que la partie encerclé. flèche 1

Si je comprends bien ton message je dirais oui pour ce que tu explique.

[quasimodo2]

Merci castor la prochaine fois je ferai plus attention à ces petits détails et on verra les résultats

[franky72]

C`est pour dire les discussions enflammées qu`emmènes des erreurs de pièces ....moi qui m`y connait beaucoup moins vous, j`apprécie vos commentaires techniques.....si j`essaies de mettre une photo plus clair, allez vous recommencez??

Franky72