5 cents 2009 - Flan coupé

[centurion]

Bonjour,

Pièce trouvée en circulation...

Rappel des indices à rechercher pour l'identification d'un flan coupé :

-L'effet Blakesley.
-Intérieur de la coupe arrondie.
-Élongation des dessins, lettres, chiffres.
-Frappe un peu faible sur le bord de la coupe.


Revers (élongation des perles - on voit même le cuivre ressortir, frappe plus faible)







Avers (élongation des perles - on voit même le cuivre ressortir, frappe plus faible)






Intérieur de la coupe arrondie (difficile à montrer à cause de la brillance de la pièce)




Effet Blakesley (plus clair sous la date au bas du revers, plus léger au bas de l'avers)






Je crois que tout y est pour la confirmation du flan coupé, mais j'aimerais avoir votre avis.

Merci beaucoup,

centurion

[drooperdolan]

on voit même le cuivre ressortir,

en 2009 ce ne sont pas des pièces cupro-nickel
1982-1999
je ne penses pas qu'il contiennent du cuivre
acier plaqué nickel

[centurion]

Je crois que c'est plutôt acier-cuivre-nickel pour 2009, tel que le site le mentionne :

Alliage : 94.5% acier, 3.5% cuivre et 2% nickel

Donc c'est pour ça que je pense que c'est la mince couche de cuivre qui ressort sous le nickel...

Peut-être suis-je dans le champ aussi.

centurion

[castor]

Bonjour centurion

Pour moi tu viens d'apporter, en image et d'une façon visuelle, un plus à la connaissance de chacun de nous.

Combien mais combien de fois sur ce site on à parlé que le métal se comporte comme de la pâte à modeler lors de la frappe.

Sur ces photos on peut suivre à la trace le chemin parcouru par le métal du début du contact jusqu'à la fin de celui-ci.

Au premier contact du flan avec les coins lors de la frappe, le métal a commencé à entrer dans les trous des perles des coins et dans un même mouvement, du au fait que la virole n'était pas là pour arrêter la vague de métal, celui-ci à continuer son chemin vers la virole sans jamais l'atteindre.

Le plaquage de nickel qui est le premier à entrer dans les trous des perles a tout simplement été pelé et c'est ce que l'on voit avec les ronds du placage de cuivre.

En plus on voit aussi toutes ces lignes qui convergent vers la virole qui n'ont put être aplanit bien lisse car il n'y avait aucune résistance à la fin de la frappe pour lui donner le fini que l'on connaît.

Merci pour ces photos centurion et quant à moi elles vont aller dans ma banque d'images.

[centurion]

Bonjour centurion

Pour moi tu viens d'apporter, en image et d'une façon visuelle, un plus à la connaissance de chacun de nous. Tant mieux!

Combien mais combien de fois sur ce site on à parlé que le métal se comporte comme de la pâte à modeler lors de la frappe.

Sur ces photos on peut suivre à la trace le chemin parcouru par le métal du début du contact jusqu'à la fin de celui-ci.

Au premier contact du flan avec les coins lors de la frappe, le métal a commencé à entrer dans les trous des perles des coins et dans un même mouvement, du au fait que la virole n'était pas là (???) pour arrêter la vague de métal, celui-ci à continuer son chemin vers la virole sans jamais l'atteindre.

Le plaquage de nickel qui est le premier à entrer dans les trous des perles a tout simplement été pelé et c'est ce que l'on voit avec les ronds du placage de cuivre. Donc, je n'étais pas dans le champ...

En plus on voit aussi toutes ces lignes qui convergent vers la virole qui n'ont put être aplanit bien lisse car il n'y avait aucune résistance à la fin de la frappe pour lui donner le fini que l'on connaît.

Merci pour ces photos centurion et quant à moi elles vont aller dans ma banque d'images. J'en suis très heureux castor, tu nous as tellement aidés!

Tu parles de la virole qui n'était pas là pour arrêter la vague de métal... s'agit-il alors d'un flan coupé, d'une frappe en dehors de la virole ou des deux à la fois???

Merci encore de ton aide, je veux vraiment bien comprendre.

centurion

[castor]

Tu parles de la virole qui n'était pas là pour arrêter la vague de métal... s'agit-il alors d'un flan coupé, d'une frappe en dehors de la virole ou des deux à la fois???

Merci encore de ton aide, je veux vraiment bien comprendre.
centurion

Bonjour centurion

Je viens de me rendre compte que je me suis bêtement mal exprimé et je m'en excuse.

Oui la virole était là et bien en place et c'est un flan coupé, non une frappe hors de la virole.

Au lieu d'écrire ceci: "du au fait que la virole n'était pas là pour arrêter la vague de métal".

J'aurais du écrire ceci: "comme il y avait une espace vide entre le métal du flan au centre de la coupe et la virole, le métal n'avait pas le mur de la virole pour l'arrêter dans sa course vers celle-ci".

Superbe tes photos de ce défaut.





Ces lignes ont leurs explications dans le glossaire.

[centurion]

Pour poursuivre sur ce sujet...

Le flan coupé ci-haut est relativement mineur quant à sa taille, mais il nous a permis de visualiser "la progression du métal lors de la frappe" comme le décrit si bien castor dans son commentaire.

Corrige-moi castor si je me trompe, mais comme le manque de métal du flan était relativement faible (les denticules ont été bien moulés en bonne partie), on voit sur la photo de la tranche qu'une certaine portion du listel a tout de même été formée en son milieu (une partie du métal a donc été arrêté par la virole) :



ce qui explique que l'intérieur de la coupe n'est pas parfaitement arrondi comme on le voit habituellement pour les autres flans coupés plus importants.

Cette particularité de la pièce la rend encore plus intéressante selon moi.

centurion

[castor]

Bonjour centurion

Excuse le retard à répondre, c'est de la faute à la pêche blanche sur le Saguenay que je pratique l'hiver

Pour être sérieux oui le métal a atteint en partie la virole. Cette coupe est très petite et c'est pourquoi une partie a atteint la virole.

Tu dis: "une certaine portion du listel a tout de même été formée en son milieu".

Je dirais plutôt une certaine partie de la tranche, non

Je te joins ce qui suit pour compléter.

Voici la séquence de déplacement du métal lors de la frappe:





Oui la coupe était três petite.





Comme expliqué dans le montage c'est toujours le centre du corps du flan qui commence à bouger lors de la frappe. On peut voir sur les photos suivantes que la frappe terminé, il reste pratiquement toujours que le centre est comme "Bombé", même si la coupe était bien droite au départ.

[centurion]

Super ce nouveau montage castor, vraiment très instructif! Merci!

Et oui j'aurais dû écrire la tranche et non le listel...

Pour la longueur, tu voulais sûrement dire 8 perles = 4 mm... et non 4 cm! (ça me fait penser au gros 5 cents 1951 de Sudbury )

Merci encore castor pour ton input sur ce sujet et bonne pêche, pourquoi pas un requin du Groenland au bout de ta ligne!

centurion

(Serait-il possible que tes diverses montages soient réunis et présentés dans une section spéciale sur Numicanada? Je crois que tous pourraient en bénéficier!)

[castor]

Pour la longueur, tu voulais sûrement dire 8 perles = 4 mm... et non 4 cm! (ça me fait penser au gros 5 cents 1951 de Sudbury )

(Serait-il possible que tes diverses montages soient réunis et présentés dans une section spéciale sur Numicanada? Je crois que tous pourraient en bénéficier!)

Moi qui parlait d'une très petite coupe, toute une coquille de ma part.

Photo corrigé et MERCI.



Pour les montages ce n'est pas à moi d'en décider car je garde tous les montages que je fais, sur mon ordi... et s'il y a une demande ils sont tous disponnibles.