Bonjour JCMichaud,
Voici ce que dit à ce sujet M. Yvon Marquis, dans son livre intitulé : " La monnaie canadienne - Son histoire - Sa collection ", 1985, page 119.
" Les pièces étaient les premières à être fabriquées avec des coins neufs, ce qui leur assurait une qualité nettement supérieure s'approchant de la qualité " épreuve " ( proof ) ce qui valut à ces ensembles l'appellation populaire de " proof-like sets ". ces pièces étaient manipulées avec grand soin pour éviter qu'elles s'entrechoquent et s'égratignent ".
M. Marquis parlait alors des pièces produites en 1954, mais il ajoute : " Ce type d'ensemble existe encore aujourd'hui, seule sa présentation a été modifiée ".
Je retiens : qualité nettement supérieure de la fabrication et absence quasi complète d'entrechocs et d'égratignures; de plus, le fini de la pièce et son lustre ne laissent pas d'ambiguité pour un oeil le moindrement exercé.
Les marchands sérieux qui vendent des pièces proof-like dans des cartons 2X2 indiquent PL sur le carton, ce qui évite toute ambiguité.
Sortir des pièces proof-like de leur enveloppe et les faire passer pour des pièces émises pour la circulation, constitue une fraude à mon avis, si on attribue à ces pièces des grades en MS ( ex. : MS-64, MS-65 ou + ), grades qui sont réservés aux pièces qui ont pris le circuit des pièces émises, par la MRC, pour fin de circulation.
Prenons l'exemple d'un set proof-like de 1959 qui est listé à $ 80.00 dans le trends du " Canadian Coins News " : parmi les pièces de circulation, le dollar de 1959, qui porte le grade MS-65, vaut à lui seul $ 750.00 dans le même trends ; ce pourrait être tentant pour attrapper un poisson, mais tout aussi risqué
Bien sûr, la fraude existe partout et la numismatique n'est pas vaccinée contre des arnaques potentielles. Sur ce sujet, ce site nous révèle plusieurs exemples patents de ce qui s'offre parfois sur d'autre sites.
Ceci doit nous inciter à la plus grande prudence
J'espère que ces infos répondent, en partie, à vos questions : je suis persuadé que les vrais spécialistes des sets proof-like pourront compléter ces explications, beaucoup mieux que je ne saurais le faire.