http://www.lemonde.fr/ameriques/article/2013/10/20/le-canada-attaque-le-quebec-sur-son-droit-a-l-independance_3499661_3222.html
j'ai tu manqué quelque chose dans l'actualité?
Comment partir une chicane
Re: Comment partir une chicane
non c'est toujours du pareil au même
Re: Comment partir une chicane
Harper veut se faire du capital politique pour ses supporteurs dans l ouest du Canada et par la on voit bien qu il se fout du Québec.
tout s'apprend,l'experience s'acquiert !
Re: Comment partir une chicane
Ici avec des commentaires
http://www.journalexpress.ca/Actualites ... erainete/1
http://www.journalexpress.ca/Actualites ... erainete/1
Re: Comment partir une chicane
C'est un gouvernement majoritaire et qui n'a pas eu besoin du Québec pour obtenir sa majorité des votes alors...
-
- Messages : 2050
- Inscription : Lun Avr 04, 2011 11:03 pm
- Description :
- Localisation :
Re: Comment partir une chicane
Enfin un premier ministre fédéral qui n'as pas peur d'affronter le Québec directement.
Re: Comment partir une chicane
Harper n'affronte pas Québec directement, je crois au contraire qu'il en a bien assez sur les bras présentement!
Il a juste choisi (sans surprise) le camp anti-souverainiste dans le recours de Keith Henderson contre la loi 99 (initié il y a 12 ans quand même), qui fut elle-même promulguée en réaction à la "loi sur la clarté", probablement la loi la moins claire de l'histoire canadienne...
S'il voulait affronter Québec de front, il en aurait déjà rajouté, car il n'est pas du genre à se priver. Mais ce n'est pas le cas, car le PC est en mode "damage control".
Toujours drôle de voir du monde multiplier les acrobaties pour justifier qu'un vote démocratique devrait soudainement échapper au principe universel du 50+1!
Il a juste choisi (sans surprise) le camp anti-souverainiste dans le recours de Keith Henderson contre la loi 99 (initié il y a 12 ans quand même), qui fut elle-même promulguée en réaction à la "loi sur la clarté", probablement la loi la moins claire de l'histoire canadienne...
S'il voulait affronter Québec de front, il en aurait déjà rajouté, car il n'est pas du genre à se priver. Mais ce n'est pas le cas, car le PC est en mode "damage control".
Toujours drôle de voir du monde multiplier les acrobaties pour justifier qu'un vote démocratique devrait soudainement échapper au principe universel du 50+1!
Re: Comment partir une chicane
Bon lecture de l'actualité La loutre.
C'est assez électoraliste comme move. Le parti conservateur n'a pas besoin du Québec pour être majoritaire. Le NPD, avec Mulcair, n'est pas une menace (Mulcair est à Jack Layton, ce que Chrétien a été pour Trudeau). Reste le parti libéral comme adversaire.
En tout cas, aux prochaines élections, un vote pour le Bloc sera un vote perdu; Le Québec a encore un immense poids politique au Canada mais il ne peut pas faire cavalier seul.
Reste à savoir si l'Ontario et le Québec peuvent s'entendre sur leur poulain aux prochaines élections... Justin ou Mulcair?
C'est assez électoraliste comme move. Le parti conservateur n'a pas besoin du Québec pour être majoritaire. Le NPD, avec Mulcair, n'est pas une menace (Mulcair est à Jack Layton, ce que Chrétien a été pour Trudeau). Reste le parti libéral comme adversaire.
En tout cas, aux prochaines élections, un vote pour le Bloc sera un vote perdu; Le Québec a encore un immense poids politique au Canada mais il ne peut pas faire cavalier seul.
Reste à savoir si l'Ontario et le Québec peuvent s'entendre sur leur poulain aux prochaines élections... Justin ou Mulcair?
Re: Comment partir une chicane
Je n'irai pas voter pour un politicien en culotte courte et encore moins pour les conservateurs, s'il n'y en pas d'autre, je voterai plutôt pour Mulcair.
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 127 invités