Revue des microscopes USB

[SousNoir]

Bonjour,

Pour un premier essai avec le microscope, j'ai fait une série de photos pour montrer les détails d'un dommage sur une pièce de 1 cent 2005 en zinc plaquée cuivre.

Revers avec dommage du listel à droite:


Avers avec dommage du listel à gauche:


Pour faire une photo de l'ensemble de la pièce comme ci-dessus, le bras flexible n'est pas assez long pour éloigner le microscope à une distance suffisante pour voir l'ensemble de la pièce. Il a fallu que je place le pied sur une pile de livres à environ 8 cm plus haut que le maximum du bras.

Revers - Gros plan.


Avers - Gros plan.


Tranche - Gros plan.


Ce qui ressemble à du sel, c'est du zinc oxydé. Je voyais ces granules blancs sous la loupe à 10x.

Le bras flexible et la base bougent beaucoup quand on fait la mise au point. Je vais avoir besoin d'une base plus stable et d'une extension d'environ 15 cm pour faire des photos de l'ensemble d'une pièce de la taille d'un dollar argent ou nickel. Il est plus facile à manipuler pour les gros plans rapprochés. Je vous reviens dans un autre message au sujet de l'éclairage à diodes intégrées qui est ajustable.

Dan

[quasimodo2]

Salut SousNoir juste pour discuter de la qualiter des photos personnellement je les trouve vraiment très belle...bravo.

[SousNoir]

Bonjour Jean-Guy,

Je vais revenir plus tard avec plus de détails avec le logiciel fourni avec le microscope car je n'ai pas encore utilisé toutes ses fonctionnalités. Je ne sais pourquoi, le logiciel prend des photos par lui-même alors que je ne clique pas sur le bouton pour prendre une photo. C'est un logiciel assez rudimentaire qui ajuste automatiquement l'exposition de l'image. En changeant l'éclairage, le logiciel ajuste l'exposition alors que j'aimerais mieux que ce soit moi qui garde le contrôle car le résultat n'est pas nécessairement ce que je veux faire. Il est indiqué que le grossissement dépend de la taille du moniteur (c'est un fait). Je dois l'essayer sur différents ordinateurs pour voir s'il y a une différence. Il y a aussi des essais que je veux faire sur le capteur de la caméra qui est de 1,9 mégapixels pour une image maximale de 1600 par 1200 pixels.

Dan

[quasimodo2]

Es ce que ton logiciel porte un nom?

J'entend la suite avec impatience.

[SousNoir]

Bonjour Jean-Guy,

Le logiciel est "Plugable Digital Viewer". Je l'ai téléchargé sur le site du fabricant du microscope.

http://plugable.com/products/usb2-micro-250x

Voir ces hyperliens au milieu de la page:
Windows: https://s3.amazonaws.com/plugable/bin/D ... 3.1.07.exe
Mac OSX: https://s3.amazonaws.com/plugable/bin/D ... 3.1.07.dmg

Le logiciel fonctionne aussi avec une webcam ordinaire. Vous pouvez donc l'essayer sans avoir le microscope.

Dan

[quasimodo2]

Salut SousNoir

Merci pour l'info.

Pour les Webcam à part d'erreur de ma part, je croit que tout ses genres de logiciels fourni avec les microscopes peuvent fonctionner avec nos webcams.

[SousNoir]

Bonjour,

Voici d'autres essais fait avec le microscope numérique USB de Plugable.
http://plugable.com/products/usb2-micro-250x

Ces essais avaient pour objectif de prendre des photos de l'ensemble de la pièce avec l'éclairage à DEL intégré qui est ajustable en intensité. J'ai également utilisé une autre lampe à DEL qui n'est pas ajustable mais où je peux contrôler l'intensité et l'angle d'éclairage en déplaçant la lampe.

Les diodes du microscope diffusent une lumière blanche bleutée. Les diodes de la lampe diffusent une lumière blanche jaunâtre comme une ampoule incandescente. La lampe est similaire à celle-ci (Ikea) que j'ai acheté 10$ chez Wallmart.

L'avantage de cette petite lampe est que je peux rapidement changer l'angle d'éclairage car la tige est flexible.

Pour les essais, j'ai utilisé 2 pièces de 5 cents 1953 SF; une avec la feuille près, et l'autre avec la feuille loin. Commençons avec la 1953 SF près.

1953 SF près- Revers avec éclairage du microscope.


1953 SF près- Revers avec éclairage de la lampe et éclairage du microscope fermé.


1953 SF près- Revers avec éclairage de la lampe et avec un peu d'éclairage du microscope.


1953 SF près- Avers avec éclairage du microscope.


1953 SF près- Avers avec éclairage de la lampe.


Vous remarquerez que je n'ai pu faire ressortir les détails en utilisant la lampe seulement. La couleur bleutée est assez prononcée j'ai converti les photos en tons de gris pour faire le montage suivant qui a une apparence plus naturelle. C'est juste une question de goût.



Je vous reviens dans un autre message pour les essais avec le 5 cents 1953 SF loin que j'ai fait juste après ceux ci-dessus.

Dan

[SousNoir]

Voici les essais avec le 5 cents 1953 SF loin.

1953 SF loin - Revers avec éclairage du microscope.


1953 SF loin - Revers avec éclairage de la lampe.


Vous remarquerez que celle avec la lampe est un peu mieux que celle du message précédent. Avec l'éclairage du microscope, je n'ai pas pu faire ressortir les détails de la feuille loin à gauche sans surexposer la partie en haut à droite de la pièce. Il aurait fallu que je baisse l'intensité de l'éclairage du microscope et que j'incline un peu la pièce pour avoir un éclairage égal sur toute la pièce. Je crois que le microscope n'était pas exactement au dessus de la pièce car il était placé sur une pile de livres pour avoir la distance nécessaire pour voir l'ensemble de la pièce.

Pour l'autre face de la pièce, j'ai fais 2 photos avec l'éclairage du microscope en déplaçant un peu la pièce dans le but de faire ressortir les lauriers et les cheveux, et l'oeil de la reine.

1953 SF loin - Avers avec éclairage du microscope - 1er essai.


1953 SF loin - Avers avec éclairage du microscope - 2ème essai.


Et finalement, après avoir converti les images ci-dessus en tons de gris, j'ai fait un montage qui présente les deux pièces de 5 cents 1953 SF près et loin.


La prochaine étape sera d'aller me chercher une 2ème lampe sur pied parce que ce n'est pas suffisant avec une seule lampe. Je vais devoir me fabriquer un support stable qui est plus haut d'environ 10cm afin de pouvoir placer le microscope juste au dessus de la pièce.

Je vais essayer de faire plus tard aujourd'hui de très forts grossissements sur des pièces avec erreurs.

Dan

[quasimodo2]

Allo SousNoir

Je sais que tu a dit que ton logiciel était basique, mais tu n'a aucun ajustement possible comme à la page précédent, qui se nomme Micro capture version 2, dans ce genre?

[SousNoir]

Bonsoir Jean-Guy,

Mon laptop (Un HP sous Windows 7 professionel) ne peux exécuter aucun logiciel de contrôle de webcam ou de microscope. J'ai la même erreur pour TOUS les logiciels installés incluant Micro Capture et celui de mon microscope.

J'ai réinstallé le logiciel Cyberlink YouCam qui venait avec le DVD d'installation du laptop car j'avais désinstallé la suite Cyberlink que je n'utilisais pas. Figures-toi que YouCam fonctionne avec la webcam et avec le microscope. J'ai entièrement le contrôle de la prise de vue sauf pour la balance automatique des couleurs que je ne peux pas désactiver.

J'ai un hub USB parce que je n'ai pas assez de ports USB et le microscope ne fonctionne pas avec le hub. Il faut que je le branche directement dans un port USB du laptop.

J'ai fait d'autres expériences d'éclairage. J'ai compris que la couleur bleutée provenait surtout de la balance automatique des couleurs qui amplifiait le bleu à cause de ma lampe juste à côté qui a une lumière plus jaune. Si j'utilises seulement l'éclairage du microscope, la lumière bleue n'est pas amplifiée.

J'ai fait un essai pour identifier la pièce de 10 cents George V (entre 1913 et 1936) que j'avais posté dans les trouvailles du jour:
viewtopic.php?f=1&t=14054&p=193619#p193619



J'ai fait les ajustements de la photo sur une pièce de 1917 très usée pour faire ressortir au maximum les mots et la date du revers. Ici il n'y a que l'éclairage du microscope à environ 10% d'intensité dans une pièce plongée dans le noir.



J'ai ensuite remplacé la pièce avec celle que je tente d'identifier sans changer les paramètres du microscope.


On voit que le dernier chiffre de la date est un 8 et je lis 1928.
Et vous?

Finalement, je ne vais pas m'acharner très longtemps avec ce laptop qui ne veut pas d'autre logiciel que Cyberlink YouCam car je suis en train de me configurer un nouveau laptop qui accepte tous les logiciels mentionnés plus tôt.

Je vous reviendrai dans un autre message pour les forts grossissements.

Dan

[quasimodo2]

Bonsoir Jean-Guy,

Mon laptop (Un HP sous Windows 7 professionel) ne peux exécuter aucun logiciel de contrôle de webcam ou de microscope. J'ai la même erreur pour TOUS les logiciels installés incluant Micro Capture et celui de mon microscope.

C'est normal, les logiciel d'une marque à l'autre ne fonctionne pas sur le tien à part s'il est conçu pour fonctionné avec, en principe seul celui de Dlavoie fonctionne avec tout les marque de microscope

J'ai réinstallé le logiciel Cyberlink YouCam qui venait avec le DVD d'installation du laptop car j'avais désinstallé la suite Cyberlink que je n'utilisais pas. Figures-toi que YouCam fonctionne avec la webcam et avec le microscope. J'ai entièrement le contrôle de la prise de vue sauf pour la balance automatique des couleurs que je ne peux pas désactiver.

Justement c'est avec la fonction balance des blanc du moins avec Micro Capture version 2 vieille version qui là. Ce soir ou demain je te montré la différence de couleur simplement avec cette fonction.

J'ai un hub USB parce que je n'ai pas assez de ports USB et le microscope ne fonctionne pas avec le hub. Il faut que je le branche directement dans un port USB du laptop.

Hum je suis surpris d'entendre cela c'est la première fois que j'entend parlé de ça.

J'ai fait d'autres expériences d'éclairage. J'ai compris que la couleur bleutée provenait surtout de la balance automatique des couleurs qui amplifiait le bleu à cause de ma lampe juste à côté qui a une lumière plus jaune. Si j'utilises seulement l'éclairage du microscope, la lumière bleue n'est pas amplifiée.

J'ai fait un essai pour identifier la pièce de 10 cents George V (entre 1913 et 1936) que j'avais posté dans les trouvailles du jour:
viewtopic.php?f=1&t=14054&p=193619#p193619



J'ai fait les ajustements de la photo sur une pièce de 1917 très usée pour faire ressortir au maximum les mots et la date du revers. Ici il n'y a que l'éclairage du microscope à environ 10% d'intensité dans une pièce plongée dans le noir.



J'ai ensuite remplacé la pièce avec celle que je tente d'identifier sans changer les paramètres du microscope.


On voit que le dernier chiffre de la date est un 8 et je lis 1928.
Et vous?

Je voit le 8 assez facilement le 1 et le 9 me semble pour le 2 oufff

Finalement, je ne vais pas m'acharner très longtemps avec ce laptop qui ne veut pas d'autre logiciel que Cyberlink YouCam car je suis en train de me configurer un nouveau laptop qui accepte tous les logiciels mentionnés plus tôt.

Comme j'ai dit plus tôt les logiciels des autres microscopes ne fonctionne pas avec le tien à part que si l'entreprise du tiens prend le même qu'un autre ex: Micro Capture.

Je vous reviendrai dans un autre message pour les forts grossissements.

Tu peut prendre des photos de très proche sans zoomer, je te laisse le chercher un peu sans savoir si toute les marques de microscope le fait.
Exemple ici sans grossissement seulement avec la lentille du microscope 1er photos
viewtopic.php?p=165190#p165190

Dan

[SousNoir]

En fait, le problème n'est pas mon microscope mais mon ordinateur HP. La seule façon d'utiliser la webcam du laptop ou le microscope est d'utiliser le logiciel qui était fourni à l'origine avec l'ordinateur. J'ai essayé avec Skype et une bonne douzaine de logiciels différents et rien ne fonctionne sur le laptop HP. Par contre, sur le nouveau laptop, tous les logiciels fonctionnent avec la webcam et le microscope. Quand j'aurai fini de transférer mes données sur le nouveau laptop, je vais tout effacer sur le laptop HP et je vais réinstaller Windows en version originale au lieu de la version fournie par HP.

Pour le 10 cents, merci de ton commentaire. C'est vrai que le 2 de 1928 n'est pas défini. J'ai comparé avec des images de la même pièce de grade AU/MS. Je ne veux pas m'éloigner du sujet des microscopes et je pourrais partir un sujet séparé juste pour le plaisir et le défi d'identifier cette pièce qui n'a pour valeur que son histoire et son vécu. Il y a aussi que cette pièce a les particularités d'une pièce convexe.

J'ai fait des essais avec de forts grossissements sur des pièces de circulation que j'ai eu dans mes poches au cours de la dernière semaine. Je me suis amusé avec le "1812" gravé ici et là sur un 25 cents 2013 Laura Secord non coloré. C'est impressionnant le niveau de détail que je peux aller chercher entre 50x et 250x. Comme j'ai mentionné plus tôt, je vais faire des images à fort grossissement sur des pièces avec une erreur listée dans un catalogue. Ceci permettra de comparer les images de ce microscope avec des images de très bonne qualité qui ont déjà été publiées sur le forum.

J'ai fait un essai ce soir avec une pièce dans un 2x2 pour vérifier si je devrais obligatoirement sortir une pièce du carton pour la présenter. J'ai choisi un 5 cents 1943 Tombac acheté hier à la valeur d'une EF et qui avait été gradé AU-55 par le vendeur. Mon objectif était de montrer assez de détails pour évaluer le grade sans sortir la pièce du carton.

5 cents 1943 Tombac - Avers:


5 cents 1943 Tombac - Revers:


En comparant ces photos avec celle présentée sur la page de cette pièce, je sais qu'il est possible de faire des photos acceptables sans sortir la pièce de son carton quand la pellicule n'est pas trop égratignée.

Photo de la page du 5 cents 1943.


Lien de la page:
http://www.numicanada.com/pieces-de-mon ... -1943-1943

Malgré le fait que ces photos ont été faites à travers la pellicule d'un carton 2x2, on voit assez de détails pour confirmer qu'elle est d'un grade AU élevé et pas loin d'une MS.

Vos commentaires sont toujours les bienvenus.

Dan

[castor]

Bon matin SouNoir

Je trouve tes dernières photos super comparé à celle que tu as mise en exemple.

J'ai juste fait quelques retouches de couleur à tes deux photos.

[quasimodo2]

Voici ce que ça donne comme couleur seulement en jouant avec la balance des blancs sans rien d'autre comme ajustement. Je vais dire à 0% - 50% - 100%. Éclairage seulement avec les dels du microscope

[SousNoir]

Merci castor,

C'est en l'utilisant que je vais pouvoir connaître les capacités de ce microscope. À $48.95: taxes et transport inclus, je m'attendais à une qualité moindre étant donné la résolution du capteur et le prix qui se compare à celui d'une webcam de bas de gamme.

Pour revenir au 5 cents 1943 tombac, je n'ai pas modifié la brillance, le contraste, ni le gamma pour éclaircir les zones d'ombre car je voulais présenter une image originale du microscope. Tout ce que j'ai fait est de recadrer (découper) la pièce afin qu'on voit le plus de détails possible à cause de la taille maximale d'une image sur le forum. Ces photos ont été faite à travers la pellicule d'un 2x2 et je suppose que j'aurais pu aller chercher un peu plus de netteté et de détails avec seulement la pièce.

@quasimodo, @castor (et à tous finalement), quel logiciel utilisez-vous après que les photos sont faites pour ajuster les couleurs et la balance de blanc? Pour un découpage rapide et une correction de couleur incluant la balance des blancs, j'utilise Irfanview qui est un logiciel gratuit.

Je dois vous raconter une chose assez cocasse. Cette photo a été faite en montrant le microscope à ma conjointe et en lui expliquant que j'avais installé le microscope sur une pile de livres pour voir la pièce au complet. Puis je suis parti dans un discours lui expliquant que je devais aller à la quincaillerie en revenant du travail ce soir pour acheter des vis et des tarots qui sont compatibles avec les filets du bras flexible pour faire une extension d'environ 15 cm. Elle me dit aussitôt: "J'ai quelque chose pour toi!"

Elle est revenue avec un grand verre à fond plat et elle me dit: "C'est une ventouse qui tient le bras. Colle le pied sur le dessous de ce verre qui fait à peu près 15 cm de haut." C'est exactement ce que j'avais besoin! Le poids du verre rend toute l'installation très stable et c'est, de plus, très élégant!

Dan