Numicanada.com

J'aime bien prendre mes photos sous un éclairage naturel. L'endroit ou je suis installé permet parfois un plein soleil (qui varie selon les saisons et l'heure). J'ai remarqué que lorsque je prenais des photos avec un soleil intense, le fichier était très souvent trop imposant . )

Je vous présente 2 photos d'un même billet avec le soleil (j'ai du rogner la photo) et une autre avec la toile baissée et une éclairage artificiel (ampoule 5000K). Voyez la différence de contraste.

L'éclairage naturel accentue de beaucoup les défauts et plis.

P.S. J'ai ajouté une troisième photo rogner de l'éclairage artificiel

Denis

Il y a l'angle d'éclairage qui est aussi à considérer. C'est bien beau l'éclairage naturel, mais on peut diviser en deux types: l'éclairage direct par le soleil, dont l'angle va évidemment varier selon l'heure du jour et la saison, et l'éclairage diffus, qui utilise toujours la lumière du jour, mais entrant par une fenêtre au nord par exemple ou une journée nuageuse. Il n'y a alors plus d'ombre, ce qui atténue les contrastes.
Cet éclairage diffus est mieux pour la photographie car il est uniforme, seule l'intensité (et un peu sa couleur) va varier selon le moment de la journée.

Pour la première photo, les contrastes semblent exagérés car c'est un éclairage intense (soleil direct) et il semble avoir un angle plutôt rasant (soleil de début ou de fin de journée), ce qui accentue les reliefs (c'est d'ailleurs la technique qui est utilisée quand on veut mettre en évidence des défauts de surface), le moindre pli ou froissement est nettement visible, et même je pense qu'on pourrait déchiffrer le numéro de série si on s'en donne la peine.

La photo avec l'éclairage artificiel me semble assez bien aussi, avec un rendu des couleurs qui me semble proche de celui à la lumière du jour. Mais l'influence de l'angle d'éclairage est aussi présent pour l'éclairage artificiel (sauf qu'on le contrôle beaucoup plus facilement). À l'inverse d'un éclairage rasant, un éclairage proche de la verticalité "écrase" les reliefs. C'est un éclairage que l'on dit "dur". On peut l'adoucir en mettant quelque chose qui va diffuser la lumière comme un morceau de plastique blanc translucide, une feuille de papier, même un "kleenex" peut faire l'affaire (vieux truc de photographe quand tu est mal pris pour adoucir un flash électronique). C'est un art que de photographier un billet ou une pièce pour la montrer le mieux possible, le "mieux" était ici subjectif car il dépend de ce que l'on veut montrer.
On peut ainsi autant exagérer des défauts que les faire pratiquement disparaître, et ça sans parler des traitements numériques que l'on peut faire ensuite...

Merci Chemicalpeter pour les informations. Vous avez raison concernant l'angle d'éclairage de la première photo. L'heure de l'envoie du message 5:51 PM indique approximativement l'heure de la prise et à cette période de l'année le soleil est assez bas et comme vous le spécifier rasant.

Ce que je voulais démontrer c'est que la présentation photographique d'un billet ou même une pièce de monnaie pouvait varier énormément. En réalité, le billet n'est pas aussi affreux que semble présenter la première photo.

Comme spécifier par Chemicalpeter, sur la première photo l'on voit toute l'empreinte du numéro de série et non sur les autres photos. Il faut donc se méfier du soleil .

Merci, Denis

Voici un exemple qui en dit long …aucune retouche, juste changement d angle avec lumière artificielle